Чи збільшується перенос читання?

Все, що я міг знайти з цього приводу, був цей документ , який сам по собі є досить цікавим. Але це стосується лише переваги . 57% суб'єкта тесту віддає перевагу дефісному тексту.

Це мене начебто дивує, адже я відчуваю, що переноси перешкоджають здатності зайняти все слово одним поглядом. Хтось знає, чи є якісь експерименти, які вимірюють фактичний час читання?

Глассмен, Трейсі (1997). Принципи типографії для екрана . Магістерська робота. Рочестер, Нью-Йорк, США: Рочестерський технологічний інститут.

Навіщо виправдовуватися

Обґрунтування може внести важливий внесок у розширене читання: приборкання візуального "шуму" на сторінці тексту. Нік Шінн зробив особливо пильне спостереження з цього приводу щодо Типофіла:

Обґрунтування дозволяє уникнути "втручання" у виникнення фігур та випадкових випадків у правій грані стовпця, що може бути відволіканням, оскільки читач інтерпретуватиме їх як потенційно значущі. І справді вони можуть бути, оскільки статистично короткий рядок має на увазі кінець абзацу.

Ви побачите, що більшість довгих текстових документів використовують виправдані налаштування. Обгрунтована установка може розпастись без дефісації, закінчившись розбіжними отворами в тексті. Дірки створюють ситуацію, коли читач випадково перестрибує між рядками, втрачаючи своє місце в тексті. Отже, перенесення переносів збільшує розбірливість у цьому випадку, усуваючи більшу проблему.

Було проведено дослідження спеціально щодо здатності читачів «бачити» слова, коли переносяться дефіси, і не було втрати розуміння - я, звичайно, зараз не можу викопати жодної інформації: / Я підозрюю, що довші тексти отримують користь від більш здібних читачів і більший контекст, тому будь-які прогалини, що виникають, заповнюються пізнавально.

Як виправдати

Проблема в тому, що встановити виправданий текст - це навичка, яка потребує часу для освоєння. Ось нитка Typophile щодо тонкої настройки налаштувань виправдання . Це фантастичний, детальний огляд деяких справжніх майстрів налаштування тексту. На жаль, відсутній цінний знімок вікна налаштувань Кента Лева. Там ще багато чому навчитися.

Ця дискусія висвітлює дуже важливе враження : Використовуйте повну гаму контролю обґрунтування, що надається у програмному забезпеченні для довгого документування для найкращих результатів. Ви можете домогтися кращого виправданого інтервалу та меншої кількості дефісів, якщо встановити належні обмеження

• Інтервал між словами
• Міжрядковий інтервал
• Масштабування персонажів (ще трохи, будь ласка)

Задля розваги

І як ви могли завершити дебати з типографіки, не забивши маленького клієнта: Ця тривала дискусія про типофільських центрів навколо клієнта, який хотів усунути переноси. Там є чудові речі, включаючи посилання на пов'язані дискусії. Конспект:

• Обґрунтований текст без переносу - погана ідея.
• Обгрунтоване або змивання ліворуч - справа смаку.
• Вузький захід без переносу не вдасться.

(Чи можете ви відчути мою одержимість темою?)

Усі відповіді, що даються тут, здаються лише англійською.

Я просто хочу додати ще одну мову: німецьку .

Німецька мова має багато довгих слів (набагато довше, ніж англійські слова). Якщо ви хочете ввести німецький текст на папері з виправданням, ви можете зробити це лише дефісами. LaTeX дуже добре справляється з автоматичними переносами німецької мови. Також відомо правило, що в німецькій мові дозволено максимум 3 послідовні дефіси (драбинки, ряди один над одним із переносами в кінці рядка).

Перенесення тільки погано , якщо він може змінити значення переноситься слова, наприклад , німецький дієслово «beinhalten» повинен тільки дефіс , як «beinhalten» (містить, що містить) і НЕ як «beinhalten» (може бути прочитана як "Bein halten" (тримання ніг)).

Ось стаття з обміну стека англійської мови та використання з деякими різними думками.

Особиста думка: не переносьте дефіс лівий текст. Дефіксація є прийнятною лише у довгих документах і навіть тоді її слід регулювати.