Розум і тунельне бачення - це те, що ми всі так чи інакше потрапляємо. Це неминуче через те, як працює розум. Виклик існуючого набору розуму - це те, що дозволяє зробити прорив та подальший прогрес.
Питання, що виникає: "Як ми кидаємо виклик нашому розуму і чи є спосіб, який кращий за інший?"
Багато хто не може сказати, що один із способів кинути виклик розуму кращий за інший. Однак досвід фізиків ХХ століття Нілс Бор та Альберт Ейнштейн дають змогу кинути виклик розуму, який мав революційний вплив. Хоча обидва ці фізики працювали в суміжних областях фізики і те, що вони застосовували до різних явищ, їхній підхід був по суті однаковий.
Відносно притаманної нам творчості та того, що нам доступно, багато в чому розум, який ми маємо про нашу творчу силу та здібності, не є на відміну від розуму, поставленого фізичною спільнотою на початку ХХ століття. Фізик мав свої уявлення та моделі щодо того, як працювала Природа. Багато цих ідей продовжували просуватися навіть тоді, коли вони, очевидно, не могли передбачити спосіб роботи Природи. І Бор, і Ейнштейн знайшли способи вийти з ладу та зламати цей настрій.
Сьогодні ми стикаємося з розумом, налаштованим на природу внутрішньої та зовнішньої реальності, яку ми переживаємо, та внутрішню та зовнішню творчу силу / творчу силу, доступну нам. Цей розумовий набір, який існує сьогодні щодо нашої творчості, часом не дуже схожий на розум, з яким стикалися фізики щодо розкриття фізики Природи. У цей час фізик, налаштований на розум, заважав їм рухатися вперед, розгадуючи таємниці Всесвіту.
Проблема, з якою стикалися фізики початку ХХ століття, полягала в тому, що конкретний погляд або пояснення природи, що існував у той час, добре працювали для пояснення багатьох явищ. Але деякі явища просто неможливо було пояснити з точки зору фізики. Багато фізиків були дуже прихильні до успіхів своїх минулих наукових досліджень і не бажали відмовлятися від моделей і сприйняття реальності, які, здається, працюють так добре - в деяких випадках. Ці фізики, здавалося, мали більше наміру закріпити та виправити те, що не працювало, а не знайти більш цілісну модель та пояснення того, як працює Всесвіт.
Це зрозуміло, оскільки так багато людей завоювали репутацію минулого і витратили величезну кількість свого часу і сил на роботу з моделями минулого. Важко відмовитися від того, до чого ми прив'язалися . Цей факт може бути однією з причин того, що так багато великих відкриттів і сміливих проривів, здається, було зроблено в перші роки кар’єри, перш ніж стати «набором» у своїх способах і мисленні.
Двома окремими людьми, які спричинили глибокий зміст розумового набору фізиків на початку ХХ століття, були Нілс Бор (1885-1962) та Альберт Ейнштейн (1879-1955).
Що особливо інтригує їх розповіді для вивчення творчості
- наскільки їхній підхід справедливий і застосовний до розумового набору, який ми розробили з огляду на нашу внутрішню суб'єктивну реальність,
- і як наш внутрішній світ стосується нашого зовнішнього світу. Їх підхід допомагає вирішити те, що заважає тому, що нам потрібно зрозуміти, щоб звільнити нашу необмежену творчість.
Робота і вплив Бор і Ейнштейна важливі для творчості - це було не тільки те, але і те, як вони прийшли до своїх ідей, що трансформували світ фізики.
Саме завдяки їхнім зусиллям фізики звільнилися від розуму , старого способу мислення та розпочали нову еру розуміння, яка революційно змінила світ.
Такий же вплив можливий і для нашої творчості. Представлені тут ідеї дозволяють нам звільнитися від нашого теперішнього розуму, що стосується природи реальності та того, що означає так сильно базуватися в минулому.
Це дозволяє нам сприйняти нове розуміння того, що означає отримати доступ до нашої необмеженої творчості, щоб створити реальність на наш вибір.
Підхід Нілса Бор та Альберта Ейнштейна обговорюється з двох причин.
- Перший полягає в тому, що вони кинули виклик існуючому розумовому набору фізики, вийшовши за межі тогочасного мислення та способу, на який дивився світ. Тобто вони "вийшли з розуму" . Вийшли з розуму, який фізики використовували для пояснення фізики природи. У зв'язку з цим обидва використовували подібні підходи, оскільки кожен кидав виклик існуючому на той час набору фізики, і з цього погляду було б достатньо прикладу того чи іншого.
Однак кожен зробив певний внесок у фізику, яка є ключовою для розуміння творчості та наших творчих сил.
- Саме їхні індивідуальні внески дають нам другу причину розглянути кожен їх підхід.
У підході Бора важливим моментом є те, що він дивився на саму природу, щоб вести цим шляхом і забезпечувати розуміння. Підхід, представлений у матеріалі «Випуск твоєї необмеженої творчості», є підходом, аналогічним тому, який застосовував Бор. Оскільки енергія і свідомість розглядаються як рівнозначні, природа і світ енергії можуть забезпечити багато аналогій, необхідних для розуміння того, як отримати доступ і звільнити нашу необмежену творчість. Причиною цього є те, що вся природа та все, що ми переживаємо як енергію чи енергетику, є лише вираженням свідомості.
У випадку Ейнштейна він не шукав природи відповідей. Швидше він склав постулати про природу, які могли б пояснити явища, які він переживає. Потім він шукає експеримент, щоб перевірити, чи справді його припущення були правильними. Для нашої мети важливі для нашого обговорення творчості саме ті припущення, які він робить про природу світла та енергії. Знову ж таки, оскільки енергія та свідомість одне й те саме, ми можемо застосувати ті самі припущення, які він зробив щодо енергії, по-новому розширивши їх на свідомість.
Що стосується уникнення набору розуму та бачення тунелю, головним є те, що буде бажання вийти з розуму, і те, що ми думаємо і вважаємо, щоб обидва дивилися на природу, як працює створення / Творення, і бути готовим робити припущення, а потім перевірити тест правдивість цих припущень. Якщо припущення справедливі, використовуйте їх і дозвольте ефективності бути їх мірою правдивості.
