Як дотримуватися шареалогічного пункту при використанні ліцензованих зображень cc-by-sa Creative Commons в комерційних роботах?

Якщо я хочу використовувати зображення, ліцензовані за ліцензією cc-by-sa Creative Commons , як мені потрібно поділитися похідною роботою, щоб відповідати ліцензії оригінального зображення?

Зокрема, наскільки шареаліка сумісна з комерційним використанням?

Якщо я використовую зображення cc-by-sa в дизайні, який я хочу надрукувати на сорочці та продати, здається, що це повинно бути прийнятним, оскільки ліцензія не забороняє комерційне використання. Однак, як би я мав ділитися роботою ? Чи вважається моя конструкція єдиною похідною роботою в цьому випадку, або я повинен вважати, що при друку сорочки створюється нова робота, яка також повинна мати ліцензію за тією ж ліцензією? Якщо так, чи означає це, що сорочку не можна продати?

— T Holdaway
джерело

Цікаве запитання, але чи тут це поза темою?

— Менш

@Kurt Питання, подібні до цього, часто виникають тут і в ТА, тому що у них немає іншого місця і тому, що вони тісно пов'язані з тим, що ми робимо щодня. Це речі, які ми повинні знати, щоб працювати, тому я не думаю, що це офтопік. Відповісти на це може бути важко, і оскільки ми не юристи, нічого не гарантує, що тут розміщені речі є правильними. Маючи це на увазі, якщо особистий досвід корисний, це вітається.

— Yisela

Нове місце для цих питань виглядає як: opensource.stackexchange.com

— Ciro Santilli 冠状病毒审查六四事件法轮功

Відповіді:

Я не юрист, але тут є кілька речей, які будь-який дизайнер, який працював із матеріалами CC, може розяснити.

це означає, що сорочку не можна продати?

Зовсім ні. Дуже багато людей продають фізичні товари, що містять відкриту ліцензію інтелектуальної власності (наприклад, програмне забезпечення з відкритим кодом на диску для зручності або встановлено як послугу, книги, що не мають авторських прав ...).

Головне, ви можете продати свою сорочку, але ви не можете зупинити друк та продаж того ж дизайну .

Ліцензія також зупиняє інших людей, які використовують ваш дизайн, і намагаються припинити вам його використовувати (саме для цього були створені такі ліцензії, і чому вони кращі, ніж ліцензія).

Це стосується інтелектуальної власності конструкції. Якщо ви купили кілька сорочок і трохи чорнила та надрукували на них дизайн CC, ці сорочки залишаються вашою власністю, тому ви можете продати їх.

Ви просто не можете зупинити копіювання інших людей.

— user56reinstatemonica8
джерело

Те, що у мене виникають проблеми з обгортанням голови, - це те, як вам потрібно зробити свою похідну роботу доступною при створенні шареалогічної роботи. Оскільки моя похідна робота повинна також мати ліцензію cc-by-sa, імовірно, хтось повинен мати доступ до моєї роботи в повному обсязі, щоб використовувати та змінювати її відповідно до цієї ліцензії. Якщо я мав би продати свій дизайн на Cafepress чи тому подібному, чи потрібно мені надати посилання на мої файли дизайну в описі, окрім атрибутів до робіт, з яких будувався мій дизайн? Що зводиться до цього: як потрібно зробити нову роботу доступною?

— T Holdaway

Я б запропонував редагувати нотатку відповідно до цих питань у запитанні, @THoldaway. Звичайно, GNU / Linux часто розповсюджується у складеному вигляді на компакт-диску, без супровідної пропозиції вихідного коду. І це теж, строго кажучи, незаконно.

— TRiG

@ THoldaway: На відміну, скажімо, від GPL , ліцензії CC не містять жодної вимоги до розповсюдження "вихідного коду" похідних творів. Тож вам не потрібно поширювати нічого, крім самої футболки. Вам потрібно дотримуватися вимог щодо атрибуції та ліцензування; залежно від того, як хтось інтерпретує ліцензію, вам може знадобитися роздрукувати цю інформацію на самій сорочці або, можливо, на етикетці, що продається разом із сорочкою.

— Ільмарі Каронен

@THoldaway задав аналогічне запитання за адресою: programmers.stackexchange.com/questions/297894/…

— Ciro Santilli 冠状病毒审查六四事件法轮功

"Share Alike" стосується ліцензії, а не вартості.

З сайту Creative Commons

Аспект Share Alike вимагає, щоб усі похідні твору були ліцензовані за тією ж (або сумісною) ліцензією, що і оригінал. Таким чином, якби людина використовувала частини фільму BY-SA для створення нового короткометражного фільму, новий короткометражний фільм також повинен був би ліцензуватися як BY-SA.

Тому, оскільки дизайн ліцензований як Attribution-ShareAlike, комерційні міркування не враховують. Ви, здається, знайомі з Creative Commons, тож ви, мабуть, знаєте, що до ліцензії є "некомерційний" елемент, який можна додати, якщо творець оригінальної роботи не хотів, щоб ви продавали похідні.

Я не юрист, але я б міг уявити, що ваша атрибуція та повідомлення про ліцензію CC-BY-SA на отриману роботу повинна десь бути в дизайні.

— Брендан
джерело

Можливо, те, що я не розумію, це те, що для мене означає розповсюдження своєї похідної роботи під тією ж ліцензією. Чи означає це, що я створюю свої дизайнерські файли на веб-сайті, наприклад на wikimedia commons, або на будь-якому сайті, де я продаю свій товар? Чи потрібно просто надати файли кожному, хто запитує? Або мені не доведеться взагалі робити доступними файли мого дизайну, але кожен міг зробити власну переробку оригінальної роботи, яка виглядала так само, як і моя? Якщо я продаю товар із похідною роботою, у якому форматі я також повинен зробити доступну роботу?

— T Holdaway

@THoldaway Знову IANAL, але перевірте це посилання, щоб побачити, чи відповідає він на ваші запитання. Крім того, я не думаю, що ви зобов’язані зробити це вільно доступним, оскільки це перетворюється на гру з нульовою сумою "як вільно доступна?" Але, якщо хтось попросив твір реміксувати, вам, можливо, доведеться виконати це; Я думаю, що такі ліцензії, як GPL, такі. Вибачте, я не можу дати вам повної відповіді на це, але сподіваюся, що це допомагає.

— Брендан