Якщо я пишу документ, який мені доведеться передати комусь (звіт, резюме, проект, будь-що інше), я зазвичай виправдовую текст, тому що він здається більш привабливим (принаймні для мене), якщо все закінчується однаково. Однак зараз я прочитав, що читати в цілому може бути складніше, оскільки рядки не здаються настільки унікальними, і погляд читача може бути неправильним.
Як зазвичай ви передаєте документи? Якісь поради чи навіть наукові дослідження з цього приводу?
Відповіді:
Ваш текст, звичайно, повинен бути виправданим. Ще дві речі необхідні:
Правильна дефіс слів. Це дозволяє отримати більш рівні та кращі міжмовні пробіли.
Хороша довжина рядка, яка в середньому не повинна перевищувати 66 символів на рядок. Якщо рядки занадто довгі, око читача часто не в змозі перейти до наступного рядка під час читання тексту, а іноді один рядок пропускається або два рази читається, що бентежить і відволікає читача.
Це не підтверджується науковим дослідженням, просто сотнями років відшліфовування правил типографії. Щоб підтвердити це, відкрийте будь-яку книгу з набором свердловин. (Ті, хто старше 100 років, працюють найкраще, тому що епоха друкарських машин та комп'ютерів завдала серйозної шкоди хорошій друкарні.)
Просто приклад одного і того ж набору тексту з різними обмеженнями. Перший текст є належним, з дефісом та мікро типографією. Другий забороняє переноси, а третій набирається нечітко. Прийнятне лише перше, а "нерівні міжмовні пробіли" - це не аргумент: вони насправді нерівні, щоб відволікати читача, він насправді навіть не помічає, що є якісь відмінності (натисніть для кращого дозволу):
Стіфф, П. (1996). Кінець рядка: опитування невиправданої типографії. Журнал інформаційного дизайну, 8 (2) , 125–152.
Без емпіричних даних, але хорошого огляду. Наука сказала б нам, що непослідовний інтервал між словами внаслідок виправдання може гальмувати сакадський рух очей, створюючи неправильні «стрибки» для очей.
Я не читав дослідження, яке це підтримує або спростовує.
Анекдотична мудрість у галузі типографії дозволила б нам повірити, що великі проміжки між послідовними лініями створюватимуть вертикальні «річки» білого простору, які притягують око вниз, а не ведуть його вправо, коли прогалини між словами стають більшими за простір між рядками.
Я не читав дослідження, яке це підтримує або спростовує.
Анекдотична мудрість з галузі типографії також змусить нас повірити, що неправильна форма правого краю блоку тексту допомагає нам зорієнтуватися на сторінці, допомагаючи нам повернутися до наступного рядка.
Я не читав дослідження, яке це підтримує або спростовує.
Однак я провів невеликий експеримент, використовуючи обладнання для відстеження очей, яке показало, що під час читання виправданого тексту саккади повернення виявляються менш менш точними в порівнянні з тими під час читання тексту, встановленого флеш-лівим текстом. Однак, читаючи виправданий текст, тривалість виправлення посадки та відстань коригувальних саккад, необхідних для продовження читання, були дуже подібними від рядка до рядка порівняно з виправленнями посадки та саккадами виправлення, як це видно при читанні набору тексту рум'янець-ліворуч.
Я гіпотезую, що це тому, що - незважаючи на наявність неправильної ганчірки в флеш-лівій обстановці - відстань і траєкторія зворотного сакади при читанні виправданого тексту залишаються постійними від рядка до рядка, що призводить до м'язової пам’яті свого роду.
Мені потрібно зібрати значно більше даних, щоб підтримати або спростувати цю гіпотезу (не соромтеся зачерпнути мене. Це було б чудовою тезою).
Довго / коротко, те, що публікується у книжках з типографії, є значною мірою анекдотичною мудрістю, не підкріпленою науковими дослідженнями. А основна частина досліджень, які там проводяться, є зовсім новими, вимагаючи подальшого дослідження, перш ніж можна висловити будь-які довіри. Наприклад, досі немає згоди щодо розбірливості serif у порівнянні шрифтів sans-serif.
Збірник рецензованих статей журналу щодо типографії та розуміння читання див . На веб-сторінці http://readthetype.com/literature .
(і я завжди встановлюю залишок тексту ліворуч)
.com)
Я не виправдовую жодного тексту, який хотів би легко прочитати. Обґрунтування може зменшити читабельність.
А штриховий правий, лівий вирівняний, текстовий блок просто набагато цікавіше візуально, ніж блок тексту.
Я хотів би запропонувати експеримент із довжиною лінії, який мені здається захоплюючим і можливим, оскільки зараз ми всі друкарні.
Використовуючи неформатований текст, заповніть текстовий блок зліва вліво. Текст буде нерівним праворуч. Поступово відрегулюйте лінію вимірювання, пів-піки за раз. Наприклад, 24 піки, 24,5, 25, 25,5 тощо. Ви можете почати експеримент в іншому місці.
Буде момент, коли раптом текст почне переповнюватися, щоб виглядати майже майже вдруге. Довжина рядка буде залежати від характеру тексту. Романи матимуть більш вузьку "зручну" форму, ніж технічні документи, які мають довші технічні слова. За допомогою дефісів навіть довгі слова можна розбити на склади, щоб створити дуже чисті текстові блоки для різних шрифтів та комбінацій різних типів тексту.
Лише після виявлення "солодкої плями" для фактичного поєднання довжини рядка, середньої довжини слова та простору слів за допомогою вищезазначеної інкрементальної методики, увімкніть обґрунтування.
Буде дуже незначне коригування пробілів слів, щоб вмістити закінчення рядків. Результат буде легко читабельним і чистим.
Зроблено.