Чи можна використовувати повністю відкритий робочий процес для дизайну друку?


24

Чи можливо використовувати лише інструменти з відкритим кодом для створення творів мистецтва професійного рівня? Хтось насправді це робив? Якщо ні, то де поточні прогалини?

Припустимо, я створюю невелику багатосторінкову брошуру, що включає фотографії, лінійну графіку та CMYK + плямовий колір, і мені потрібно віднести її до PDF, який я можу передати принтерам.

Зараз я додав щедрості, щоб заохотити додаткові відповіді.

Відповіді:


11

Трохи перекриваючись моєю відповіддю тут , і ви можете захопити URL-адреси звідти, але так, робочий процес Gimp / Inkscape / Scribus може бути нормальним.

Насправді це зробили? Так. Я дійсно працюю з переважно безкоштовними та відкритими засобами без скарг.

На мій досвід, вам часто доводиться активно використовувати свій мозок і створювати свої хитрощі, щоб досягти певних вимог, які вимагають галузь, коли інструмент з відкритим кодом ще не отримав певної функції. З цієї причини ключовим для вирішення є фактор часу. Якщо потрібне дуже швидке, напружене середовище, без клопоту робочий процес, дуже вимогливий до функцій, (найчастіше це типова робота художника-графіківця), бо тільки найкращі з найкращих комерційних інструментів дозволять зберегти його повністю. Тим не менш, я віддаю перевагу робочим процесам з відкритим кодом.


1
Хороший матеріал. Де ви говорите про обхід відсутніх функцій - будь-які приклади?
e100

1
ЄС. Було б дуже довго відповідати (не кажучи про те, що ваше питання розпливчасте ..), оскільки я посилався, як і він, на більшість інструментів з відкритим кодом з цього питання. Ну, якщо ви хочете декількох прикладів, саме той факт, що в Inkscape ще немає пропперної підтримки CMYK, а також (принаймні в Windows) повної підтримки в Gimp, що робить це досить перешкодою для багатьох ситуацій. Тим не менш, ти можеш робити речі (о, btw, забув важливий sk1, жахливу пам'ять, тільки що оновив інший потік) за допомогою трюків і все.
S.gfx

3
Яким чином економія FOSS проти комерції працює, щоб заощадити гроші? Витрати Adobe та Quark є легендарними у цій галузі, але це не так, якби ми повинні платити за них щоразу, коли виходимо на роботу. Якщо інструменти FOSS не підтримують технології, що є основними для друку, як CMYK і Pantone, то я б заперечував, що витрати на підтримку, пов'язані з інструментами FOSS, такі ж, як і комерційні ліцензії.
Філіп Реган

1
@philip ... це, безумовно, правда. З точки зору чистої вартості, це питання масштабу. Якщо людині роблять 20 годин позаштатної роботи на рік, мабуть, не вигідно скидати кілька грошей в пакет Adobe. Але в іншому випадку, так, швидше за все, дешевше перейти зі зрілою «стандартною» платформою Adobe. Багато людей, однак, більше дивляться на FOSS від суто політичного POV.
DA01

3
З точки зору плівки чи пластини / CMYK проблеми слабшають. До того, як усі ці чудові кольорові особливості дизайнери зрозуміли, що для чорнила кожна плита є кольоровою агностикою. Ми звичайно розробляли в B&W, а потім пов'язували фільм. Ми експортували точкові кольорові шари Photoshop, згладжували їх і роздруковували їх у вигляді відтінків сірого, а потім доручали принтеру, який колір Pantone використовувати для цієї пластини. Часто ми вручну додавали назви кольорів між знаками обрізання. Я ніколи не знаходив пляму кольору, який би був великою проблемою, незалежно від інструментів.
користувач179700
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.