Чому саме графічні дизайнери частіше використовують Apple Mac? Я вивчаю графічний дизайн і сподіваюся зробити вільну роботу у вільний час. У моїх дослідженнях є підрозділ, який дозволяє з'ясувати, чому Macs використовується так багато в галузі графічного дизайну.

Я також хочу придбати MacBook Pro, щоб почати, але мій брат (користувач ПК) твердо налаштований, що я витрачаю гроші і що я купую його лише для показу, як він каже:

"Маки просто дорогі, тому що вони стильні".

Я хочу надати йому кілька вагомих причин того, чому це допоможе мені в галузі графічного дизайну. Коли він вивчає ігровий дизайн, він твердо налаштований на те, що ПК може робити так само, як і Mac.

Виникає окреме запитання, яке краще: чи віддають перевагу Macs перед ПК для обробки графічного програмного забезпечення?

На питання, чому Маки популярніші , є дуже проста відповідь:

• Практично всі художні коледжі та школи дизайну купували Маки ще в часи, коли Маки, безперечно, були кращими для дизайну (відповіді Алана Г та Гораціо нижче детально розказують, як)
• Викладачі мистецтва / дизайну звикли викладати за допомогою Macs. Багато викладачів кращих ветерани перед - комп'ютерних днів, і не охоче стражденні навчання нову операційну систему
• Отже, більшість дизайнерів використовують Macs у стадії формування коледжу та звикають до Macs

Коледжі з дизайну мистецтв / дизайну навряд чи зміняться на ПК, оскільки це було б дорого і складно (не лише вартість придбання нових машин, а вартість і час на перепідготовку персоналу та переписування курсових матеріалів, а також вартість у популярність серед старшого персоналу для тих, хто прийняв рішення ...). Зараз багато хто має набори для ПК, а також набори для Mac, але вони, як правило, менші та пов'язані із спеціалізованими сферами (наприклад, дизайн відео / ігор / fx, відповідь Джона нижче пояснює, чому ).

Дизайнери рідко прагнуть змінити інструменти . Ми не техники, наші інструменти - це засіб для досягнення мети - "якщо це не зламається, не виправляй". Зазвичай у нас подібне ставлення до технологій, як і музиканти до майстерності виготовлення інструментів - "магія відбувається тут - не псуйся з магією, яка потрібна для твоєї роботи".

(Є багато винятків - наприклад, дизайнери, які пишуть сценарії, як, наприклад, є музиканти, які виготовляють власні інструменти, - але вони є винятками, і реакція на обидва часто схожа: "Який це темний чаклун ..." із сумішшю трепет і підозрілість)

Отже, більшість дизайнерів вважають за краще дотримуватися відомих їм інструментів, а це частіше буде Mac.

Ви могли б зробити машину для Windows , який 100% призначений для дизайнерів, як в діапазоні Wacom Mobile Studio , наприклад , - але коли будь-які вироби професіонал знає , що їх існуючі спосіб роботи і вважається нормальним і правильним, вони , як правило , не хочуть ризикувати викликаючи гнів Технологічних богів, побиваючи їх прокляттям "Не вдається, коли вам це найбільше потрібно!" за відхилення від звичного, справжнього шляху. Це відомо.

У наші дні знайомство, комфорт та уподобання є більшим фактором, ніж будь-яка об’єктивна різниця між Mac та ПК, і ПК, здається, стає все повільніше популярнішим у дизайні, ніж вони були, оскільки все більше людей починають школу дизайну, вже створивши дизайн на ПК. Я особисто використовую Mac на роботі та ПК вдома, і практичні відмінності невеликі.

Якщо вам вже зручно з одним, немає жодної реальної причини перемикатися, якщо ви не уявляєте тип машини, який доступний лише іншому (наприклад, планшети для Windows, як MS Surface Pro або Wacom Mobile Studio , або просте переключення роздільної здатності на екранах сітківки Mac для тестування ). Якщо це зробити, немає жодної реальної причини не перемикатися, якщо ви не заперечуєте знову вивчити кілька речей і спершу ризикуєте трохи засмутити незнайомість.

Супер коротка відповідь:

Історія. У 1984 році, коли було запущено Mac, це був перший комп'ютер, який був ідеальним для потреб публікації на робочому столі. Це включало GUI, інструменти для малювання WYSIWYG, пристойні друкарські інструменти (на той час) та приємні стосунки до лазерного принтера (Apple LaserWriter). Це закріпилося, і це все.

Сьогодні це просто вподобання. Деякі люблять OSX. Деякі, як Windows. Деякі люблять Linux. Деякі їм подобаються всі. Насправді це не має значення. Використовуйте те, що вам подобається.

Я думаю, що тут було встановлено багато причин спадщини, тому я не буду цього робити.

Нещодавно я придбав новий комп’ютер (поцікавившись у спільноти про те, що обладнання має значення для дизайнера ), і я поїхав із Mac Mini. З моєї штатної роботи протягом чотирьох років я працював на ПК, мені подобається Windows 7 чудово, і мені також комфортно з Ubuntu, тому коли я почав думати про нову систему, у мене було багато кутів врахувати .

Ось кілька причин, чому я залишився у світі Mac:

1. Програмне забезпечення екосистеми. Оскільки багато дизайнерів лише для Mac, я відчуваю, що одні з найкращих програмних засобів та інструментів підвищення продуктивності є на OSX. Паніка робить дивовижне програмне забезпечення, але це лише для Mac. Pixelmator та Sketch - це багатообіцяючі можливості кинути виклик гегемонії Adobe, і вони лише для Mac.
2. Сумісність. Це, мабуть, найбільш об'єктивний і важливий момент: Отримання Mac - це єдиний законний спосіб запустити кожну велику операційну систему. Мало того, що Hackintosh хак, який потребує деякого часу, щоб запустити, це порушить умови надання послуг. Однак я легально використовую ліцензовану копію Windows 7 (і мою постійно старілу копію Civilization III) на своєму ноутбуці роками. Крім того, з моєї нової роботи ми використали VirtualBox для налаштування VM, який запускає Ubuntu для роботи серверів Python. Майкрософт навіть надає безкоштовні віртуальні машини для тестування сайтів на старих браузерах та старих операційних системах! Але якщо ви запускаєте пристрій Windows або Linux, ви не можете спробувати додатки Mac або перевірити речі на Safari, принаймні, не потребуючи певного рішення для цього.
3. Мобільний зв'язок. Якщо ви хочете коли-небудь створити дизайн для мобільних пристроїв, добре мати міцне посилання на iOS. Якщо у вас немає iPhone, iOS Simulator неймовірно корисний для мобільного тестування. Хоча ви можете робити додатки для iOS в Windows, це не найкращий спосіб робити речі, і оскільки більшість розробників iOS є на Mac, добре бути також на цій платформі. Крім того, якщо у вас є пристрій iOS, який вам подобається, Macs забезпечить вам кращу інтеграцію зі своїм пристроєм.
4. Простота. Вибір обладнання набагато простіше з Apple. Звичайно, у вас менше загального вибору, але я особисто переживаю занадто багато варіантів. Існує купа оригінальних оригінальних комп'ютерів, які мають багато варіантів, але Apple має порівняно просту мережу продуктів та цін. Я хочу, щоб вони помістили iMac частини в Mini? Я хочу, щоб було легше додати SSD до шахти? Так. Але я знаю, що я можу купувати комп’ютер під Mac, не роблячи ні однієї домашньої роботи.
5. Апаратна екосистема. Оскільки Маки популярні і відносно стандартизовані, приємна екосистема може процвітати навколо неї. Якщо ви хочете захисний чохол для ноутбука, у вас буде більше варіантів, якщо ви отримаєте Повітря через ноутбук ПК. Якщо ви хочете, щоб система зарядки була розроблена для роботи з вашою клавіатурою, ви можете це отримати. Якщо ви хочете створити резервний диск або підставку для ноутбука, схожу на ваш робочий стіл, ви швидше отримаєте його. Що призводить мене до мого наступного моменту:
6. Стиль. Не моя найважливіша причина, але я можу також прийняти це. Я дизайнер, візуальна людина. У мене на столі магічний трекпад та бездротова клавіатура Apple. Вони виглядають фантастично; трекпад ідеально поєднується з клавіатурою. Міні виглядає чудово біля мого столу. Ми візуальні люди, тому для нас важливі візуальні матеріали. І певною мірою це нормально. Вони розкішні, звичайно. Але у всіх є розкіш, яким вони люблять балуватися, і для мене це дивовижно розроблене обладнання. Цей аргумент справедливий і для програмного забезпечення. FileZilla і Transmit роблять багато одних і тих же речей, але Transmit - це прекрасний фрагмент програмного забезпечення. Я люблю увагу до деталей, які, як правило, входять у додатки для Mac більше, ніж у Windows.

Не дозволяйте людям критикувати вас за останню. Будь-яке порівняння компонентів і програмного забезпечення скаже вам, що ціни на Mac принаймні досить близькі, щоб зробити занижений аргумент граничним, тому це не так, як ви платите 100 000 доларів за Lamborghini, коли автомобіль на суму 2000 доларів зробив би чудово.

Ми живемо у світі, де люди продають масам гаманці за 100 доларів, а маси люблять це через стиль та кеш, які поставляються з ним. Де хлопець, як я, нераціонально любить бренди Under Armor та Nalgene. Де люди витратять сотні тисяч на переробку логотипу. Якщо ви хочете світу без цього, ми можемо повернутися до тих днів, куди ви їдете, і отримаєте "рис" і "м'ясо" з "магазину", а графічним дизайнерам не доведеться багато працювати! Деяких людей не хвилює дизайн та стиль, і це на сто відсотків нормально. Я не прихильник тут нестримного матеріалізму, просто кажу, що якщо вам подобається Macs, тому що вони стильні і тому що вони піклуються про хороший дизайн так само, як і ви, це не є поганою причиною отримати його.

Але, сподіваємось, і інші мої причини допоможуть тобі. :)

Дві речі, які не згадуються в інших відповідях, які були ключовими для створення Mac як платформи DTP в перші дні:

• Оригінальний Mac підтримував PostScript поза коробкою завдяки блискучій співпраці між Adobe та Apple, завдяки чому він міг би дати підказку щодо виходу низької роздільної здатності на екрани та лазерні принтери (300 dpi - це низька роздільна здатність в умовах набору). PostScript та LaserWriter дозволили неймовірно дешево створювати чудові документи.

• У липні 1985 року відбувся запуск першої програми DTP Aldus Pagemaker. Це був лише Mac, він взяв участь у дизайнерській спільноті і створив галузь DTP.

В «Вступі до дизайну Джона МакWade» до та після сторінки - чудова історія, в якій він описує, як він створив першу в світі компанію DTP. Джон був оригінальним бета-тестером для PageMaker і багато зробив для того, щоб він мав усі найважливіші можливості для макета сторінки професійних класів. Він продовжує розповідати про те, що сталося, коли Apple попросила його розробити плакат для них:

Я створив Як створити сторінку в суботу і в понеділок поїхав до Купертіно з доказами. "Ви це робили на нашому комп'ютері?" - запитали вони. Мене здивувало їхнє здивування. "Ніхто тут цього не робить", - сказали вони. "Я просто використав PageMaker", - сказав я. "Але ви використовуєте це, - сказали вони, - щоб створити класні речі".

Подібно до того, як Visicalc дав нову оренду на життя Apple II декількома роками раніше, PageMaker створив ринок DTP для Mac (який продавався дуже погано в той час, в основному через дуже дорогі та відсутність корисних, надійних додатків) .

Пізніше Ventura Publisher пішов на платформу ПК, але спізнився до партії і перешкоджала погана підтримка графіки, доступна тоді для DOS.

Як це часто буває на новому ринку, величезна перевага - перебувати там у найвищій мірі.

Я вважаю, що багато років тому Mac краще підходили до графічного дизайну. Я пам’ятаю, що принаймні чула про те, що екран перевершує. У наші дні різниці немає, оскільки більшість функцій та програмного забезпечення порівнянні.

Я думаю, що як тільки ви зарекомендуєте себе в галузі як бренд, що рухається, старі звички важко помирають. Це схоже на те, що Бінг намагається конкурувати з Google - навіть якщо вони пропонують однакову можливість пошуку в Інтернеті, люди ніколи не посилаються на щось "Binging" (проти "Googling"). ІМО, тому Mac є типовим типом у галузі графічного дизайну (окрім того, що він стильний).

Супутня галузь, яка займається про Mac - це виробництво відео. Final Cut Pro, який є лише на Mac, може бути прийнятим рішенням для багатьох бюджетних редакторів / студій, навіть незважаючи на те, що Adobe Premiere (або найвищий коштовний пакет Avid) дуже здатний на ПК. На відміну від цього, більшість ігор / Fx компаній працюють на ПК, тому що їм потрібно більше кінських сил і можливість вкладати в спеціальне обладнання, як-от більші процесори, більше оперативної пам’яті та відеокарти високого класу тощо. Вони можуть створювати машини для виконання конкретних завдань, таких як рендеринг ферм, наприклад на частка вартості.

Комп'ютер є більш налаштованим та дешевшим, тоді як Mac блокує все (і переплату за ексклюзивність). Так, вірусів на ПК більше, але це популярність. Встановіть антивірус і будьте відповідальні за перегляд та завантаження Інтернету, і у вас не виникне проблеми.

Також є більше виробників апаратних засобів, які можуть спричинити проблеми, але у мене також було більше проблем із збоєм жорстких дисків Mac, ніж я коли-небудь мав з апаратним забезпеченням ПК.

Особисто я купую лише верхні споживчі машини. Наприклад, у верхній частині лінійки HP (наприклад, 3 роки тому) з 6-ядерним i7, 18 Гб оперативної пам’яті, 2х 23-дюймовими моніторами та вдосконаленою відеокартою. Ці речі вам потрібні, якщо ви хочете досягти максимальної продуктивності. Я не перевіряв нинішні ціни, але, на моєму досвіді, ви просто не можете порівняти Mac з ПК для чистої налаштування кінських сил або грому на долар.

Основна причина того, що Apple має велику присутність дизайну, - це "традиція". Apple встигла вставити свої комп’ютери в навчальний процес дизайну ще в кінці 1980-х. Через це ОС стала стандартною ціллю для додрукарської та комерційної друкованої техніки, а версії драйверів Windows для цих пристроїв RIP (тощо) були вторинною увагою.

Я ходив до школи в 80-х, і повірте, Мак тоді був стрункішим, ніж зараз.

Це також означало, що такі люди, як Linotype (тощо), Adobe та QuarkXpress, писали для Mac перше, а друге для ПК.

Однією з величезних проблем були шрифти, які взагалі не були кросплатформенними, що означало, що навіть якщо все інше програмне забезпечення (і з часом програмне забезпечення все більше і більше здатне обмінюватися), у вас все одно відбувся повторний потік і заміна гліфів із заміни шрифту. Обидві ці проблеми підступні і важко помітити.

Коли шрифти стали більше крос-платформними, все ще існувала проблема з файловою системою dual-fork для Mac, яка зазвичай призводила до того, що наївні користувачі перетягували неправильну вилку файлу для спільного використання. Це означало, що дані шрифту ніколи не надсилаються.

Усі ці проблеми допомогли забезпечити перевагу дизайну для Mac, але більшість із цих проблем більше не існує, і насправді Macs - це майже той самий апаратний апарат, що і будь-який загальний ПК із Windows або Linux (за винятком замків BIOS / CMOS) обмежити встановлення ОС). Зміна апаратного забезпечення intel / x86 / amd64 також дуже допомогла на стороні драйвера, оскільки такі речі, як старі речі Motorola, мали інший порядок байт, що спричинило багато проблем з переносом коду між ОС.

Після того, як ви потрапляєте в самі програмні пакети, які, як правило, мають уніфікований функціонал на різних платформах, основна ОС має незначне значення.

Я використовував або володів оригінальним Mac, apple 2c, amiga, c64, atari 800, CP / M, MS DOS, linux і навіть vax. Операційна система актуальна лише тоді, коли вона заважає виконувати роботу.

Шрифти

Mac OS X, напевно, поставляється з кращими шрифтами з коробки, але люди можуть сперечатися з цього приводу. Однак, очевидною перевагою є управління та простота використання. Вбудований інструмент вибору шрифту на mac перебуває в лізі попереду того, що ви отримуєте в програмах Windows, а вбудований менеджер шрифтів простий та потужний (для деяких цілей вам все-таки потрібне програмне забезпечення сторонніх виробників, але управління шрифтом Windows абсолютно не вистачає).

Згладжування шрифтів також значно краще на Mac. Згладжування шрифтів Windows все ще виглядає розмитим у багатьох місцях, а Linux просто не найкраще обговорювати. Якщо ви надаєте текст зображенням або PDF-графіці, його вигляд виглядає добре - це величезна перевага.

Послідовність інтерфейсу

Зараз я перебуваю у вікні Windows, і у мене відкриті чотири програми, які мають тонко різні стилі інтерфейсу (не включаючи програми Windows 8 Metro) - все це програми Microsoft. Це якесь жорстоке. Навпаки, Apple вимагає, щоб усі її внутрішні програми дотримувалися суворих інструкцій щодо інтерфейсу користувача. Більшість додатків сторонніх розробників також це роблять, тому що Apple робить це дуже просто.

Це також поширюється на більш глибокі поняття, такі як зміна параметрів програми та систем. У Mac майже все, що має бути доступним для користувача, робиться за допомогою системних / програмних налаштувань, розташованих у яблучному меню у верхньому правому куті. У Windows речі речі скрізь є. До Панелі управління в Windows 8 все важче дістатися, з’являються нові налаштування, які можна знайти лише в інтерфейсі метро, ​​а не на панелі керування, деякі програми використовують Інструменти> Параметри ..., а інші використовують Файл> Параметри або Редагувати> Налаштування; інколи Файл - це меню, а іноді - це екран у стилі Windows 8, тощо, тощо. Швидше за все, якщо ви помітите і піклуєтесь про графічний дизайн, ви помітите і піклуєтесь про дизайн та функції інтерфейсу користувача.

Клавіші модифікатора

Це для мене завжди було одним із великих. Ключ Windows - це в основному марно місце з 1995 року; він має ще кілька функцій до 8 років, але мало хто про них знає і ще менше їх використовує. На Mac ці клавіші в основному доступні для програм користувача як модифікатори, як для клавіатурних скорочень, так і для модифікаторів режимів, наприклад, для дій миші. Ваш середній користувач цього не помічає, але користувачі, які користуються потужністю, і графічні дизайнери, безумовно, користувачі своїх додатків. Оскільки хтось використовував програми Adobe під Windows і OS X, він може полегшити масу поширених завдань, щоб мати повний комплект ключів-модифікаторів. Також допомагає, що найпоширеніший ключ модифікатора, команда, знаходиться поруч із пробілом, де великі пальці можуть дістатись до нього, а не клавіші керування вимкнено в кутку.

Потужність

Я не знаю, чи є їхні компоненти більш енергоефективними, або зібрані краще, або вони просто заряджають акумулятори краще, але Macs має кращий ресурс акумулятора, ніж ПК у багатьох випадках. Якщо ви інтенсивний користувач, і ви працюєте на ходу, маючи додаткову годину або дві соку, поки ви працюєте, це велика справа.

Ціна не в цьому питання.

Апаратура високого класу поставляється за високою ціною. Обладнання Apple - це найвищий рівень, оскільки він призначений для забезпечення продуктивності. ПК подібної якості зазвичай продаються за аналогічною ціною за мінусом декількох доларів за їх нижчий статус на ринку (але не дуже).

Не забувайте про вартість перепродажу. Якщо ви є фрілансером (їх у Креативному бізнесі багато), перепродаж є цінним ділом. Обладнання Apple має набагато повільнішу криву амортизації завдяки вищезазначеному статусу та репутації якості якості. Це, по суті, знищує різницю цін у моєму досвіді.

Так що це?

Історія грає важливу роль. Apple протягом багатьох років (як і власні офісні користувачі) обслуговувала ринок графіки продуктивності. Апаратна екосистема добре підходила до графічної індустрії. Так було SGI, але це зовсім інше питання;)

Надійність також враховується. На мій досвід, агенції, які обирають Mac OS, мають менший персонал із ІТ-підтримки, ніж ті, хто обирає ПК. Mac, як правило, легше керувати творцем.

Корисність налічує більше. "Креативи" не є любителями електронних таблиць, вони обурені інтерфейсами "корпоративного" вигляду, і їм подобається робочий процес у вільній формі. Microsoft відома деякими з найбільш непридатних інтерфейсів у бізнесі. Apple також має серйозні помилки в інтерфейсі в своїй історії, але загальне враження схоже на вершкове масло. Стів знав, як дати полірувати інтерфейс користувача.

Для мене

На суто особистому рівні я можу сказати, що рішення про перехід на Mac випливало з цього розбору щоразу протягом останніх 16 років.

• 60% ОС
• 30% обладнання
• 10% вартість перепродажу

Я досконало володію ПК, я просто вважаю, що це не так радію.

як дизайнер, який використовує BOTH Mac і ПК для проектування. Я визнаю, що OSX працює набагато плавніше і надійніше, ніж Win 7 або 8. на аналогічних машинах. головна перевага - це колір, добре використовуйте, щоб бути кольоровим, якщо ви подивитесь на будь-яку програму дизайну, ви побачите кольоровий профіль "Adobe RGB (1998)", що всі моніторні комп'ютери, що дотримуються цього років, як його стандарт, що дозволяє надійно використовувати кольори послідовно від однієї машини до іншої. навіть мій Canon 5D використовує кольоровий профіль adobe 98. а оскільки Windows не говорить про те, який монітор постачався з вашою машиною, вони не мали реального контролю над кольоровими гамами. але це було до плоских екранів / плазмових / led / тощо. тепер будь-який загальний монітор може працювати з будь-якою системою. але зараз це лише спадщина.

Я все ще віддаю перевагу osx win7 / 8 для проектування, але я можу використовувати будь-яку ОС дійсно. так що це суть питання, що обговорюється.

Linux, відсутні стандарти кольорів, які б задовольнили Adobe, і альтернативи з відкритим кодом незручні в порівнянні.

Аргументи щодо якості, загальної вартості власності, простоти використання та стилю в стороні ...

Історично склалося, що Mac був єдиним вибором для серйозних, професійних DTP та Pre-Press. Це було знижено до його екрану "WYSIWYG", наявності хорошого програмного забезпечення та набагато кращого рендерингу шрифтів, які Mac пропонував на ПК.

Сьогодні правда сказати, що ПК наздогнав досить багато, а дві системи в порівнянні з цим порівняно.

Mac, хоча закріпився в дизайнерській студії. Для витіснення Windows буде потрібно дуже багато. Особисто я все-таки вважаю за краще провести цілий день, працюючи на Mac, ніж на ПК. Просто відчуває себе приємніше. Мої спостереження від роботи в ряді дизайнерських агентств полягають у тому, що ПК, як правило, болить ззаду, а Маки, за великим рахунком, просто продовжують робити те, що їм потрібно.

Різниці немає, це зводиться до особистих уподобань. Ви збираєтеся проводити багато часу за своїм комп’ютером, вам це сподобається . Не треба нікому виправдовувати свою любов

Здається, це питання, що важко уникнути думки, тож враховуючи, що тут є застереження, це низка моїх думок, багато чого з того, що спирається насправді, сподіваємось.

Mac - це добре написана операційна система, схожа на Unix, яка, мабуть, є найсоліднішою ОС, яка була імітавана Mac та Linux і витримала перевірку часом. Це також ОС, яку вони із задоволенням віддадуть, якщо придбати обладнання. Microsoft не продає обладнання, вони продають програмне забезпечення, тому вони конкурують по-іншому. Маки не в більшій мірі в сенсі обладнання (особливо ноутбуків). Програмне забезпечення, як правило, краще; вони роблять більше з меншим. Стандартизуючи апаратне забезпечення, програмне забезпечення та апаратне забезпечення разом підтримуються більш-менш синхронізовано, і простіше підтримувати цю конфігурацію, тому речі, як правило, «просто працюють» на відміну від Windows та Linux, які мають підтримувати майже кожну перестановку конфігурації обладнання. можливо.

Це є історичний компонент, який я думаю, що Mac традиційно займається дизайнерською галуззю, але якщо дивитися на поточну динаміку ринку, великі виробники програмного забезпечення повинні підтримувати верхні платформи, на які люди готові витрачати гроші на програмне забезпечення. Це, зокрема, включає Apple і Windows, оскільки, хоча Linux - це чудова операційна система, всі очікують отримати все безкоштовно, тому постачальники програмного забезпечення, які виробляють високі кінцеві продукти, традиційно не турбуються виводити свою продукцію на ринок Linux, і тому Linux зациклюється на майже виключно відкритому коді продукти, які є прекрасними, але ніколи не будуть передовими, оскільки компанії, що стягують свою продукцію, мають гроші для реінвестування в наступну ітерацію.

При цьому, найдешевшим маршрутом, куди ви хочете поїхати, може бути придбання досить високоспецифічного ПК, встановлення Linux на нього та використання VirtualBox для встановлення Windows та Mac у VirtualBox, і ви зможете отримати майже найкраще з усіх світів. Вам знадобиться трохи технічних знань, як зняти це, і, мабуть, трохи хитрувати, але це повинно бути можливим.

З мого досвіду, Macs широко використовується в галузі графічного дизайну з двох основних причин:
i) Mac OS була легшою у використанні, ніж Windows або Linux в минулому. У меншій мірі це все ще є.
ii) Apple приділяє велику увагу візуальному дизайну своїх продуктів. Це звертається до людей, які цікавляться візуальним аспектом таких речей, як графічні дизайнери.

Попередній досвід - одна з найважливіших причин при виборі комп'ютера. Якщо ви раніше використовували Mac, і вам було комфортно користуватися ним, то я пропоную вам вибрати Mac.

Ще одна вагома причина - доступність допомоги. Якщо більшість ваших професорів та однокласників використовують Macs, допомога буде легко доступною, якщо у вас виникнуть проблеми.

"Маки просто дорогі, тому що вони стильні".

Бути стильним - саме по собі поважна причина. Дослідження, проведені як в Японії, так і в Ізраїлі, показали, що продукти «приємного вигляду» працюють краще, ніж «потворні». Причина в тому, що люди схильні більше досліджувати та використовувати гарні товари.

Щоб наголосити на цьому, дозвольте сказати, що я дослідник КС. Особисто я віддаю перевагу ПК, але багато моїх колег, людей, які дуже зручні в роботі з комп'ютерними технологіями, віддають перевагу Mac, просто тому, що вони їм подобаються.

Інші відповіді добре висвітлювали історію . Домовлено, що сьогодні ви можете налаштувати ПК або Mac, щоб добре працювати на графічному дизайні.

Тож давайте подумаємо про кілька інших речей ...

Існує фактор контролю , у багатьох компаніях усі ПК перебувають у власності ІТ-відділу, і вони намагаються зробити так, щоб усі мали стандартний ПК із стандартною установкою. Ви повинні запитувати ІТ-відділ щоразу, коли потрібно змінити програмне забезпечення, а потім боротися з ними, щоб це дозволило.

Цей стандартний ПК також не є хорошою специфікацією для дизайнерських робіт, оскільки він обраний найдешевшим варіантом для людей, яким просто потрібно отримати доступ до електронних листів та написати кілька текстових документів.

Але якщо ви виграєте війну, яка дозволить вам купувати Macs, то ви контролюєте… (ІТ-відділ навряд чи навіть має навички контролювати ваші Macs.)

Важко придбати поганий Mac; проте є багато пасток при купівлі ПК.

Багато користувачів Max принесли неправильні ПК та ненавидять ПК на все життя завдяки досвіду.

Багато ПК зроблені дуже дешево з неякісною клавіатурою та мишкою, погані відчуття від використання такої машини в школі чи вдома можуть тривати все життя.

Супер стабільний, чудовий інтерфейс, чудове управління файлами та зберігання, чудовий графічний движок та розширене використання графічної пам’яті та нарізка ниток.

Голлівуд працює на Linux, навіть Pixar це робить.

Тільки тому, що для надання графіки на жорсткий диск вам навіть не потрібен графічний інтерфейс, ну а безголовний процесор зробить свою роботу. Отже, поки Linux здатний виконувати однакові рамки візуалізації над тими ж процесорами / графічними процесорами. Це дешевше.

Mac використовується для творчої фази. Будь-яка інша ОС використовується для масового виробництва.

Ви дійсно не матимете проблем із Mac. У них можуть виникнути проблеми, але нічого в порівнянні з Win / Linux. Ось я розробляю програмне забезпечення на Java / Spring / Postgres. Я прийшов із власним Macbook Air i7 з 4 Гб оперативної пам’яті. Хлопці сказали мені, що ноутбук не зробить роботи. Ну а по закінченню 2 тижнів у двох хлопців виникли проблеми зі своїми нещодавно встановленими машинами Ubuntu, маючи 8 Гб оперативної пам’яті, вони йдуть на перевстановлення. Коли ви розробляєте / розробляєте або виконуєте будь-яку роботу, яка вам подобається, дорого витратити 1 або 2 дні на налаштування вашої ОС (навіть не забувайте втрачати тиждень на очищення вірусної локальної інфекції). Перейдіть на Mac, і ви можете почати працювати на шляху додому.

Без Apple не було б настільних видань, як ми це знаємо. Маки давно, де єдина гра в місті (Wayyyy назад). Я думаю, що дизайнери та творці відчувають вірність компанії, яка надала їм кілька найважливіших інструментів у своїй панелі інструментів. Люди також цінують інноваційне ставлення Apple і їх переконання, що дизайн є невід'ємною частиною продукту (будучи дезинентами і все).

Про все це говорили. Зараз я працюю на ПК. Коли Apple перейшла на інтегральні мікросхеми, це було не багато причин купувати Mac з однаковою потужністю обробки. Все зводиться до максимальної потужності для обробки за найменшу суму $$$ для мене. Якби у мене були гроші, я б придбав Mac, але зараз це доведеться робити.

Це, як діти зараз роблять домашні завдання?

Ця відповідь стосується стилю життя та коментаря.

Ви можете стверджувати, що це вибір способу життя, тому що вам знадобиться програмне забезпечення для вашого комп’ютера.

Вибір програмного забезпечення на Mac проти Windows дуже різний. Наприклад, якщо вам потрібно редагувати PDF-файли (додавання сторінок, переміщення сторінок тощо), ця функціональність вбудована в Mac за допомогою програми Preview. Однак у Windows потрібно придбати Adobe Acrobat Standard (250 доларів) або Pro (400 доларів +) або здійснити пошук у величезному наборі безкоштовних, безкоштовних програм та програм сторонніх виробників (переконайтеся, що випадково не встановлено деякі рекламні / зловмисні програми в процес).

Існує багато інших прикладів (використання Textedit для відкриття документів Word, вбудована мережева функціональність порівняно з оплатою 200 доларів за Windows Pro), але їх, мабуть, можна підсумувати цією цитатою:

"У Windows є десятки тисяч програмного забезпечення, але у Mac є п'ять, якими я користуюся."

Ціна не в цьому питання: Ось чому:

Скажімо, mac коштував $ 4000,00. Скажімо, ви використовуєте його кожен робочий день протягом 3 років, це 780 днів

Отже, не рахуючи програмного забезпечення чи електроенергії, за все, за що ви купуєте обладнання, вам доведеться платити за будь-яку суму: 5,12 дол. США / день == 0,64 дол. / Год.

Як ви вже бачите, більшість фрілансерів заробляють набагато більше, ніж 0,64 долара / год

Тепер, якщо ви робите податки належним чином, ваша повернена вартість цього мака може скласти 1000 доларів після трьох років, що становить приблизно 50 центів на годину.

Ймовірно, щомісячна оренда офісу, кава і т. Д. Набагато вище, ніж це.

Розумієте, якщо ви порівнюєте mac з ПК, впевнений, що mac коштує дорожче, але ви повинні помістити це в повну картину роботи, і вам слід, то ви побачите, що ціна на апарат сам Mac не є сильно підзвітний ні за що.

Ви коли-небудь встановлювали графічні драйвери на ПК? DTP-інструменти? У мене був різак для вінілу, ніколи не ставив його працювати правильно, хоча він мав бути принтером післяскрипту. Залежно від вашого набору, вам доведеться встановлювати всілякі речі, які можуть або не всі можуть уживатися. Це все ще може бути справжнім викликом.

Прийшовши з світу Linux, багато маків перешкоджає мені. Я не можу вдало встановити речі для встановлення, і навіть для виконання простих речей, таких як встановлення папки на іншому сервері до пошуку, потрібно встановити програмне забезпечення, познайомитись з незнайомим командним рядком тощо. : так багато неприродників деширують "Linux змушує вас використовувати командний рядок для всього!" Але кожен раз, коли у мене виникає найменша проблема, неминуче виникає необхідність вирізати та вставити командні рядки з довідкових сайтів.

Програмне забезпечення - це персонаж на Mac. Деякі речі загадково просто спрацьовують після години роздумів, але потім їх неможливо відтворити. Я особисто не є фанатом такої магії.

Але моя книга Mac справді добре розроблена. Якби я збирався придбати собі ноутбук, я, мабуть, купив macbook. Моя - це 13-дюймова модель з подвійним ядром i7, яку я використовую із 39-дюймовим Seiki. Мій робочий комп’ютер був ПК, мій його начальник переконав мене "mac - це все під Unix", тому я попросив його. Це все unix знизу, але стільки його поховано під користувальницьким інтерфейсом, що заважає на кожному кроці, я ненавиджу його.

На щастя, я можу майже весь свій час провести у своєму Linux lm. Тим часом програмне забезпечення vpn для офісу просто працює. І графічний додаток OmniGraffle дійсно працює добре і гладко, як я пам'ятаю свою стару робочу станцію SGI ще в той день. Якби у мене був вибір, я просто встановив би Linux на ноутбук Mac, але я втратив програму, необхідну для роботи. Зазвичай я ненавиджу працювати в середовищі mac, але це там, якщо потрібно.

До речі, не вірте тим, хто каже, що Linux не може робити творчі речі. Голлівуд зараз працює на Linux (не на Mac), і я можу розмістити скріншоти, які вам не вдасться розказати Linux за допомогою виведення шрифту Mac - одна велика різниця в тому, що я можу легко змінити розмір шрифту на робочому столі в Linux, де мозок Apple помер 30 років старою відповіддю залишається використання роздільної здатності екрана для встановлення розміру шрифту робочого столу. Тим часом, linux vm надає доступ до потужних програм для графіки та музики, які також можуть інтегруватися з mac.

Отже, Apple - це приємний спосіб отримати зручність та потужність linux у стильній платформі, яка є більш надійною, ніж у світі MS. Якщо ваша робота дає вам вибір, завжди отримуйте Mac ... навіть якщо ви, як і я, ненавидите робочий стіл. Mac + Fusion + linux = виграти.

Якщо говорити про себе та дизайнерів / розробників, яких я особисто знаю ... Працюючи довгі роки як на Mac, так і на ПК, операційна система Windows просто не працює з однаковою стабільністю. (Я не буду вникати, чому це так, оскільки це не запитання). Тому дизайнер із задоволенням заплатить помітно більшу ціну за яблучний комп'ютер.

• Ви можете часто використовувати його цілий день протягом буквально місяців без перезавантаження.
• Mac OS буде діяти так само протягом багатьох років. Яблучна машина все ще ДУЖЕ корисна, коли їй 5 і більше років. У мене ще є ПК (навіть найпотужніший, який надали 500 роботодавців), який користувався рівним використанням навіть через 2 роки. ОС з часом просто баггіє, реагує повільніше, просто робить дивні речі. Знову для цього є багато факторів, але фактори дуже реальні ... і дуже засмучують.
• Всі найкращі програми доступні для обох платформ, але багато хто призначений для роботи на mac спочатку, і це очевидно, як вони працюють на Windows!
• Перепродаж на Mac неймовірна. Ви заплатите більше, але отримаєте його назад ... припускаючи, що взагалі хочете продати його. Як я вже згадував у кулі №2, вони дуже корисні для професійних застосувань протягом досить тривалого часу. Якби мені довелося, я все-таки могла використовувати свій Macbook першого покоління для роботи на повний робочий день і фактично не могла б ненавиджу своє життя (стільки ха-ха)

Я використовував будь-яку уявну операційну систему; робити анімацію / дизайн на підрозділах SGI до існування Macs і ПК; ще в той день, коли CBS та ILM були нечисленними, хто ними користувався. Маки - це галас; періоду.

Все програмне забезпечення однакове, а апаратне забезпечення відрізняється. Помилки у кожній версії програмного забезпечення виблискують на обох ОС, наприклад, Photoshop використовувався, щоб залишати ореол у 1 піксель при різанні; Я бачив це на обох ОС '. Коли аерограф заїкався, це сталося на обох ОС.

Моя типографія, анімація та графіка були номіновані на Еммі та Кліос, і я працював над одними з найбільших білбордів у світі; фільми, де деталізація є критичною. Моя робота була як на Mac, так і на ПК.

Як професор я працював над Маком; вибір уні, не мій. Знову ж, галас. Я бачив збої, зависання та мляву продуктивність у Macs, і ви не можете отримати доступ до системи так легко, як на ПК.

FWIW, я набираю це на одному з моїх позичальників; модифікований Dell від 96 року; 3 Гб оперативної пам’яті, непогано. Не звинувачуйте обладнання, програмне забезпечення або ОС; всі вони виходять з ладу і користувачі теж.

Це просто комп’ютер, а не релігія.

Отримайте найдешевший iMac 27 дюймів, і у вас є один пристрій з великим екраном, високою роздільною здатністю і цілковитою тишею. Я ніде не бачив такої ж версії для ПК, хоча це може бути.

Ви також можете встановити Bootcamp для запуску Windows або навіть щось на зразок VMWare Fusion для одночасного запуску MacOS та Windows.

Сьогодні відповідь досить проста: це все для стилю, тобто тому, що апаратне обладнання досить дивитись на столі. Вся справа в стилі. Деякі люди, як-от фанатики Mac, думають, що вони використовують найдосконалішу ОС на планеті, оскільки апаратний дизайн блискучіший, ніж башта ПК, побудована на замовлення. Високі підбори досить гарні, але вони болять ваші ноги.

Я працюю з Mac в офісі, оскільки управління не дозволяє Windows, і кожен день є тортурами щодо швидкості робочого процесу: не вдається вирізати / вставити файли з клавіатури, не вдається скопіювати / вставити файл / папки з клавіатурою, є ще багато неприємностей щодо OS X, про які мені тут не потрібно говорити. Також мова йде про робочий процес. У Windows ви можете використовувати команди клавіатури, щоб робити більше, ніж OS X. Використовуйте MAC, якщо вам подобається робочий процес і графічний інтерфейс OS X. Персональний комп'ютер із Windows 7 - найкраще.

Фанатики Mac ніколи не приймуть, що ПК / Windows настільки ж стабільний, якщо не більше, коштують дешевше з кращими технічними характеристиками. Ці люди базуються на ПК / Windows, грунтуючись на поганому досвіді 1990-х. Наприклад, мій бос - фанатик Mac. Коли він бачить екран монітора, який не від Apple, він автоматично каже, що кольори виглядають гірше, ніж його монітор Apple. Дійсно? Ви думаєте, що кольорове відтворення кольорового монітора NEC / Eizo Professional не краще, ніж глянцевий дисплей Apple? Ой, давай.

Мої племінниці попросили мене встановити Windows 7 на їх Macbooks, оскільки їм простіше користуватися. Тепер вони ніколи не завантажуються в OS X.