Чому цей градієнт вважається металевим хромом?

Чому градієнт "білий до коричнево-білого до синього" взагалі вважається блискучим металом?

Які міркування / теорія стоять за цим? Чому саме ці кольори? (Якщо хтось каже, що є хромом, ви можете спершу подумати про блискучі сріблясті та сірі - не коричневі та сині!)

Де вперше він був використаний для зображення металу?

(Бонус: чи можна його вдало використовувати без асоціації метал / хром?)

Зображення показує, як Photoshop думає, що "хромований" градієнт орієнтований за замовчуванням.

Цей образ може йти в будь-який бік, але я б сказав, що розуміти контекст назви перевернуто.

По суті, "хром" у його класичному контексті насправді не має кольору - це дзеркальна обробка металевих деталей - і він може відображати лише те середовище, в якому знаходиться. , і там є ваш "металевий хром".

Єдине, в чому я завжди виявляв помилку в цьому градієнті, це той факт, що біла частина двох субградієнтів - це те, що вони обидва йдуть в одному напрямку, коли вони повинні йти назустріч один одному. Білий колір - це зображення серпанку у повітрі, яке збільшується до горизонту. За замовчуванням імла зростає на тлі неба, але на передньому плані в землі.

Хром не має кольору, так само як дзеркало не має кольору; це все дзеркальне відображення. Тоді кольори у цьому градієнті абсолютно довільні.

Ілюзією окулярного відображення на відміну від розсіяного (наприклад, від матового хрому чи будь-якої не глянсової поверхні) є жорсткий край кольорових переходів або світлих тонів / тіней. Якщо краї висвітлення на зображенні внизу були розмитими, ілюзія змінилася б від полірованої поверхні до матової.

Хромний градієнт Photoshop пробує жорсткий край, не дуже успішно іммо, але без будь-якої іншої деталі він справді не може продати ілюзію блискучого металу. Цей жорсткий край піддається векторам більше, ніж растрам, тому Illustrator насправді є кращим інструментом (крім реальних інструментів для 3D-рендерінгу) для створення "глянцевих" текстур.