Різниця між 8 бітними та 16 бітовими у Photoshop

Я працюю над Photoshop вже досить давно, але є одна річ, яка мене зараз бентежить. Чи краще працювати в 16-бітовому кольоровому або 8-бітовому режимі? Я знаю, що 16 біт повинен бути кращим для зображень тощо, оскільки для відображення більше кольорів, але у файлі з великою кількістю розумних об'єктів, який би найкращий режим роботи? Крім того, чи перехід від 8-ти до 16-ти біт значно змінить розмір файлу?

Я не впевнений, чи це дурне питання! Тож будь ласка, будь ласка, якщо це так!

Це залежить від того, що ти робиш. Є деякі переваги до 16 біт на зображення каналу, а також деякі недоліки.

Деякі з переваг:

• Якщо вам потрібно зробити багато корекцій кольорів / інших кольорових маніпуляцій із зображенням, ви втрачаєте менше даних під час руху.
• Якщо у вашому джерелі даних більше 8 біт кольору, ви можете отримати користь від цього.

Деякі з недоліків:

• Не всі фільтри працюють у 16-бітному режимі
• Ви використовуєте вдвічі більше пам'яті при всіх проблемах, пов'язаних з цим.

В основному, як правило, якщо у вас немає конкретних причин використовувати 16-бітний колір, тоді вам не потрібно його використовувати. Немає реальної переваги для того, щоб кінцеве зображення було 16-бітним, якщо ви не очікуєте, що ваш клієнт зробить широкі кольорові маніпуляції.

Мій друг, який є фотографом, сказав мені одного разу, що він перетворює свої зображення в 16-бітні під час редагування, щоб зменшити втрату якості. Мені завжди було цікаво, чи справді це має видимий ефект, тому я спробував таке:

Я почав з 8-бітового градієнта.

На першому зображенні я налаштував Levels8-бітний режим. Друге зображення було перетворене в 16-бітове, відредаговане і потім перетворене назад у 8-бітове.

Ви можете помітити незначну різницю в градієнтах, але я дійсно не знаю, чи варто було б докласти зусиль (а про недоліки joojaa вже згадувалось) у реальному сценарії.

Просто 16-бітна якість зображення є набагато кращою, ніж 8-бітна, оскільки вона містить більше кольорів, що покращують вихідний результат / зображення. Але розмір файлу / зображення буде важчим, ніж 8 біт, також він буде використовувати більше пам'яті (може повісити ур-ПК, якщо файл великий ..... Деякі параметри можуть бути відключені в 16/32 біт. 8 біт майже в порядку в будь-якій перспективі, і я запропону вам не ходити на 16/32 біт до тих пір, коли вам це не потрібно.

Поки всі ці порівняння та приклади справді вивчаються людям, які можуть докласти зусиль.

У термін зміни, Photoshop досить розумний, щоб виявити будь-який образ, який ви надсилаєте до нього. Однак це залежить від мегапікселя камери, яку ви використовуєте для зображення.

Причина, чому зменшилося використання Nikon D40, полягає в тому, що якість зображення є такою ж низькою, як 8-бітове зображення, і ви навіть не можете отримати хороший результат від цього, намагаючись маніпулювати ним.

Тож краще зображення cf або промислові виробництва - 16 біт і вище.

16-бітове / канальне зображення приблизно вдвічі більше розміру 8-бітового / канального зображення, аналогічно файлу CMYK на 33% більше, ніж зображення RGB. Те, що я не чув у жодній із вищезгаданих дискусій, є кінцевим пристроєм виведення. Хоча файли RGB мають більшу кольорову гаму, ніж файли CMYK, більшість принтерів не можуть точно надрукувати гамму RGB. Це фізична неможливість. Так само я думаю, що будь-які переваги, отримані у використанні 16-бітового зображення, будуть заперечуватися більшістю принтерів. Якщо хтось досить дорослий, щоб запам’ятати стерео-компоненти стерео-хай-фі, подумайте про це як на поворотному столі з найкращим картриджем / голкою, але тоді використовуйте хитрі динаміки. Якщо кінцевий вихід призначений для мультимедіа, можливо, використовуйте 16-бітове зображення, маючи на увазі, що воно вдвічі більше і обробка потребуватиме більше часу.