Які переваги / недоліки мають конкретні формати шрифту для виробництва друку?

Шрифти можна придбати або завантажити у кількох форматах:

• TrueType
• OpenType
• Постскрипт 1 тип
• Постскрипт 3
• Кілька майстрів

Я розумію, що OpenType і TrueType - це універсальні формати, які працюють як на платформах Windows, так і на Macintosh.

Я також усвідомлюю, що шрифти з декількох основних є досить застарілими у сучасному світі. Часто шрифти MM можуть спричинити технічні проблеми, оскільки операційні системи просто не підтримують їх так добре, як раніше.

Тип 1 і Тип 3 в основному (але не виключно) формати Macintosh все ще зустрічаються у вживанні досить часто.

Купуючи шрифти, я спеціально купую OpenType шрифти завдяки більш сучасній підтримці. Я знаю, що OpenType підтримує більше гліфів, але це не обов'язково означає, що певний шрифт має більше гліфів.

Однак багато, багато, ливарні вироби все ще випускають дуже багато шрифтів TrueType.

• Які конкретні переваги чи недоліки можна знайти в різних форматах шрифту в сучасних технологічних умовах ??

• Чи слід уникати типу 1 і 3, коли це можливо?

• Чи має значення формат навіть до тих пір, поки шрифт містить потрібні мені гліфи та виводить належним чином?

Я знаю, що веб-шрифти - це інша справа з додатковими форматами WOFF , SVG та EOT . Я шукаю відповіді, оскільки вони стосуються виробництва друку або використання системи. Однак відповіді щодо форматів веб-шрифтів, безумовно, не будуть задоволені будь-яким незадоволенням. Я просто вважаю, що технологічне використання веб-шрифту - це окреме питання, тому що відповіді або міркування щодо використання певного веб-формату будуть сильно відрізнятися, оскільки веб-шрифти швидше стосуються наочності та сумісності кінцевого користувача, ніж фактичного виробництва чи використання системи.

Які конкретні переваги чи недоліки можна знайти в різних форматах шрифту в сучасних технологічних умовах ??

Як ви заявили, головна перевага сьогодні - те, що OpenType може підтримувати набагато більший набір гліфів, а також інші речі, такі як альтернативні символи та автоматична зміна символів.

Чи слід уникати типу 1 і 3, коли це можливо?

IIRC, шрифти типу 3 вимагають програмного забезпечення Adobe, встановленого в ОС. Не впевнений, чи це вже правда.

Якщо у вас є шрифт, і він все ще працює з вашим програмним забезпеченням та системою додрукарського друку принтера, то немає причин припиняти його використання.

Чи має значення формат навіть до тих пір, поки шрифт містить потрібні мені гліфи та виводить належним чином?

Ні. Це насправді не має значення.

Щоб додати відмінну відповідь DA01 та надати додатковий контекст, OpenType випускається у двох варіантах: TrueType та PostScript.

Тож у той час, коли Adobe створив PostScript, вони певним чином математично визначили криві. PostScript набув великої популярності, оскільки він міг точно знімати речі на екрані та друкувати їх на папері, а також описувати мистецтво за допомогою математичних рівнянь (звідки ми і отримуємо Illustrator). І таким чином народилася цифра додрукарської та шрифтової ери.

Але виникла проблема. Adobe стягувала ліцензійну плату за PostScript. І Apple і Microsoft не сподобалася ідея сплачувати цю ліцензійну плату за кожну операційну систему, яку вони продали за щось, що було дуже важливим для операційних систем WYSIWYG (візуалізація шрифтів). Тож Apple і Microsoft працювали над альтернативою PostScript - але вони повинні були переконатися, що вони не наступають на будь-які патенти, які Adobe містить PostScript. Так народився TrueType, який визначав криві з різною математичною формулою.

Тож зараз у світі було два різні способи визначення кривих для шрифтів: один, який вимагав оплати Adobe, а інший, я вважаю, вивільняється вільно як технічна характеристика. Більше історичних подробиць див. На веб-сайті http://www.truetype-typography.com/tthist.htm .

А тепер ми підходимо до OpenType. По мірі дозрівання PostScript і TrueType світ почав помічати деякі прогалини, які жодна технологія не може реально подолати належним чином. Таким чином, світи TrueType і PostScript об'єдналися і розробили OpenType, який би обертав криві шрифтів TrueType або PostScript і надав ці відсутні функції.

Отже, у сучасному світі цифрових шрифтів OpenType, як правило, є кращим форматом файлів, оскільки він має більше можливостей та можливостей.

TrueType, ймовірно, продовжує користуватися популярністю, оскільки більшість операційних систем мають вбудовані рендери TrueType порівняно з PostScript. Крім того, багато TrueType все ще побудовано навколо типових інструментів високого класу та робочих процесів.

На закінчення я повторюю відповіді DA01:

1. OpenType має чудову підтримку і надає додаткові функції, і це, як правило, формат шрифту, що переходить.
2. Не потрібно уникати шрифтів PostScript, якщо вони все ще працюють для вас та ваших систем.
3. Формат насправді не має значення, поки він працює для вас. Деякі кажуть, що криві PostScript є більш точними, але я не бачив нічого переконливого для цього твердження.