Чи повинен я малювати мультиплікаційні обличчя в ортографічній чи перспективній проекції?

Я роблю вправи з Fun With A Pencil і тепер мені потрібно малювати сфери

І тепер у мене виникає питання - я повинен малювати їх в ортографічній проекції чи в перспективі? Наприклад, якщо я хочу намалювати другу сферу в ортографічному проекції, відстані між осі та кривою біля неї повинні бути однаковими, але якщо це в перспективному проектуванні, відстань між віссю та пунктирною лінією буде меншою, ніж відстань між віссю та ліворуч від неї.

Відмова: Я не володію жодним із цих зображень. Я просто знайшов їх за допомогою Google. Будь ласка, не суди мене. Я бідний.

Я б сказав, якщо ви хочете отримати класичний Дісней чи реалістичний вигляд, то використовуйте перспективу точно. І трохи більше, ніж слід для портрета. Погляньте на ці мишачі голови Миккі та розміщення очей. Вони безумовно в перспективі.

Мультфільм, однак, ближче до мистецтва, ніж до дизайну. Ви можете відхилитися від суворого набору інструкцій і взяти художні ліцензії, щоб висловити себе. Мультяшні конструкції відомі, зокрема, тим, що спотворюють перспективу лише для того, щоб додати драматизм до кінцевого результату, іноді дуже творчим способом.

Сказавши це, голова персонажа, як правило, не дуже велика, щоб ви могли взагалі не використовувати перспективу, щоб намалювати її риси. Голова, у "реальному світі", завжди буде сприйматися в перспективі, звичайно, оскільки перспектива і попередження - це артефакти наших власних очей, але вони не настільки помітні на рисах обличчя чи дрібних предметах. Погляньте, наприклад, на очі Гарфілда на цьому зображенні. Вони майже в ортографічній проекції.

Якщо ви малюєте голову, яка дуже близька оку глядача (тому вона виглядає дуже великою) або голову величезного персонажа (скажімо, величезного робота, який займає цілий блок), тоді ви можете проектувати риси обличчя в перспективі досить перебільшено передати це. Все-таки це ваш вибір. Погляньте, наприклад, на проекти дизайну Adventure Time, де перспективні проекції здаються майже випадковими.

Ще один остаточний коментар: я б не очікував, що ескізи з "Веселості з олівцем" будуть точними переказами малюнка. Погляньте, наприклад, на ці два ескізи. Зауважте, як розташування лівого ока (того, що знаходиться від нас) щодо вертикальної орієнтації, відрізняється в обох випадках. Я не думаю, що точна перспектива була однією з цілей письменника, але просто (дивовижні) загальні настанови.

У цій конкретній вправі, на мою думку, ... Не має значення.

Скажімо, очі - це особливість, де ви хочете відзначити перспективу. Напевно, ви думаєте, що вам потрібно зробити око менше, ніж інші. Але в мультфільмі різний розмір очей може бути «гучним» виразом, несподіванкою або специфічною рисою персонажа, пірата, божевільного вченого.

Грайте з виразом, не хвилюйтеся з точки зору. Вам потрібно керувати очними осями, так, щоб позначити обертання, але не сувору перспективу.

Вам потрібна перспектива в голові, де вам потрібно збільшити розміри, наприклад, це супервільйон, який відбиває удар від героя, і ви робите драматичний кадр крупним планом; або у вас величезна скульптура стародавнього бога.

Крім того, нормальне обрамлення матиме більше точки зору в тілі, а не в голові.

Коротка відповідь - «так».

Схоже, з вашого запитання видно, що ви знаєте різницю між колом у перспективі та еліпсом. Ця різниця - це те, на що мені довелося витратити близько місяця в «Першокурсному малюванні», але справа в тому, щоб навчитися переводити те, що я бачив, на якомога вірніше.

Однак, в контексті питання, це одна з тих речей, де "передбачається:" ви все-таки малюєте мультфільми.

У музиці є мантра, яка говорить, що "практика не робить досконалою, ідеальна практика робить ідеальною". Це говорить про те, що ви повинні використовувати точну перспективу.

Наслідком цього є "недосконала практика робить стиль". Це говорить про те, що ви можете робити все, що завгодно.

Один з майстрів мультиплікаційного мистецтва - це Білл Уоттерсон. Частиною його генія було поєднання обох варіантів.