TLDR: Можливо, ви не хочете занадто хвилюватися щодо натяку та друку (можливо, це думка).
Щоб відповісти на запитання:
"Але чи натякає інформація взагалі на будь-які друкуючі пристрої? Якщо так, то який тип (настільні лазерні / струменеві / набори зображень для літо тощо) та коли це може змінити різницю?":
PostScripts та друк
Простіше кажучи, натяк на шрифт - це попередній перегляд екрана шрифту післяскрипту з більш гладкими краями. Шрифт постскрипту сам по собі виглядає як растровий малюнок, перш ніж його відображати, і саме так рип подобається, оскільки він дає чіткі чіткі краї (див. Зображення нижче) на тарілках. Це теж дійсно те, як виглядають шрифти та вектори, коли вони надруковані: без будь-якого антизшивання.
Шрифти післяпису є самостійними. Сам натяк був відрегульований типографами, які створювали шрифти та копіюють, мають власні алгоритми регулювання шрифту перед тим, як "розпалювати" його; наприклад, використовуючи шрифт у 11,5pt замість 12pts, rip зробить деякі математичні засоби для регулювання розміру та візуалізації на основі даних, які він має, як правило, даних 12pts. Кожна платформа чи система насправді потребує візуалізації шрифтів, тому шрифт певним чином є динамічним. Шрифти після скриптів заслуговують великої поваги лише з цієї причини, в них вкладено години роботи для створення такої ідеальної візуалізації.
Шрифт постскрипту сам по собі містить 2 файли на шрифт; один для екрана (шрифт дисплея) та один постскрипт для системи rip (для друку через системи на основі постскрипту).
Кожен шрифт постскрипту також має файл для кожного стилю; ось чому вони можуть бути важчішими за інші шрифти, вони дійсно містять більше даних. Наприклад, курсив може не працювати на деяких із них, якщо вони не були створені курсивом. Розрив буде лише повторювати "підроблений курсив" або взагалі не відображати його. Теоретично цей шрифт у курсиві просто не існує. Зі сторони, тому добре не використовувати будь-яку штучну стилізацію за допомогою шрифтів післяскрипту (наприклад, за допомогою кнопки "жирний шрифт" у видавничому ПЗ замість використання справжнього шрифту "Helvetica bold".)
Шрифти після скриптів виглядатимуть некрасиво поодинці на дисплеї, оскільки вони видаються "необробленими", з великими різкими пікселями, схожими на растрові карти (див. Перше зображення). Ось чому в пакеті шрифтів Postcript є додатковий файл; це те, що називається шрифтом "екран" або "дисплей". Технічно Rip йому не потрібен, але важко перевірити доказ на екрані без нього. Частина підказки на екрані обробляється шрифтом екрана, а рип використовує постскрипт із власними даними та даними, що містяться у версії післяскрипту шрифту. Екранний шрифт - це просто різновид накладеного шрифту низької роздільної здатності, який тимчасово замінює на екрані шрифт постскрипту лише для візуального ознайомлення, він не надрукований. Це додає певного ефекту проти псевдонімів і робить шрифт більш гладким на екрані. Коли ви друкуєте шрифт постскрипту на принтері без постскрипту (наприклад, більшість струменевих принтерів), саме тому ви бачите його з низькою роздільною здатністю; для друку він використовує лише шрифт екрана низької роздільної здатності.
Зрештою, всі шрифти та вектори перетворюються на растрові зображення з дуже високою роздільною здатністю при друкуванні. Що стосується постскриптів, саме Rip виконує всю роботу по наданню шрифтів за допомогою конкретних алгоритмів, перш ніж "вирівнювати" їх. Ось що насправді робить ріпання; він розшифровує математичні дані післяскрипту, читає їх і повторно кодує. Зазвичай частина, яка зберігається як растра, і одна для векторів на більшості сучасних рип, але в кінцевому підсумку все це стискається, коли виводяться на пластину або плівку. Тому я кажу, що в кінцевому підсумку все це "растерізується".
TrueTypes та друк
Для TryeTypes і OpenTypes цим натяком керує шрифтовий механізм комп'ютерів / системи, на яких вони використовуються, та алгоритми, що містяться в шрифті. Потім інформація надсилається в Rip аналогічним чином, як передається векторна інформація. Результати тим більше WYSIWYG, і рип не потрібно реально обробляти їх інакше, ніж вектор.
Певним чином, натяк на шрифт схожий на шрифти, оскільки антизгладжування - на зображення. Логічно (відмова від відповідальності: я особисто не перевіряв TrueTypes та Rip та фільми), векторизована версія векторного шрифту TrueType повинна бути дуже близькою до того, що Rip дійсно використовуватиме для кодування власних даних. Так чи інакше, шрифт потрібно буде рендерувати тією чи іншою системою (вашою чи системою принтера), а потім буде закодовано, щоб надіслати як постскрипт.
Це як насправді це виглядає при невеликих розмірах:
Навіщо піклуватися про натяк на друковані проекти? Коли це змінює різницю?
Дуже багато дизайнерів плутають те, що вони бачать на екрані, і те, що насправді друкується, ПІСЛЯ розірваного. І це питання не стосується екрану та Інтернету, а стосується натяку на світ друку.
Очевидно , що це дуже важко перевірити , як ви не можете дійсно порівняти друковану версію з екрану одним абсолютно без сканування (покласти назад в цифровий) ще раз , що друк ... що може викликати спотворення , яке змінить результати; такі ж проблеми трапляються майже для всього, що потрібно багато разів перетворити з носія на цифровий на носій, і зазвичай остання версія зазнає певних спотворень порівняно з оригінальною. У цьому випадку ми говоримо про перекоси, які можуть бути на рівні 0,05 бала або 0,001 балів і менше, навіть менше, ніж захоплення (наприклад, 0,144 крапки, наприклад, "жирне" стандартне захоплення) ... це не відбувається " не потрібно робити багато конверсій, щоб втратити точність у цьому випадку. Особисто я вважаю, що "домашні" тести з цього питання не можуть дати достовірних результатів.
Ось чому я згадав в іншому коментарі, що це можна перевірити належним чином лише у випадку, якщо це зроблено за допомогою дорогого сканування барабана, і, можливо, використовувати плівку як носій (не паперовий і справді не використовуючи струменеву струму). Якість малих домашніх або офісних сканерів занадто низька, щоб бути надійними в цьому випадку в порівнянні з комерційними або барабанними скануваннями. Звичайно, може бути помітна різниця, якщо ви порівнюєте екранний шрифт розміром 4 крапки з друком 4 крапки ... але потім знову, коли ви коли-небудь надрукуєте цей розмір? Навіть на великому шрифті ви помітите невелику різницю. Інші фактори також змусять товщину цього шрифту незначно змінити, наприклад, посилення крапки, наприклад, тип запасу чи метод друку, який використовується.
Порівнювати векторизований шрифт з "активним шрифтом" - це як порівнювати активну сцену, побачену власними очима, із зображенням сцени. Натяк на екран - це щось динамічне, друк чи вектор не динамічні однаково. Очевидно, буде незначна різниця, ви не можете розраховувати, що на екрані відображатиметься "активний шрифт" так само, як вектор, так само як ви не можете очікувати, що вектор і растрові зображення будуть виглядати однаково, коли збільшення масштабу. Коли векторизувати шрифт, це має аналогічний ефект відслідковування низької роздільної здатності в Illustrator; анти-псевдонім може бути або не може бути наданий залежно від налаштувань.
Я особисто порівнював багато засобів масової інформації разом, тому що це частина контролю якості як техніка додрукарської підготовки; ви використовуєте плівку та друкований доказ і просто порівнюєте їх разом на світлому столі. Я можу вам сказати, що навіть у порівнянні плівки та лазерного друку є незначна (дуже дуже крихітна) різниця, і навіть плівка та остаточний друк. Тож це стосується більше процесу Rip та алгоритму кожної машини, ніж самого шрифту. Технічно кажучи, вони повинні бути ідентичними скрізь, коли не векторизовані.
То чому б вам було байдуже чи коли ... ну технічно я думаю, ви не повинні. Навіть якщо є невелика різниця, ця різниця настільки крихітна, що ваш дизайн не повинен страждати жодним чином через те додаткове «перетворення».А інша річ - у вас немає особливого контролю над типом RIP, який використовується, шрифтами в ньому, способом обробки ваших текстів / векторів і навіть захопленням у цьому пункті. Ці речі також змінять вигляд деяких елементів, як колись надруковані. Насправді, пастка - це те, про що ви повинні турбуватися, якщо ви дійсно хвилюєтеся такими дрібними деталями та ідеальним відображенням. Однозначно, навіть невеликий текст в 3-4 точки або будь-який векторний вектор завжди буде виглядати гострим, і "натяк" не має нічого спільного з читабельністю (або відсутністю) в цій точці. Питання полягає у виборі середовища, дизайну, захоплення та інших факторів.
Тепер це ґрунтується на моєму особистому досвіді додрукарської підготовки, яка працювала з різними старими та новими RIP, різними засобами масової інформації, такими як папери, фільми та таблички, різними скануваннями, і побачивши відмінності між фільмом проти лазерного друку та попереднім переглядом від Рипс проти кінцевих результатів. Я не намагаюся звертатися до авторитету (я просто відповідаю), але відмінності від екрана до друку настільки невеликі, що вони не варто їх хвилювати, і, чесно кажучи, не так багато можна зробити, як тільки дані надсилаються на Rip. технічно кажучи, Rip, здається, обробляє векторні шрифти, які не є Postscript так само, як і будь-який вектор; тож я думаю, векторизована версія шрифту дуже близькадо того, що ти в кінцевому рахунку отримаєш розрив. Я особисто пам’ятаю, що робив більшість моїх спостережень за шрифтами Postscript, тому не можу підтвердити це, окрім зазначення ресурсів, що пояснюють, як обробляються TrueTypes.
Якщо проект вимагає, щоб "натяк" був надрукований ідеально, як на екрані, тоді шрифт слід змінити на тонший, а кольори, які використовуються (через пастку), повинні бути основним акцентом. Якщо "натяк на друк" стає проблемою, це означає, що дизайнер чи принтер зробили погану роботу або обрали шрифт, який може бути проблематичним для проекту.
Я думаю, що ця відповідь має добрі шматочки, коли говорити про друк і натяк, я не знаю, де помилки. Тож я визначив це, навіть якщо в ньому було багато голосів. Можливо, хтось, хто працював над системами Rip, міг би вказати на те, що потрібно переглянути з деякими поясненнями, і я з радістю відредагую це. Я, на жаль, не можу надати цифровий приклад, оскільки 1) сканувати на барабані дорого, 2) коштувати, щоб отримати плівку, і 3) Я також не маю доступу до обладнання.
Це не просте запитання, оскільки натякання - це концепція, що стосується дисплея, а друк - це зовсім інше. Очевидно, що це стає дуже технічним, і, можливо, хтось із Agfa, Unisource, Scitex чи Kodak міг би краще відповісти на це більш точно та реальними технічними даними.
PS: Шрифти після скриптів можуть бути векторними або растровими, як каже джерело нижче.
Натяк на шрифт (також відомий як інструктаж) - це використання математичних вказівок для налаштування відображення шрифту контуру так, щоб воно узгоджувалося з растрованою сіткою. При низькій роздільній здатності екрану натяк є критичним для створення чіткого, розбірливого тексту. Це може супроводжуватися антиаліазінгом та (на рідкокристалічних дисплеях) відображенням субпікселів для подальшої чіткості.
Для екранного відображення тексту натяк на шрифт позначає, які основні пікселі інтерполюються для більш чіткого відображення шрифту.
Система візуалізації шрифтів з відкритим кодом FreeType 2 використовує автоматичний підказку, коли таких даних підказки немає або їх використання обмежено патентом програмного забезпечення.
Шрифти післяскрипту: масштабована технологія шрифту від Adobe, яка надає шрифти як для принтера, так і для екрана. Шрифти PostScript бувають у форматах 1 і 3. Шрифти типу 1 використовують просту, ефективну мову команд і широко застосовуються, але тип 3 - ні. Шрифти типу 3 можуть використовувати всю мову PostScript для створення складних конструкцій, а шрифти типу 3 також можуть бути растровими .
джерело: smashingmagazine.com, wikipedia, pcmag.com/encyclopedia/term/49555/postscript-fonts
