Чи Scribus є життєздатною альтернативою Quark або InDesign?

Для того, хто працював у професійній видавничій галузі, я розраховую на InDesign та Photoshop для створення професійних документів, навіть якщо вони прості, як візитна картка. Однак іноді в мене немає розкоші працювати з цими дорогими програмами, тому я шукаю альтернативи, які можуть виконати роботу. Я знайомий з GIMP та Photoshop, і я можу використовувати GIMP, але я віддаю перевагу Photoshop через десятирічний досвід роботи з ним.

Я використовував Quark і InDesign (і PageMaker до цього), і вважаю InDesign інструментом для вибору сторінки.

Нещодавно я натрапив на продукт із відкритим кодом під назвою Scribus і поцікавився, чи перевірив це хтось із досвідом Quark або InDesign, і може скласти список того, що він робить, а що не робить на противагу.

Чи є Scribus гідною альтернативою InDesign / Quark?

Я нещодавно використовував Scribus для особистого проекту. Для ОС GD це досить вражаюче. Я б точно поставив це над PageMaker з точки зору зручності використання та функцій. але сказати, що це ще далеко не закінчено і в ньому є деякі набридливі химерності (наприклад, ви не можете скасувати редагування тексту).

InDesign досить високий, але для особистого, меншого проекту, Scribus може бути чудовим.

Бути «міні-інструментом всіх інструментів DTP» для мене було легко. Я маю на увазі, що для впорядкування Скрібу знадобилося зовсім небагато часу.

Моїм інструментом вибору роками був PageMaker, потім InDesign - я також знаю QuarkXpress - але я відчуваю, що Scribus - це не менше, ніж просто нормально.

Далеко від досконалості, але гаразд - ви можете робити свою роботу.

Звичайно, багато речей можна було б покращити. Векторні інструменти доволі добре, але зручність використання є слабким місцем. Занадто багато кроків для простих операцій - але результат виглядає ідеально.

Іноді Scribus здається трохи повільним (під 32-бітовою архітектурою) - але для 64-бітної архітектури швидкість є досить хорошою. Кольоровий робочий процес / Сирий текстовий потік / Корисність / ви його називаєте. Так, вони повинні вдосконалюватися всюди, але нарешті - я можу робити те, що хочу, використовуючи Scribus.

Найкращий момент: вони продовжують удосконалюватися.

Scribus є багатообіцяючим, але я не знайшов його порівнянним з InDesign або іншими програмами розмітки сторінок. Можливо, мені щось не вистачає в експортних варіантах, але, здається, досить складно знайти потрібні меню, щоб створити файл з високою роздільною здатністю, готовий до друку. Можливо, якби я використовував його частіше, я вважав би його кориснішим, але перехід від InDesign до Scribus - це дуже невтішно (більше, ніж їхати з Photoshop до GNU Gimp).

Як видавець церковного щомісячного «бюлетеня» (фактично буклет на 32 сторінки), я не можу дозволити собі Quark або Indesign. З кількох недорогих програм DSP, Scribus був найкращим. Але в даний час нове оновлення зробило це дуже засмучуючим. Треба встановити шрифт за замовчуванням для всього документа, а потім боротися за кожен інший шрифт, який він хоче використовувати.

Але вони рано чи пізно це зрозуміють, а потім спробуйте якусь нову техніку, і ми знову підемо. Але з бюджетом, з яким я повинен працювати, я буду дотримуватися Scribus. Це світи кращі за все, що я намагався раніше.

Я не дизайнер, але працював у видавництві і бачив чудеса Кварка. Скрібус - це кам’яний ніж, який одного дня може перетворитися на електронну публікацію.

Але наразі це дивно не інтуїтивно зрозуміло. Моя одна пропозиція для його розробників:

Спробуйте передбачити основні цілі користувача початкового рівня. Наприклад, якщо хтось хоче поставити слова над фотографією. Як би вони цього домоглися за мінімальну кількість кроків.

На моєму розумінні, Scribus ще недостатньо хороший. Я використовую InDesign протягом останніх 7 років. І останній рік я занурювався в Scribus для приватних проектів.

Що я вважаю, що Scribus не вистачає певної функціональності, яка мені здається важливою, як, наприклад, можливість перегляду під час створення стилів. І створювати та керувати таблицями.

Але я сподіваюся, що ті, хто працює над розробкою Scribus, також вирішують ці питання. Я не програміст, тому не можу внести свій внесок, крім того, щоб сказати, що мені подобається і що я хотів би покращити.

Я фактично використовував PowerPoint для створення невеликого буклета, оскільки слайди можна зберігати як окремі зображення, дуже приємно переміщувати графіку та текстові поля. Я спробував Scribus деякий час тому, він просто здався не таким інтуїтивним, як хотілося б. Розмір слайдів можна встановити в розділі .. Дизайн, а потім налаштування сторінки.