Оптимальна висота рядка залежно від розміру шрифту


24

Чи існує домовленість про те, яка оптимальна математична пропорція висоти рядка та розміру тексту? І якщо є, чи однаково це для друку та Інтернету?


Також зверніть увагу: розмір цифрового шрифту є вигаданим, у тому сенсі, що дизайнер типу має висоту 1em, визначену у шрифті, але може розміщувати тіло гліфа в будь-якому місці та будь-якого розміру. Це означає, що "H" може охоплювати 75% розміру 1em, або 50%, або 5%, вирівнюючи, що верх, центр або низ, а внутрішня "вбудована" висота шрифту змінюється. Це призведе до різної висоти рядка навіть при нульовому провідному, від шрифту до шрифту. Оскільки існує лише умова, але немає стандарту, кожен шрифт має свою унікальну висоту на площі em, незалежно від будь-яких провідних пізніше, доданих до програмного забезпечення для редагування.
kontur

Відповіді:


19

Коротка відповідь: "Ні"

Довга відповідь: У вирішенні провідних факторів бере участь чотири фактори (нині мається на увазі відстань від однієї базової лінії до наступної, яка також називається висотою лінії): x-висота символів, міра (довжина рядка), вага штрихи самих персонажів та розмір типу. У цій відповіді, для простоти, я збираюся використовувати "провідну" та "висоту лінії" взаємозамінно.

З них домінуючою є міра з наступним розміром x та висотою точки.

Чим ширший показник, тим більше, чим більш відкритою повинна бути висота лінії для збереження читабельності. Якщо ваша міра перевищує приблизно 70 символів вибраного вами шрифту та розміру точки, вам потрібно буде збільшити висоту рядка, щоб читач не пропускав або випадково повторював рядок під час читання.

Розмір символів ніколи не збігається з точковою величиною, яка за часів металевого типу вважалася загальним вимірюванням від нижнього нижнього спадника (наприклад, хвоста нижнього регістру "у") до верху найвищого сходження (наприклад, вертикальний хід нижнього регістру "h"). Висота нижнього регістру "x", з якої походить "x-height", може бути високою (Arial) або дуже короткою (Bernhard Modern) щодо розміру точки. Введіть набір таким чином, щоб висота рядка була такою ж, як розмір точки "встановлений суцільним" - немає зайвих відведення між рядками. Arial або Helvetica виглядають жахливо бездоганно. Бернхард Модерн ні.

Для збереження читабельності потрібні шрифти з великою висотою x по відношенню до кришки та висоти підйому (наприклад, Century Schoolbook або Helvetica) більше висоти рядка, порівняно з розміром точки, ніж у Garamond або Futura, які мають меншу висоту x.

У серійних серіфах, як правило, є значно товстіші штрихи, порівняно з їх розмірами, ніж шрифти із засічками. Якщо їх занадто щільно встановити (невелика висота рядка), абзаци та сторінки виглядають дуже важкими і темними, а також можуть дуже важко читати. Відкриваючи провідний, а іноді і інтервал між символами, значно покращує вигляд тексту. Серифічне обличчя з відносно невеликою висотою x, як у Garamond, можна встановити зі значно меншою висотою лінії.

Усі ці міркування модифікуються тим, як дизайнер хоче, щоб сторінка виглядала. Деякі сюжети посилюються більш повітряним поглядом на сторінку (наприклад, романтична поезія, історії про єдиноріг), що вимагає делікатного шрифту та відкритого ведучого. Іншим потрібен більший авторитет (скажімо, підручники) та користь від більш темного "типу кольору".

Тепер дозвольте мені відмовитися від ідеї Золоте співвідношення ( фі ). Це було б неправильно майже у всіх випадках. Математика тут ні до чого. Зовнішній вигляд робить.

На відміну від того, що ви можете подумати, великий текст, наприклад заголовки, вимагає більш чіткого, ніж текст абзацу. Заголовки часто встановлюються з "негативним провідним" - висота рядка менша за розмір точки. Особливо це стосується заголовків у всіх кришках, які завжди потребують зменшеного прогону. (Через підйому та спуску у багатьох рядків заголовки мають різні провідники на кожному рядку для того, щоб міжрядкові вигляд виглядав рівним.) І навпаки, невеликі розміри, наприклад, для підписів чи виносок, потребують більшої лінійки або вони стати важким для читання. Тип виглядає "слабкішим", оскільки він стає більшим і "жорсткішим", оскільки він стає меншим, що вимагає коригування розміру літер нижче 8 пт і вище приблизно 24 пт для більшості шрифтів.

Ви б серйозно заблукали, якби спробували використати phi (або будь-який фіксований коефіцієнт) для обчислення висоти лінії, оскільки ви були б праві лише випадково.

Для Інтернету використовуйте шрифти, розроблені для пристроїв низької роздільної здатності принаймні протягом наступних кількох років, поки екрани з помірною роздільною здатністю (250 - 400 ppi) не стануть звичним явищем. Не всі "веб-шрифти" від таких постачальників, як Google, Extensis або Typekit, можна використовувати в розмірах тексту на більшості дисплеїв. Веб-текст, як правило, читається краще, якщо розміщений трохи відкритіше, ніж на друкованій сторінці, через грубу сітку крапок та маніпуляції з ОС, які розмивають штрихи та спотворюють форми символів.


Текст із короткою міркою з кількома рядками, наприклад, плаваючими мітками або котируваннями блоків, іноді також отримує користь від негативного (менше розміру крапки), доки розмір точки не надто низький. Я вважаю це трохи схожим на встановлення ритму тексту (хоча зараз я намагаюся вкласти цю аналогію словами, я розумію, що це, мабуть, має сенс лише в моїй голові ...)
user56reinstatemonica8

Ти правий. І "ритм тексту" передає поняття ідеально, я думаю. :)
Алан Гілбертсон

-4

Редагувати Добре, тож, можливо, "не можу помилитися", не був найкращим вибором слів. Звичайно, універсального оптимуму немає , але золоте співвідношення справді добре виглядає у багатьох випадках. Ознайомтеся з цим калькулятором компонування на основі фі. http://www.pearsonified.com/typography/

І ось чудова стаття, що пояснює міркування програміста http://www.pearsonified.com/2011/12/golden-ratio-typography.php


Ви не можете піти не так з золотим співвідношенням.

Висота рядка = висота тексту х 1,62

Велике запитання, до речі.


1
Ви також можете використовувати em для розміру своїх шрифтів. В Інтернеті він може знизитися до .01em, що становить 1/2 пікселя.
Джуліан

2
Ця відповідь не є гарною порадою. Це суперечить століттям типографічної практики. Жоден набір інструментів не використовуватиме фіксований коефіцієнт для всього тексту, і майже ніколи не такий великий, як phi.
Алан Гілбертсон

2
Звичайно, ви можете помилитися з золотим співвідношенням. Це співвідношення, яке має сенс у античній монументальній архітектурі, але не обов’язково підходить для всього іншого.
DA01,

3
Ця відповідь в значній мірі ігнорує всю загальноприйняту мудрість і є абсолютно довільною - вона не відображає типографічної практики і насправді не є хорошою ідеєю. Він також не враховує таких факторів, як дизайн шрифту (мабуть, найбільший фактор), контекст, розмір типу, ширина та поля стовпців та інші.
thomasrutter

2
Це явище типографіки золотого співвідношення не має міцного типографічного обгрунтування і, в основному, є хитрощі або примхи, що просто "звучить прикро, тому воно повинно бути крутим". Ця стаття майже схожа на культ за своєю наполяганням на тому, що золоте співвідношення вирішить усі наші друкарські проблеми.
thomasrutter
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.