Оформлення на одну сторінку

Я помітив, що багато сайтів замінюють замовлення OnePage за замовчуванням на сторонні модулі.

Дві заміни, з якими я знайомий - це OneStep і CheckItOut.

Моя особиста думка, з досвіду, полягає в тому, що стороннє оформлення замовлень не вартує зайвих клопотів, які вони приносять, головним чином у розширенні своїх функціональних можливостей.

Чому деякі так захоплюються заміною OnePage? Що з цим не так?

Раніше я впроваджував багатосторінковий замовлення на Magento, і якщо чесно, виявилося, що це більше клопоту, ніж варто. Я припускаю, що це дуже залежить від того, наскільки функціональні можливості альтернативної каси потрібно змінити (і якщо вона використовує будь-який із існуючих кодів оформлення однієї сторінки). Особисто я завжди виступаю за те, щоб каси були максимально ванільними, оскільки це дозволяє мінімізувати оновлення та підтримувати зміни до мінімуму. Оформлення замовлення - це, мабуть, найважливіша частина сайту, тому вам потрібно переконатися, що він є максимально надійним, і для мене кращим способом цього є дотримування замовлення на одну сторінку за замовчуванням.

Стало своєрідним стандартом впроваджувати OneStepCheckout над замовленням Magento за одну сторінку.

Я не думаю, що OneStepCheckout краще. У деяких тестах, які я робив, замовлення на одну сторінку за замовчуванням перевершує OneStep за рівнем конверсії, в деяких випадках - навпаки.

У 2012 році було проведено кілька масштабних досліджень щодо зручності використання цих замовлень, і, здається, сама кількість кроків не є проблематичною частиною. Більше про ці дослідження ви можете прочитати тут .

Єдина основна проблема оформлення однієї сторінки Magento полягає в тому, що користувачі сприймають це як окремі сторінки, тим самим іноді натискаючи кнопку "назад", щоб перейти до попереднього кроку, який відводить їх до кошика замість попереднього кроку. Ви можете бачити таку поведінку, якщо ви відстежуєте послідовність переходів через Analytics, багато користувачів, схоже, повертаються в кошик з різних етапів оформлення однієї сторінки. Якщо ця проблема виправлена ​​(увімкніть функцію кнопки повернення під час перевірки на одній сторінці), я впевнений, що ви перевершите будь-яке розширення OnePageCheckout там.

Перш за все, я дуже сподіваюсь, що це питання не покликане сприяти ані двом згаданим вами розширенням, ані більш дешевим варіантам. Якщо це так, його потрібно вимкнути.

Те, що "всі" замінюють OPC, трохи перебільшено.

Причиною цього може бути той факт, що спрощений макет сторінки оформлення замовлення, можливо, може збільшити коефіцієнт конверсії. Однак цей факт є сумнівним і, можливо, не варто витратити 500 доларів + (є дешевші розширення OSC, але лише 2 розширення, про які ви згадали у своєму запитанні, є надійними).

Чому деякі так захоплюються заміною OnePage?

Відповідь проста. Це спроба зменшити вихід послідовності виїзду та збільшити конверсію.

Але як ви прийшли до висновку, що важливим питанням є сам процес оформлення замовлення, а не ваші методи доставки / ціни, обов'язкові поля тощо.

Вибір каси не є вашим рішенням - ваш клієнт вирішує, ну, вони цього не знають, - але це побічно.

Якщо ви вимірювали воронку цілі оформлення замовлення та переглядали втрати - ви могли б почати створювати уявлення про те, де і що спричиняє проблеми.

У стандартному Magento One Page Checkout ("Accordian") немає нічого поганого - він функціонує як слід. Але її відповідність кожному магазину - це те, про що йде мова.

• Чи має ваш цільовий ринок обмежене терпіння?
• Чи потрібно здавати, що каси здаються "простішими" або "коротшими", щоб зацікавити людей?
• Ви, можливо, намагаєтесь задовольнити тих, хто знайомий з Ebay чи Amazon, щоб імітувати подібну зовнішність?
• Ви намагаєтесь зменшити плутанину / збільшити зручність використання протягом усього процесу?

Etcetera

Моя особиста думка, з досвіду, полягає в тому, що стороннє оформлення замовлень не вартує зайвих клопотів, які вони приносять, головним чином у розширенні своїх функціональних можливостей.

Можливо, ви або, ймовірно, вибрали їх з неправильної причини - або недостатньо A | B перевірили процес оформлення замовлення альтернативними методами, щоб знайти правильне рішення. У даній ситуації для даного магазину альтернативна зміна OPC могла б істотно збільшитися при конвертації.

Але вам не потрібно встановлювати сторонне розширення, щоб змінити зовнішній вигляд процесу оформлення замовлення. Прості редагування CSS можуть суттєво змінити потік та зовнішній вигляд каси без шкоди для можливості оновлення.

Те, що може підходити для вашої продукції та клієнтів, безумовно, не стосується інших

У OnePageCheckout немає нічого поганого, проте мій особистий досвід використання магазину Magento полягає в тому, що я вважаю за краще просто перевірити використання OneStepCheckout через його простоту, і він показує вам точно кожен крок, який ви повинні зробити в одному огляді.

Для популяризуючих магазинів я б сказав, що це великий плюс мати це, і OneStepCheckout можна налаштувати більше, ніж OnePageCheckout. Все зводиться до особистого досвіду та думок.

По суті немає нічого поганого в тому, щоб просто дотримуватися каси на одній сторінці.

@ toni-anicic пропонує деякі найкращі уявлення тут. Сприйняття користувачів є важливим ключем до того, наскільки вдало перетворюють каси. Чи є модулі оформлення каси OneStep остаточним рішенням? Навряд чи. Чи підтверджують це (часто значні) додаткові витрати на розробку / обслуговування? Ваш нижній долар, а не мій ... Ви вирішите. Чи є кращі рішення там, багато з яких, можливо, ще не були розроблені? Найбільш точно.

"Найкращий" процес оформлення замовлення багато в чому залежить від глибини кишень, або від готовності покращити процес іншими способами. Попередньо розроблене рішення може бути "найкращим" для невеликого місцевого сайту, що продає файли cookie з невеликим бюджетом. Повністю настроєне та ретельно випробуване, унікальне та привабливе рішення, швидше за все, матиме кращі результати та значно підвищить вартість.