Чи є перевага при використанні 2 менших двигунів на задній осі автомобіля Tesla?

Дозвольте мені зрозуміти: я кажу про модель із заднім колесом .

Після того як я запитав /mechanics/15342/number-of-motors-rwd-tesla , схоже, на задньому мосту Tesla є лише один двигун.

Шукаючи в Інтернеті, мені не можна було зрозуміти, чи є в центрі механічний диференціал чи розподіл різних швидкостей на колесо здійснюється програмним забезпеченням, оскільки інформація, яку я знаходжу на ньому, здається, все ґрунтується на припущеннях.

Тепер, якщо замість одного двигуна, він використовував два менші, один для лівого колеса та іншого для правого колеса. При цьому виходи двигуна крутяться не на центрі осі, а в лівій правій крайності. І диференціал, зроблений електронним керуванням.

Я бачу деякі недоліки в цьому підході: потреба в двох окремих коробках передач / зчепленнях і необхідна електроніка для управління двома двигунами окремо.

Але чи є переваги?

differential tesla

— сергіол
джерело

Мені цікаво, чи у моделі S взагалі багатошвидкісна коробка передач і зчеплення? Порівняно з паливними двигунами, електродвигуни здатні виробляти потужність / крутний момент у набагато ширшому діапазоні, що повинно усунути потребу в коробці передач (крім одиничної швидкості).

Основна вимога сучасного автомобіля якось розподіляти потужність на ведучі колеса окремо. Існуючі механічні диференціали надійні і можуть бути заблоковані або розблоковані, або мати позиційну тягу тощо. Я думаю, що наявність окремих двигунів на кожне колесо відкриє багато можливостей, особливо для позашляховиків, але це більше драматичний відхід від норми. Двигуни повинні бути переміщені в сторони автомобіля, що може бути незручно.

У Tesla немає багатошвидкісної коробки передач, вона має лише одне фіксоване передаточне відношення. Я не впевнений, як він розподіляє владу. Електричний Mercedes SLS AMG має 4 окремі двигуни, що безпосередньо керують кожним колесом, що має деякі переваги для руху колії (і я припускаю, що поза дорогою, але це не позашляховик), але це багато додаткових зусиль, коли вам це не потрібно. .

Я вважаю, що модель Tesla S використовує відкритий диференціал. Він, ймовірно, використовує певну форму стратегії управління тягою для управління тягою шляхом індивідуального гальмування ковзаючого колеса для блокування диференціала та контролю загального виходу двигуна. Окремі двигуни - крутіння крутного моменту? Однак навіть векторність крутного моменту може бути досягнута за допомогою поточної установки (подібно до впровадження tcs), хоча я не вірю, що вона зараз реалізована.

— chilljeet

У youtube.com/watch?v=M9rndjtiE6E здається, що Rimac використовує чотири різні двигуни, по одному на кожне колесо, а диференціальна логіка, здається, керується електронним векторируванням крутного моменту.

— сергіол

Відповіді:

Я можу придумати кілька переваг наявності двох незалежних двигунів, по одному на кожне колесо:

відсутність необхідності в диференціалі / коробці передач

Сьогоднішня технологія дозволяє електродвигуни кріпити безпосередньо до колеса, тому двомоторна конфігурація позбавить від потреби в механічному диференціалі або коробці передач.

Менше компонентів = менша собівартість виготовлення, тому Tesla враховує необхідну конфігурацію, яку вони, ймовірно, зможуть компенсувати за рахунок додаткової складності управління та вартості додаткового двигуна.
упаковка - звільниться більше площі

Дві осі можуть стати набагато меншими за відсутності диференціалу / коробки передач, що повертає більше площі поверху до салону кабіни та багажника / багажника.
незалежне управління - крутящий момент

Звичайно, системи управління були б складнішими, але механічних обмежень різниці більше не буде, це означає, що потрібну кількість крутного моменту можна доставити на кожне колесо незалежно від іншого. Це може змусити автомобіль керувати швидкими кутами набагато краще, ніж RWD з механічним розбігом.
більш ефективна передача потужності на колеса

У середині немає коробки передач або різниці, а це означає, що немає паразитичних механічних втрат. Це прирівнюється до більшої потужності на колесах.

— Заїд
джерело

Я погоджуюся з усіма вашими твердженнями, крім однієї ... Я не бачу, як два двигуни самі по собі звільнять площу підлоги. Тепер у вас є два двигуни, два перетворювачі живлення, два - все для його роботи (крім додаткових батарей). Це може дещо не компенсуватися різницею, але я думаю, що в цілому ви будете використовувати більше місця, ніж заощаджуєте. Але це може бути питанням інтерпретації та думки.

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

@ Paulster2 виявляється, що тут є дуже приємна сторінка вікі .

— Заїд

@ Paulster2 Я також подумав би, що кожен з двох двигунів матиме менший діаметр, ніж один мотор, який потребує достатнього крутного моменту для обох коліс, тому легше підходить під підлогу.

— Нік С

@NickC - Як запропоновано на сторінці, на яку Заїд створив посилання, у більшості транспортних засобів із встановленням двигуна та колеса мотори будуть розташовані у тому, що ми б вважали «хабом», тому приміщення Зайда - це набагато більше місця на ніж я спершу уявив. Я не впевнений, але Chevy Volt може бути таким чином (IIRC).

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

Це цікаво. Tesla випустив два автомобілі, але це мотор на вісь, а не мотор на сторону. teslamotors.com/blog/dual-motor-model-s-and-autopilot

— DucatiKiller

Немає явних переваг у згаданому виробництві. Весь процес виробництва транспортного засобу не враховується. Уявіть собі, що потрібно побудувати транспортний засіб з двома двигунами замість одного. Ви мали б удвічі більше двигунів (та допоміжного обладнання) для створення, обслуговування, діагностики та заміни. Далі йде питання про динаміку водіння. Без диференціалу вам доведеться не тільки розділити крутний момент, але і контролювати, скільки його досягає колеса.

Ви також думали про ефект крутного моменту, що скручує шасі? У машині потрібно було б, щоб мотори працювали в протилежних напрямках, щоб уникнути проблем із шасі, що закручується в крендель. Запуск моторів у протилежних напрямках означає, що вам доведеться зробити це абсолютно зрозумілим у програмному та апаратному забезпеченні. Уявіть, що механік підключив мотори неправильно або помилку в програмному забезпеченні, яке призвело до того, що машина раптово крутила обидва мотори в одному напрямку. Це збільшує складність та вартість без видимого покращення продуктивності.

Немає чіткої переваги в порівнянні з одним або двома (або більше) двигунами. Це не так, як додавання більше двигунів збільшує продуктивність автомобілів лінійно з кожним додатковим. На сцені перетягування 60-х років було зроблено багато експериментів з декількома двигунами . Подивіться на це. Ви побачите, що єдиною причиною, коли вони запускали кілька двигунів, було те, що вони мали більше потужності. Що в згадуваному Tesla насправді не є великою справою. У машині вже є досить потужний мотор.

Щоб відповісти на ваше запитання: Ні, переваги немає. Є багато недоліків, які впливають не тільки на конфігурацію автомобілів, але і на весь логістичний ланцюг.

— лихоманка
джерело

Я думаю, що є явна перевага у видаленні перетворювача крутного моменту. Якщо у вас не було різниці, втрати електроенергії менші, а двигунами можна керувати самостійно. Незалежний контроль у цьому аспекті зменшує складність. Я не обов'язково думаю, що на це питання є правильна відповідь, оскільки на нього можливі кілька точок зору. Компонент, що закручує шасі, просто скорочує певні точки, де сила може скрутити його, але в кінці дня застосуйте всю потрібну силу, вона не перевищить коефіцієнт тертя тяги між дорогою та шинами.

— DucatiKiller

Я думаю, що пункт, який я підніс щодо логістичного ланцюга, пропускається. Питання стосується виробничого транспортного засобу. Не прототип. Я враховую переваги ефективності та вплив на ланцюжок поставок та вартість. Якби питання ставилося до прототипу транспортного засобу, якому не потрібно дотримуватися термінів та норм, тоді ми могли б розширити ефективність. Може ОП може поставити питання без цієї чіткої деталі?

— гоночна лихоманка

Я не впевнений, що бачу логіку, що просто тому, що він має два двигуни або ці додаткові частини, стався б збій у ланцюзі постачання. Це занадто неявно. Я припускаю, що це робить більше навантаження на ланцюг поставок, але немає гарантованих збоїв. Крім того, я розглядаю питання як продуктивного / продуктивного характеру для продуктивності, надійності тощо, а не виробничого питання.

— DucatiKiller

Питання не залишає місця для тлумачення. Ви згадуєте про надійність. Що я не врахував. Я б сказав, що це було б менш надійно через більше пунктів відмови. Чи можемо ми закрити це питання? Це веде мене до божевілля. :)

— гоночна лихоманка