Чому GM все ще наполягає на штовхаючих двигунах?

GM продовжує проектувати і виробляти штовхаючі двигуни (Over Head Valve або OHV), тоді як більшість їхніх конкурентів перейшли на конфігурації головного кулачка (OHC) для своїх двигунів продуктивності. Чи є відома причина цього? Їх менші двигуни використовують накладні кулачки, але більші двигуни V8 продовжують використовувати штовхачі (Gen III / VI [LSx] та Gen V [LT1] Small Block).

engine engine-theory gm push-rod

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2
джерело

Це частина культури? Можливо, HD V-близнюки та боксер BMW можливо?

— DucatiKiller

Вони просто брудні, вміщуються майже в будь-що (короткі голови) і роблять багато сил.

— 3Dave

проклятий, якщо я знаю просто впертий, я здогадуюсь .....

— Old_Fossil

Відповіді:

Автомобіль та водій задали це саме запитання самому GM Саму Winegarden, головному інженеру для малого блоку V8.

Переваги згаданих у статті переважних клапанних штоків можуть бути узагальнені наступним чином:

Це дозволяє більш компактне розташування двигуна

Розподільний вал сидить у "долині" двигуна, використовуючи вільний простір. Оскільки двигун не повинен розміщувати розподільний вал над головкою циліндра, габаритні розміри двигуна штовхача і коротші, і вужчі.

Більш компактний розмір двигуна звільняє дорогоцінний простір в моторному відсіку і допомагає тримати низький центр ваги автомобіля.
Це призводить до більш легкого двигуна

За інших рівних, один розподільний вал матиме меншу інерційність обертання, ніж два-чотири розподільних вали, що зустрічаються в конструкціях OHC.

Менша кількість деталей у клапані = менша вага.
Це коштує дешевше будувати

Менше деталей в клапані = менша вартість. У статті згадується приблизна економія 400 доларів на двигун.

— Заїд
джерело

Насправді це лише: "Побудувати коштує менше".

— blacksmith37

Поставте головку DOHC поруч із штовхачем, і відповідь відразу очевидна. Голови від pushrod V8 здаються неможливо крихітними, якщо ви тільки коли-небудь бачили голови DOHC. А оскільки блок насправді не займає стільки місця в загальних розмірах двигуна, зменшення головки робить величезну різницю в загальному розмірі та вазі двигуна.

Розмір і вага 5-6-літрового штока V8 порівнянні з розміром і вагою 1,5-2,0-літрового двигуна DOHC I4. Якщо ви намагаєтеся зробити швидкий спортивний автомобіль і маєте вибір між двома однаково важкими двигунами, один з яких складає 200 кВт (honda F20 для надзвичайно великої потужності на моторі), а другий складає 400 кВт (chevy LS6 наприклад) , що б ви вибрали? Якщо бензин не є надзвичайно дорогим або ви не оподатковуєтесь за обмін двигунів, це завжди буде найпотужнішим мотором.

Вага мотора Honda F20c / F22c1 (з аксесуарами): 326 фунтів.

GM LS1 / 2/3/6 Вага двигуна (без аксесуарів): 385 фунтів

Ефективність палива також схожа.

— Джим W
джерело

Хоча ці речі правдиві і є в основному гарною відповіддю, я шукаю причину, чому GM залишився з цим. Чи є щось, що GM конкретно заявило, що нам точно говорить причину, що вони застрягли з ними?

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

Відповідь Зайда, схоже, вирішує питання з точки зору "чому люди з ГМ всередині країни вирішили прийняти рішення", але відповідь абсолютно не дивна - менша вага, менша складність, менший об'єм, менші витрати на майже відсутність втрачених сил. Як сказав хлопець з GM, ви відмовляєтеся від невеликої кількості потоку голови в обмін на величезний приріст ваги / упаковки.

— Jim W

Це дуже правда. В основному те, що ви говорили і ви, і Аутист.

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

Чесно кажучи, я думаю, що ми тільки закінчилися з усіма малими двигунами переміщення через газову кризу в 70-х, а потім отримали DOHC, турбо, ін'єкції тощо, тому що люди бажали більшої продуктивності від цих двигунів. До цього єдиними країнами, які інвестували значні кошти в такі технології, були ті, у кого існували попередні податки на переміщення, такі як Японія та Італія. Подібні податкові шенанігани пояснюють історичну популярність великогабаритних двигунів у Великобританії (оподатковується свердловина) та дизелів у таких країнах, як Франція (дизель отримав нижчий податок на переміщення).

— Jim W

Крім певного моменту, ефективне використання переміщення - це фактично неефективне використання ваги / упаковки / матеріалів / складання бюджету, оскільки це вимагатиме більшої висоти настилу, більше голови (для кулачків, більших портів, більше клапанів тощо), більше екзотичних матеріалів , краща врівноваженість, більша складність (змінна синхронізація клапанів, змінна резонансна настройка всмоктування, електронне управління тощо). Єдина причина, за яку ви хочете зробити щось подібне, це, якщо існує великий податок на збільшення переміщення (безпосередньо чи за рахунок витрат на пальне) або ви змагаєтесь, а правила обмежують переміщення.

— Jim W

Двигун OHC має перевагу перед двигуном OHV на більш високих оборотах. Це ж справедливо і при порівнянні бічного клапана з OHV. Менші двигуни потребують обертів більше і мають більше виграшу, будучи OHC. Штраф за витрату OHC менший на вбудованому 4 який є найпоширенішим двигуном невеликого автомобіля. Двигун OHC займає більше місця по відношенню до своєї кубічної ємності. Пам’ятайте, що шевський корпус Gen 1 є найбільш пересадженим двигуном. Якщо ви стурбовані обсягом, ви можете стверджувати, що якби ви створили Двигун OHC, який займав стільки ж місця, у вас виявиться менше кубічних дюймів. Насправді можна стверджувати, що на звичайному важкому вуличному автомобілі ваша загальна продуктивність може бути гіршою.Цілком правдоподібно, що OHC дає вам більше енергії на кубічний дюйм, хоча і при більшій об / хв, де зношеність двигуна та внутрішнє тертя є великими факторами, але OHV дає більше HP на фунт. Пам'ятайте також, що багато людей мають великі машини для буксирування, де крутний момент важливіший. У двигуна OHC є кембелт [s], і ці ремені не прослужили так довго, як очікувалося, тому OHV має певну перевагу в обслуговуванні.

— Аутист
джерело

Чудова відповідь, але я шукаю щось більш авторитетне. Чи вказав GM будь-яку причину конкретно, чому вони залишилися з конфігурацією OHV?

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

Подейкують, що якщо / коли олія придбає дорогу GM, то надалі доопрацювати менший OHC northstar V8, щоб замінити гігантські двигуни pushrod.

— Аутист

@ Аутистичний Боже сподіваюсь, що ні.

— Бен

Мій 1.6-літровий чотирициліндровий двигун Nissan - OHC і має ланцюг синхронізації, а не ремінь.

— Роберт С. Барнс

@Autistic серія двигунів Northstar була припинена в 2010 році. Будь-який майбутній OHC V8 від GM, ймовірно, буде або доопрацюванням поточного OHV "LS" V8 (використовується у вантажних автомобілях, Corvette, Camaro тощо), або новим дизайном, натхненним "High Feature V6" (як правило, 3,6 л), який використовується у багатьох інших транспортних засобах.

— JakeRobb