Чому в двигунах внутрішнього згоряння не застосовуються електричні форми опалення


12

Оскільки вся робота двигуна внутрішнього згоряння (ДВС) - перетворювати тепло в механічну енергію, чому методи електричного нагріву не є більш популярними? Я знаю, що повинна бути причина. Я не говорю про електромобілі чи що-небудь, але використовую електрику для обігріву та роботи.


22
Поршневий двигун перетворює хімічний вибух у обертання, тепло - це значною мірою небажаний побічний продукт. Перетворення електроенергії на тепло в рух було б неефективним порівняно з електродвигуном (a-la Tesla / Prius тощо)
Джон U

1
Чи помилка цього питання є помилковою, чи зміни в цьому питанні спричинили неправильне розуміння наміру ОП? Завдання ДВС - не перетворювати тепло в механічну енергію. Можливо, ОП запитує, чому електричне опалення не використовується в більшості двигунів в цілому (неправильно посилаючись на них як ДВС) і не обов'язково означає внутрішнє згоряння конкретно. Це спричинило б зовсім іншу відповідь на запитання.
Keeta - відновити Моніку

2
Ось чому я дуже розгублений. З мого боку, коли я досліджую, я постійно чую двигуни внутрішнього згоряння - це теплові двигуни, які перетворюють тепло в рух. Тепер ваша приказка - ні. Нехай цей матеріал бентежить.
DeusIIXII

4
@immibis ДВС - це, безперечно, теплові двигуни, але загальна робота полягає в перетворенні хімічної енергії в механічну (за допомогою тепла).
Кріс Х

2
Деус, я думаю, ти справді розгублений у тому, як працює ДВС. Коментар Джона У - це єдина розумна відповідь, яку я бачив на ваше запитання. Технічно для бензинового двигуна ДУЖЕ популярно електричне нагрівання - екстремальне тепло, що утворюється навколо дуги свічки запалювання, використовується для запалювання вибухонебезпечної суміші та кожен бензиновий двигун у світі використовує електричне нагрівання. Але гарячий, розширюється, вибухаючий газ, який рухає поршень вниз, є продуктом хімічної реакції, а не електричним. Ви не змогли легко досягти бензинової версії тієї самої, використовуючи лише масивну іскру
Caius Jard,

Відповіді:


58

Тому що це було б не дуже ефективно.

Основна перевага двигунів внутрішнього згоряння полягає в тому, що щільність енергії палив (бензину, дизеля) дуже хороша. Можна пройти довгий шлях на порівняно невеликому, легкому танку. Недолік їх у тому, що вони не дуже ефективні. Більша частина енергії в паливі втрачається на тертя і тепло, і лише дуже мала частина (<35%) фактично перетворюється на механічний рух.

Електричні транспортні засоби чудові, тому що вони неймовірно ефективні. Паливо, яке вони використовують (батареї), є ніде не настільки компактним і легким, як бензин або дизель за кількістю енергії, яку вони накопичують, але електродвигун може перетворити 90% + цієї енергії в механічний рух.

Використання електроенергії для нагрівання повітря та роботи двигуна на основі зміни тиску поєднує найгірші аспекти обох цих систем.


5
Це ключ. Так, ви можете використовувати електрику для нагрівання повітря в поршні, щоб рухати машину вперед. Однак це було б набагато менш ефективно, ніж використання тієї ж електроенергії, щоб безпосередньо живити електромотор. Перевага двигунів внутрішнього згоряння полягає в тому, що вони можуть зберігати енергію у вигляді бензину, що не зручно для отримання корисної роботи (найкраще, що ми можемо зробити, це один із цих двигунів з ефективністю 30-35%), але дуже зручний у умови щільності енергії. Якщо у вас вже є електрика, яка є зручною формою енергії, ви можете просто просто використовувати її безпосередньо.
Корт Аммон

@CortAmmon І навіть якщо ви використовували бензин для керування електромобілем, найбільш розумним підходом, який ми зараз набули, є використання ДВС при ідеальному обороті в хвилину (що може дати вам значно більшу ефективність, ніж типовий двигун / трансмісійну систему), який виробляє електроенергія, яка приводить в рух електричний двигун. Навіть тоді важко перемогти зайву вагу (і вартість), необхідну для другого двигуна та акумуляторів.
Луань

18

Хоча інші відповіді дають хороші відповіді, пов'язані з втратами енергії, є додаткова річ, яку слід врахувати.

Як на землі ви плануєте нагрівати повітря в крихітному балоні на багато кіловат? Це потрібно, тому що типовий чотирициліндровий автомобільний двигун виробляє 100 кіловат енергії, а ефективність, мабуть, становить близько 33% в кращому випадку (якщо припустити, що це не двигун, що не працює з Аткінсоном). Отже, вам потрібно 300 кіловат електричного опалення, з яких одна циліндрова частка становить 75 кіловат.

Гірше, що вам потрібно нагрівати повітря в певний момент часу (між ходом стиснення і ходом розширення). Для найкращої ефективності нагрівання повинно бути дуже миттєвим періодом між цими двома ходами, але тепер припустимо, що весь хід розширення можна використовувати для нагріву повітря. Один з чотирьох ударів означає, що миттєва потужність повинна бути 4 (кількість ударів) разів 75 кіловат або 300 кіловат. На циліндр!

Ви бачили електричні нагрівальні елементи на 300 кіловат? Якщо у вас є, ви, мабуть, усвідомлюєте, що немає можливості розмістити такий нагрівальний елемент всередині циліндра діаметром 86 мм х 86 мм у дволітровому двигуні. Насправді потрібно було б поміститись у набагато менший простір, адже якщо коефіцієнт стиснення становить 10, у вертикальному напрямку доступно лише близько 8,6 мм.

Навіть мій електричний обігрівач на 1900 Вт, який я використовую під час холодної фінської зими, набагато більше 86 мм х 8,6 мм. І це всього 1,9 кіловат, набагато менше 300 кіловат.

Зверніть увагу, що мати нагрівач зовні, тобто нагрівати повітря до його переходу до двигуна, неможливо. У цьому випадку тиск повітря також зростатиме в ході стиснення, протидіючи збільшенню тиску ходу розширення. Вам дійсно потрібно, щоб повітря було холодним під час ходу стиснення і гарячим під час ходу розширення. Тож нагрівальний елемент справді повинен бути внутрішнім для двигуна.


Хоча це також є проблемою, це набагато менш важливо, ніж основне питання ефективності. Якщо ви трохи відрегулюєте цифри, це насправді стає можливим - врахуйте, що є водонагрівачі безперервного потоку потужністю 50 кВт, які б добре помістилися в відділ двигунів автомобіля. Зараз нагрівальна вода працює завжди краще, ніж нагрівання повітря, але нагрівання стисненого повітря до дуже високих температур дозволяє набагато вищі щільності потужності, ніж нагрівання повітря атмосферного тиску для просто безпечного теплого домашнього температури, тому порівняння з внутрішніми обігрівачами не має сенсу.
близько

5
"Як на землі ви плануєте нагрівати повітря в крихітному балоні на багато кіловат?" Я не знаю, але я б почав, поклавши бензиновий генератор в задній частині машини! :-D
Девід Річербі

@DavidRicherby Я б швидше почав з впорскування бензину в циліндр і запалення його іскрою. Але насправді, якщо ми говоримо лише про електроенергію, у вас є дійсна точка: батареї не можуть відповідати щільності енергії бензину.
juhist

2
Як ви згадуєте, нагрівання одного з чотирьох ударів надзвичайно щедро; на практиці пікова швидкість нагріву на циліндр, ймовірно, становить 1-10 мегават.
Нік Т

7

tl; dr.
Двигуни внутрішнього згоряння не можуть перетворити все тепло на механічну роботу. А якщо є джерело тепла, чому б не використовувати його для опалення?


Усі теплові цикли, наприклад, цикл Карно (Ідеальний, найефективніший), цикл Отто (ідеалізований бензиновий двигун), Дизельний цикл (ідеалізований дизельний двигун), цикл Клаузіус-Ранкін (ідеальна парова турбіна), розсіює деяку частину тепла за визначенням. Справжні двигуни перетворюють ще менше енергії на механічну роботу і більше енергії на тепло.

Частина механічної енергії витрачається генератором на зарядку акумулятора, живлення свічок запалювання, ECU та іншої системи. Решта використовується для фактичного руху.

Якщо ми використовуємо лише електричні обігрівачі, ми будемо скидати все тепло з двигуна і використовуємо частину механічних робіт для обігріву машини. Це подвійні відходи. Якщо ми використовуємо повітряний обігрів, ми використовували частку витраченої енергії з двигуна в чотири рази.

Як приклад порівняйте витрату палива та термін експлуатації Skoda Fabia 1.2 HTP (попросити продати [продати це якнайшвидше]) зі стерео, нагрівачами змінного струму та підігрівачами сидінь. Коли всі системи ввімкнуті, споживання значно вище, а прискорення значно гірше - все тому, що більше потужності спрямовується на генератор, а не на колеса. Вимкнення змінного струму - це звичайна тактика, яка використовується при спробах наздогнати такі машини.

Електричні незалежні обігрівачі та електричні обігрівачі сидінь використовуються як додаткові додаткові можливості для підвищення комфорту. Нагрівання їх займає менше хвилини, незалежно від температури навколишнього середовища, з іншого боку, прогрівання двигуна займає від хвилин до десятків хвилин стосовно температури навколишнього середовища.

Бічне зауваження, якщо ваш двигун перегрівається, рекомендується повністю увімкнути обігрів - він перенаправить частину тепла від несправного / перевантаженого радіатора до кабіни.


1
Насправді замість електричного опору нагрівання теоретично можна використовувати тепловий насос, який має> 100% ефективність. > 100% ККД теплового насоса, помножений на <100% ККД двигуна внутрішнього згоряння, може означати, що загальний ККД довільно близький до 100%. Однак на практиці тепловий насос є навіть смішнішим, ніж опірний нагрів. Як я зазначив у своїй відповіді, нагрівальні елементи повинні бути дуже великими. Тепловий насос? Ще більший.
juhist

1
@juhist Теплові насоси потребують механічної потужності, щоб перекачувати тепло з більш холодного нагрівача до теплішого. Ось чому в холодильнику та змінного струму є компресори. Навіщо використовувати тепловий насос для передачі енергії від двигуна> 100 ° C до кабіни <30 ° C? Клітина Пельтьє працює подібною; компресор замінюється генератором генератора, а газовим середовищем електричним зарядом.
Кроулі

@juhist Ви підходите до питання у різних військовополонених. Ви обговорюєте електричне нагрівання робочого газу - заміна бензину на електрику. :)
Кроулі

А, так, справді. Я не прочитав вашої відповіді досить уважно.
juhist

2
@juhist Теплові насоси не мають> 100% ефективності. Ви думаєте про коефіцієнт продуктивності (КС), який може бути коефіцієнтом 3 або 4. Помістіть 100 Вт і ви можете переміщати тепло зі швидкістю 300 або 400 Вт. Це схоже на надмірність! Але не. Реальність полягає в тому, що одне, просто переміщується тепло не дає нової енергії. По-друге, вихідна температура теплового насоса не сильно відрізнятиметься від температури навколишнього середовища. Це різко зменшує кількість енергії, яку ви могли б відновити на виході (див. "ККД Карно").
Джеймі Ханрахан

2

Мета ДВС - перетворити хімічну енергію в рух. Це робиться шляхом запалювання палива не для отримання тепла як такого, а для швидкого розширення частинок у циліндрі, що в свою чергу створює тиск, а отже, застосовує силу на поршень. Тепло - це один із ряду факторів, які грають у цьому розширенні. Однак у хімічних реакціях, що беруть участь у горінні, грає ряд інших факторів. Їх неможливо було імітувати, просто нагріваючи повітря електричним теплом. Перетворення хімічної енергії в теплову також, виявляється, набагато простіше зробити ефективно, ніж перетворити електроенергію в тепло.


Хімічна енергія використовується для звільнення тепла. І частинки розширюються, змінюючи температуру, ось якщо я правильно розумію закон про газ.
DeusIIXII

@DeusIIXII Я бачу вашу думку. У ході трохи подальших досліджень, схоже, що газоподібне розширення є складнішим, ніж я думав, і вступає в дію кілька факторів, найбільший з яких (я думаю) підвищив температуру, викликаючи підвищення тиску.
Майкл Лежав

Я з вами. Його більш хитромудрий, ніж я думав також. Я знав, що це буде велика тема, але людина. Лол.
DeusIIXII

1
@Michael - Будь ласка, відредагуйте відповідь відповідно. Як це у вас є, ваша відповідь не вірна.
Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

@DeusIIXII Термінологія також стає хитрою. У багатьох контекстах, коли ви говорите про тепло, ви дійсно говорите про відпрацьоване тепло - ту частину, яку неможливо використати для роботи. Але це не дуже доречно при роботі з тепловими двигунами, єдиною метою яких є витягнути якомога більше роботи з теплового диференціала :) Але зауважте, що саме таке «віджимання» дає вам досить низьку ефективність, а не спалювання бензину . Чому б ви використовували електричний тепловий двигун (~ 30% ККД) замість електродвигуна (~ 90% ККД)? А електродвигуни легкі та дешеві :)
Луань

2

Але ми використовуємо електричні системи для створення тепла в двигунах внутрішнього згоряння. Їх називають блок-обігрівачами.

Як зазначає більшість коментарів та публікацій, це не тепло, яке перетворюється на механічну енергію, це сила запаленого палива (згоряння) через поршні. Тепло в основному витрачається на енергію, яка поглинається і передається теплоносієм.

Однак при екстремальних температурах олія стає більш в'язкою, для руху потрібно більше енергії. Це може призвести до пошкодження двигуна при спробі застудитися або взагалі неможливості запустити систему. Блок-обігрівачі були розроблені так, щоб підтримувати певні частини двигуна ближче до їх ідеальної робочої температури, щоб полегшити його запуск.

Тому, хоча нам не потрібна електроенергія для створення додаткового тепла у вже працюючому двигуні, ми використовуємо його, щоб утеплити речі при вимкненому стані.


Я не впевнений, як ваше посилання на блоковий обігрівач відповідає на питання ОП?
Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

1
Блок-обігрівачі не використовуються для подачі живлення на колеса, вони є системою побутового господарства.
whatsisname

1

Я не знаю, що ви маєте на увазі під нагріванням та роботою, але електричне опалення до кабіни Lancia Delta до 86 років це саме те, про що ви маєте на увазі?

Якщо ви маєте на увазі нагріти повітря, що надходить у двигун, це погана ідея, оскільки холодне повітря має найвищу щільність і, отже, найбільше кисню для горіння.


Щодо другого абзацу: Ось чому двигуни з турбонаддувом використовують інтеркулер для охолодження між турбонаддувом і впуском.
Кроулі

1

Перше питання - звідки ви берете електроенергію? Електроенергія, яку ми використовуємо, надходить з інших джерел гідро-, геотермальних тощо. У поєднанні з конверсією втрати означають, що використання інших видів палива, які є безпосередньо доступним вугіллям тощо для забезпечення тепла, було ефективним. Тепер, з глобальним потеплінням, тоді ми рухаємося до відновлюваних джерел енергії ...


Гм, ні. Навіть при втратах на перетворення електроенергія є більш ефективною, ніж ДВС. Проблема, яка перешкоджала прийняттю електромобілів, була відсутністю ємності / асортименту акумуляторів.
Гоббс

1

Тепло - це форма енергії, але порівняно з електроенергією вона лінішає. З цього важко отримати роботу. Тож якби у вас було джерело електроенергії, вам було б набагато краще використовувати його в електромоторі, з 99% ефективністю, ніж використовувати його для нагрівання чогось, а потім витягувати роботу з тепла, можливо, 30% ефективність в дійсно хороший день .

І я навіть не згадував постійну Больцмана!

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.