Протоколи: EIGRP проти OSPF [закрито]

EIGRP і OSPF - це протоколи IGP, перший - це здебільшого протокол Cisco, а останній - добре встановлений відкритий стандарт. Які переваги одного над іншим?

По-іншому, при розгортанні мережі, навіщо обирати один над іншим? Якщо у вас змішані пристрої, вибір, очевидно, буде OSPF, але що робити, якщо ви керуєте лише магазином Cisco? Чи є якісь функції, за допомогою яких EIGRP перевершує порівняно з OSPF, які б зробили можливим лише розгортання EIGRP?

EIGRP тепер є проектом IETF, тому він більше не є власником. Дивіться http://tools.ietf.org/html/draft-savage-eigrp-01

Якщо ми подивимось на EIGRP з налаштуваннями за замовчуванням та на OSPF з налаштуваннями за замовчуванням, і до пункту призначення є кілька вільних шляхів, то EIGRP зблизиться набагато швидше, оскільки він зберігає те, що називається можливими спадкоємцями, у своїй топологічній базі даних. Це в основному безкоштовні альтернативи кращому циклу. EIGRP також має підбити підсумки в будь-якій точці мережі. Він також має функцію заглушки, яка корисна, коли ви не хочете використовувати маршрутизатор для транзиту. Зазвичай розгортається в DMVPNS. EIGRP також менш заплутаний, ніж OSPF, оскільки він не має різних типів мережі, а EIGRP легше розгортати у сценаріях концентраторів та розмов.

EIGRP використовує плоску мережу без областей, це може бути як перевагою, так і недоліком.

OSPF, очевидно, є відкритим стандартом, тому це логічний вибір, якщо у вас є кілька постачальників. Він може працювати добре, але вимагає налаштування таймерів SPF, оскільки за замовчуванням в IOS існує 5 секунд очікування перед запуском алгоритму SPF. OSPF використовує області, що означає, що ви можете сегментувати мережу більш логічно. OSPF може лише підсумовувати між областями. OSPF - стан зв'язку, тому він має кращий перегляд всієї мережі, ніж EIGRP, перш ніж запускати алгоритм SPF. Мережевим адміністраторам зазвичай буде зручніше з OSPF, оскільки він частіше розгортається.

Обидва протоколи мають свої переваги та недоліки. Але загальна відповідь про те, що EIGRP слід відмовитись, оскільки власності вже не є правдою.

Ви можете прочитати про кращу роботу цих протоколів для себе, вони ретельно задокументовані в Інтернеті, і це додаток для пошуку інформації про них.

З точки зору практики я б сказав, що у випадку EIGRP проти OSPF OSPF завжди виграє з наступних причин:

Швидкість конвергенції :

Всі завжди згадували, що EIGRP швидше, ніж OSPF, використовуючи налаштування за замовчуванням. Якщо ви розгортаєте будь-який протокол, не читаючи про них, і використовуєте їх налаштування за замовчуванням, то ви, очевидно, не знаєте, що ви робите, на мою думку. Чому б ви розгорнули налаштування за замовчуванням, не знаючи, що вони є, і коли ви зрозумієте, що вони є, ви зрозумієте, що OSPF підтримує BFD і швидко стає світлішим (як це робить ISIS).

Інженерія руху :

Оскільки OSPF на зразок ISIS базується на значеннях TLV, він був досить розширений. Він має підтримку розширень, таких як MPLS-TE та GMPLS.

Постійне розширення

Як я вже згадував вище, програми OSPF та ISIS були поширені досить багато, а проекти проектів щодо розширення пишуться досить регулярно і продовжують працювати. У EIGRP не так багато вдосконалених варіантів цих двох.

Масштабованість

OSPF масштабується краще, ніж EIGRP, з його використанням областей, однак, я не думаю, що це насправді має значення (як, наприклад, аргумент часу конвергенції через BFD). Небагато людей курсує 10-кілометрові маршрути в одному районі OSPF. Як правило, я б використовував IGP для швидкої маршрутизації в певній частині мережі, але в кінцевому підсумку iBGP виконує всі внутрішні маршрути. Кожному маршрутизатору не потрібен кожен внутрішній маршрут у його RIB, що базується через OSPF, якщо у вас є сотні чи тисячі або маршрутизатори, деякі з них настільки далеко (топологічно кажучи), що про них нічого не варто знати.

Взаємодія

Нарешті, очевидно, є причина, що EIGRP є / була власницькою технологією Cisco. Хоча це нещодавно було внесено в проект для інших постачальників програмного забезпечення, щоб почати його включати, це вже пізно (я вважаю). Жодна мережа, що працює в даний час, не збирається витрачати величезні суми грошей, переходячи з іншої IGP на EIGRP, і я не знаю, чому нова мережа вважатиме це (якщо ви збираєтеся змішувати обладнання Cisco з не-Cisco). Просто тому, що обладнання, яке не є Cisco, яке підтримує OSPF, займається цим вже роками. Код випробуваний і перевірений, виправлено багато помилок, виявляється інформація про лінію тощо. На EIGRP знадобиться роки (якщо це вже не пізно!).

Я б запропонував правильну відповідь - це залежить від топології мережі. OSPF вимагає меж областей для підбиття підсумків, якщо ви робите мережу зеленого поля або ваша топологія сприятлива до нанесення ділянок, то всіма силами користуйтеся нею. Якщо у вашій мережі потрібні спиці для підключення до декількох концентраторів, тоді OSPF важче зробити, коли у мене була ця вимога в моїй мережі ретрансляції кадрів, я перемістив віддалені сайти на BGP. Я хотів використовувати маршрутизатори EIGRP та заглушки, але cisco зазначив, що на сумісність BGP-OSPF та сумісність EIGRP-OSPF витрачається більше ресурсів, тому я перейшов на BGP на цій основі. Ще один спосіб сказати, що EIGRP зі своїми маршрутизаторами та можливістю підсумовувати підсумки, де завгодно, буде краще масштабуватись у «брудній» топології.