Я бачу, що Cisco зараз має опцію POE на 60 Вт. Яке обмеження призвело до розробки ПО на етапах 15, 30, а потім 60 Вт? Чому вони не могли просто зробити 60 Вт від початку POE?
Відповіді:
Як і багато стандартів, початковий стандарт ніколи не є достатнім для технології, що розвивається. Як тільки люди отримають "здатність" щось робити, вони часто знайдуть нові (і раніше несподівані) способи використання цієї здатності. Бездротовий зв’язок 802.11 - це прекрасний приклад, оскільки ніхто спочатку не очікував, що він перетвориться на «провідну заміну», до якої ми сьогодні йдемо у багатьох випадках.
802.3af був в основному реалізований для живлення VoIP-телефонів та ранніх точок доступу. Список пристроїв, які почали користуватися нею, швидко зростав, і з ростом і зміною технології було встановлено, що 802.3af не доставляє достатньо енергії для всього, що люди хочуть. Наприклад, він може живити відеокамеру, але, можливо, не відеокамеру PTZ. Або він може живити одну єдину точку доступу до радіо, але не 802.11n (більш складна та потужна) подвійна точка доступу до радіо. Основні телефони VoIP були чудовими, але екран високої чіткості з можливістю відеозапису. У VoIP-телефонів не було необхідної потужності.
Він також виявився дещо неефективним в його постачанні електроенергії. За винятком фірмових розширень постачальника, порт PoE завжди постачав на пристрій 15,4 Вт живлення, навіть якщо пристрій не потребував стільки.
Отже, для задоволення цих потреб був розроблений ще один стандарт, 802.3at. Це забезпечує потужність до 30 Вт і дозволяє пристроям узгоджувати свої потреби в електроенергії. Якщо вам потрібно лише 3 Вт потужності, він може це зробити, і не потрібно подавати 30 Вт. Взаємодія з пристроями 802.3af здійснюється шляхом доставки 15,4 Вт на будь-який пристрій, який не домовляється про більш-менш.
Cisco придумав 60W саме з тієї причини, яку я дав почати (вони також були одними з перших, хто постачав вбудовану потужність і вище 15,4 Вт потужності за допомогою фірмових протоколів). Якщо "здатність" є, то люди придумають способи її використання. Їхній роздум - "навіщо обмежувати те, що ми можемо зробити в рамках енергетичного бюджету? Давайте просто надамо більше влади".
Це і добре, і погано. Добре тим, що ми побачимо нові здібності пристроїв PoE або зовсім нові пристрої PoE, які раніше не були реалізовані. Погано, оскільки слід пам’ятати про інші проблеми.
Наприклад, більшість людей не вважають теплом на своєму кабельному заводі, коли думають про PoE (наприклад, дивіться тут чи тут приклади). Чим більше потужності ви пропускаєте через кабель, тим більше тепла, яке він виробляє та потребує розсіювання. Це може зменшити, наскільки далеко ви можете провести кабелі, залежно від категорії кабелів. Інші висловлюють занепокоєння через те, що кабельне обміну даними часто "поєднується" з сотнями кабелів для передачі даних, щільно пов'язаних між собою, і це може призвести до підвищення температури в центрі пучків.
Cisco стверджує, що UPoE кращий за 802.3at при тепловіддачі, але мені ще не потрібно знайти документ, що не належить Cisco (або не спонсорований Cisco), який це підтверджує.
Інша стурбованість полягає в тому, що чим більше енергії потрібно доставити кінцевим пристроям через PoE, тим більше потужності потрібно комутатору. Наскільки великими будуть джерела живлення для Cisco 4500, щоб забезпечити до 60 Вт на своїх потенційних портах 384 UPoE (крім потреб у електроживлення самого комутатора)? Джерела безперебійного живлення для забезпечення надійної потужності для цих частин мережевого обладнання також повинні бути покращені.
Якщо це виявиться, що галузь знайде використання для 60 Вт, то IEEE розробить ще одну поправку / стандарт.
Відповідь Іллін є хорошою, але я не думаю, що це повний відповідь для цієї частини:
Чому вони не могли просто зробити 60 Вт від початку POE?
UPOE Cisco отримує 60 Вт в основному, роблячи 30 Вт на двох парних пар, що 802.3af не міг зробити так, як планувалося підтримувати 10 / 100Mb Ethernet, який обидва використовують лише дві пари, і це було вимогою дизайну до підтримки обидва кабельні установки, що з'єднують лише дві необхідні пари, а також "пасивні середньопромінні" форсунки без магнітів (трансформаторів), необхідних для введення живлення в лінії передачі даних (якими повинні мати будь-які гігабітні інжектори)
У цьому відео хороший огляд UPoE:
Як я пам’ятаю розмову, якість кабелю UTP має величезну різницю у можливості передачі живлення. Тепер, коли у нас є Cat6 (або краще), він здатний переносити більші потужності потужності на відстань до 100 м максимально.