/ 31 Бітмаски "точка-точка"

13

Коли доцільно використовувати мережу a / 31 у виробництві , і чи їх використання вважається хорошою практикою? За посиланням «точка-точка» передачі не потрібно вимагати, тож чи є переконливий випадок просто використання / 31 понад / 30, як здається / 30-ті роки все ще широко розгорнуті та поширені. Це було визначено RFC 3021 .

Чи є якісь випадки використання для використання a / 31, крім збереження адресного простору? Чи запроваджує введення / 31-х років новий набір проблем, які не зустрічаються в 30-х роках?

Чи / 31-і звичайно спостерігаються лише у публічному просторі, особливо для Інтернет-провайдерів, або вони зазвичай використовуються в приватному просторі і для провайдерів, і для підприємств?

— вузцех
джерело

2

Голосування про закриття, оскільки це не є актуальним питанням, а більше створення форуму для обговорення (чого ми хочемо уникати). Я бачив, як вони досить часто використовуються у виробництві - незалежно від того, чи працюють вони за призначенням, залежить від впровадження постачальника.

— Джон Дженсен

@JohnJensen дозвольте мені переосмислити це потім ....

— knotseh

Я думаю, що тут питання: "коли використовується ця установка?"

— Булки

2

@ Майк-Пеннінгтон, я з цим не погоджуюся (з повагою ofc). Я можу зрозуміти проблему з / 31 адресами на теоретичному рівні. Оскільки ви не маєте адресної частини, яка є виключно адресою, а не частиною трансляції чи підмережі. Однак це можна використовувати, коли ви використовуєте правильну маршрутизацію до цієї мережі тощо, або точка-точка. Питання "чому це можливо" або "коли це використовується" - це хороші запитання.

— Булки

1

Просто зазначимо, що тут Mikrotik не підтримує / 31 або / 127. І вони не мають наміру це виправити.

— sdaffa23fdsf

11

Ми використовували / 31-х років у своєму ядрі (Brocade, Juniper, Cisco) вже більше трьох років, без жодних питань.

Це мережа Інтернет-провайдерів виробництва, а отже, доцільно використовувати їх у виробничому середовищі до тих пір, поки ваш комплект підтримує його, і ви протестували його

— пом'якшений
джерело

Насправді не відповідає на питання, чи це "ми використали це?"

— jwbensley

Доцільно використовувати його коли завгодно, оскільки це не викликає проблем у виробничій мережі

— mellowd

Тож поставте це у своїй відповіді :)

— jwbensley

6

Як було сказано в іншому місці, використання / 31 бітових масок може працювати і є хорошим способом збереження наявного адресного простору.

Що, можливо, більше імпорту, за яких обставин ви не можете використовувати / 31s? Які протоколи чи програми можуть неправильно поводитися або порушуватися внаслідок відсутності широкомовної адреси ?

BootP і DHCP знаходяться у верхній частині списку згідно з попередньою статтею, але ми не переймаємося тим, що знаходиться на посиланнях маршрутизатора "точка-точка". ARP використовує MAC-адресу широкомовної передачі - не IP - тому не повинно виникнути жодних проблем ... OSPF та EIGRP обидва використовують багатоадресні адреси, RIP v1 схоже, що це може бути проблемою.

Що ще залежить від широкомовної або мережевої адреси?

— Петро
джерело

ІМХО це питання, а не відповідь.

— CVn

1

Домовились. Початкове запитання не було сформульовано добре, і питання було фактично закрите голосуванням. Він був перероблений і повторно відкритий з моменту створення цієї посади. (Сподіваємось, це сприяло поліпшенню питання.)

— Пітер

5

Я використовую їх внутрішньо в лабораторіях, де працює EIGRP, і не знайшов жодної проблеми.

Я бачу це, якщо a / 24 виділено для діапазону P2P.

/ 30 бітмаска = 64 посилання P2P
/ 31 бітмаска = 128 посилань P2P

/ 23 виділення

/ 30 бітмаска = 128 посилань P2P
/ 31 бітова маска = 256 посилань P2P

Гаразд, я не збираюся набридати людям з математикою підмережі та двома силами. Але оскільки ми перебуваємо в режимі виснаження IPv4, це дозволяє нам краще використовувати наші задані підмережі.

Крім того, в P2P я не бачу причин, чому нам потрібна широкомовна адреса. У цій мережі є лише два хости. Тому будь-які пакети, призначені для трансляції, будуть почуті іншим ведучим.

BTW, маршрутизатори Cisco підтримують цю функцію, починаючи з IOS 12.2 (2) T

— вузцех
джерело

тож ви ставите запитання, а через 8 хвилин самі на це відповідь ... здається, тепер це трохи дивно, чи не так? У будь-якому випадку, на мою думку, реалізація a / 31 використовується на брандмауерах, де потрібні лише 2 адреси WAN (а NAT зробить все інше).

— Булки

@Bulki погодився з його диваком - розмістив це перед тим, як змінити питання, оскільки я шукав більше структури форуму / дискусії, яку я не розумів, що ми уникаємо.

— knoceh

1

Я не думаю, що це питання добре підходить, оскільки воно є таким суб'єктивним. Це звичайне використання / 31, принаймні, у провайдерів. Немає причин цього не робити, тому що великі продавці підтримували це протягом віків.

— Даніель Діб

Він досить відкритий, але формується так, як питання повинно бути корисним. Можливо, питання має бути "чи є якісь причини не завжди запускати / 31 та / 127 на посилання" до точки ", тоді ми могли б отримати цікаві дані про постачальників, де це не працює, або інша мотивація не запускати їх (я можу подумати одного для / 127)

— ytti

7

@bulki Немає нічого поганого в опублікуванні питання, а потім відповіді на власне запитання. Це буквально заохочується. meta.networkengineering.stackexchange.com/questions/4/…

— Крейг Костянтин

2

Враховуючи розсудливість та важливість збереження адреси, загальним підходом до використання a / 31 повинен бути "якщо він працює, використовуйте його" .

Звичайно, ви можете зробити цей крок далі і почати використовувати приватний простір для своїх точкових посилань, але це, очевидно, може бути проблематично, якщо ви збираєтеся запускати трасею з Інтернету, а не з власної мережі, хоча навіть це можна дещо пом’якшити, налаштувавши маршрутизатор на видачу помилок ICMP з конкретною IP-адресою джерела.

Коротше кажучи, зробіть все можливе, щоб витратити якомога менше адрес (в межах найкращої практики та здійсненності, не починайте скрізь кидати NAT-концентратори)

— Оліпро
джерело