Cisco 2901 - Визначте, чи T1 розширюються на основі пропускної здатності?

У мене є Cisco 2901 у віддаленому відділенні, підключеному через ge0 / 1 до Adtran, яким керується TW Telecom з 8 T1, зв'язаними разом для MPLS-ланцюга.

У мене немає доступу до шестерні Adtran, вона належить і обслуговується TW.

Часом у нас впаде Т1, і TW відкриє проактивний квиток на нього.

Однак чи є для мене спосіб (з 2901):

знаєте, що T1 має проблеми або знаходиться в пакеті? (очевидно, якщо всі вони знизяться, я знаю це, оскільки я не буду пропускати рух.)
Визначте фактичну пропускну здатність, доступну з 2901 або яким-небудь іншим способом, щоб визначити, чи збігається весь пакет чи ні.

Не маючи когось на віддаленому сайті, перейдіть до смарт-гнізда і скажіть "так, вони всі показують зелений". Я хотів би якийсь спосіб контролювати, а також покладатися на TW, якщо це можливо.

cisco mpls

— Очисник
джерело

яка модель "адтран"? (вони роблять багато матеріалів)

— Ricky Beam

IP SLA спадає на думку, але це не буде досить точним, щоб визначити, чи знизилось одне з восьми (1/8) посилань, тим більше, що загальне використання посилань коливається.

— Йосеф Гунсбург

@RickyBeam - вибачте, я вважаю, що це Netvanta 4430.

— TheCleaner

О, тільки заради обговорення, я стверджую, що якби це схема Спринту, їх інструменту "Компас" було б мені достатньо. Портал клієнтів TW жахливий порівняно з компасом.

— TheCleaner

Відповіді:

Коротка відповідь - «ні». Без видимості статусу T1 ви не зможете дізнатися, чи є людина вниз (на сполох) і просто не пропускає трафік (нерозділений). TW повинен буде надати вам доступ до системи (telnet, snmp тощо) або налаштувати засоби сповіщення про зміни статусу (syslog, snmp trap тощо).

— Рікі Бім
джерело

Ви можете попросити TW надати SNMP для читання доступ до вікна, якщо це можливо

— пом'якшений
джерело

Цілком погодився з @ricky сьогодні, немає жодного протоколу сигналізації, який би передавав інформацію про сигнал L2 протоколуX до протоколу L2, можливо, це повинно бути. Але навіть якщо такий протокол буде визначено, я не дуже сподіваюся, що T1 люди вкладуть кошти в нову передачу, щоб отримати його.

Особисто я не розумію, чому такі зв’язки будуються. Деякі ділові люди стверджують, що клієнт пошкоджує інтерфейс Ethernet RJ45, тому для деяких клієнтів, навіть коли передається підключення до оптоволокна, є оптичний перетворювач (Ще один SPOF, який клієнт не може контролювати!).
Я б кинув adtran у вікно і придбав інтерфейс T1 до 2901. Це має ряд переваг

Одне менше SPOF
Стан посилань надійно обмінюється, тому ви можете конвергуватися
Ви отримуєте всі дані сигналізації для набагато швидшого усунення несправностей
Ваш QoS фактично працює, оскільки формувач знає справжню швидкість і накладні витрати

— ytti
джерело

Мені здається, що у них кілька T1, пов'язаних разом з mux, агрегацією ланок світу T1. Я не вірю, що інтерфейс T1 забезпечує цю можливість.

— YLearn

Не знаючи конкретики, важко розглянути варіанти. Але вони можуть бути мультилінкним PPP (також допомагає з затримкою серіалізації, оскільки ви можете фрагментувати пакет до кожного посилання), ECMP або chSTM1 та більше каналів.

— ytti

Щоправда, але згадувалося, що було 8 T1, зв'язаних разом, як одна схема. Зв'язати в описаній проблемі, і я ставлю на себе мукс.

— YLearn

Люди, так, це mlppp, з 8 T1. Я мав би мати власний маршрутизатор, здатний мати 8 T1 PIM, щоб позбутися їх керованого маршрутизатора. На жаль, волокно в цьому місці не пропонується. Дякую за всю допомогу, хоча ... моя початкова думка була правильною, але рада, що я отримала підтвердження.

— TheCleaner

@TheCleaner Тут я можу помилитися, але я б подумав, що ви можете скасувати T1 на Cisco 2901; він має 4 гнізда HWIC. Кожен слот міг би взяти, наприклад, одну карту VWIC2-2MFT-T1 / E1, і ви можете скасувати 8 T1 безпосередньо на 2901. (Я робив це раніше на 2921, але я не знаю, чи не буде 2901 міг би впоратися з цим.)

— Бретт Лікінс