Чому багато наших WAN використовують фіксований розподіл пропускання між вгору та вниз за течією?

Для мультиплексування вхідного та нижнього трафіку зазвичай використовується частотне мультиплексування або часове мультиплексування. Наприклад, ADSL-з'єднання може використовувати FDM і використовувати від 25 кГц до 138 кГц для висхідного потоку і від 138 кГц до 1104 кГц для низхідних з'єднань. У цьому випадку низхідній течії є значно більша смуга частот, і тому вони можуть досягати більшої швидкості передачі.

Однак, хоча більшість користувачів більшу частину часу використовують нижче за течією, але це все не так. Наприклад, велику частину часу потребують послуги резервного копіювання в Інтернеті. У цьому випадку бажано, щоб поділ частоти було вирівняне, щоб зробити акцент на трафіку вище за течією. Мало того, що такий динамічний розподіл частот неможливий за допомогою ADSL (або я не знайшов того, хто це пропонує), але я навіть не можу зателефонувати своєму провайдеру і сказати їм, що мені рідко потрібно вниз за течією, і я хотів би мати багато вгору і за течією Я дуже готовий пожертвувати за те, що за течією.

Для LTE я не міг зрозуміти, як насправді виконується дуплексинг, але специфікація дозволяє отримати швидкість завантаження (300 Мбіт / с), ніж швидкість завантаження (75 Мбіт / с), а не комбіновану швидкість з'єднання, яку можна розділити за потребою.

Чому це відбувається? Це з маркетингових бізнес-причин чи насправді фізичні проблеми з динамічним розподілом? У подальшому випадку: які причини?

^{(Я думаю, що помилка сервера - це найкраще місце для запитання, оскільки мова йде про мережі, але відповідь на моє запитання пов'язана з фізикою або обробкою сигналів, можливо, це також буде кращим на одному з цих сайтів. Я радий перенести це питання, якщо в якому напрямку мені потрібно шукати відповідь)}

Однією з причин є те, що хоча можна зробити динамічне розподілення частоти , воно є більш ресурсомістким і, як результат, дорожчим, оскільки його доводиться домовлятись з обох сторін, що призводить до більш високих витрат на Інтернет-провайдера і, як результат, кінцевий користувач.

Наприклад, для мультиплексування трафіку обидві сторони повинні узгодити смугу частот до передачі даних, як і будь-який двонаправлений протокол. Процесорам доведеться перевести це в нові функції передачі і відповідно відрегулювати фільтри. Це можна підтвердити тим фактом, що провайдерам, як правило, доводиться "перезавантажувати" ваш модем після оновлення пакета. Тип динамічного FDM, на який ви звертаєтесь, швидше за все, потребуватиме більше апаратного забезпечення, ніж просто узгодження частот за рідкісних випадків, як те, що робиться в даний час. Оскільки це, швидше за все, збільшить витрати на модем, а оскільки середньостатистичний споживач зацікавлений лише у споживанні ( завантаженні ) Інтернету, я мушу здогадуватися, що це вигідно бізнесу більше для стандартизації пропускної здатності вблоки (10 вниз / 2, 20 вниз / 4 вгору тощо), ніж пропонувати динамічне розподіл.

Як результат, TDM краще підходить для того, що ви намагаєтеся зробити. Я читав, що в ній сказано, що "TDM-сигнали використовують весь пропускну здатність деякий час, FDM-сигнали використовують деяку частину смуги пропускання".

Це не просто теорія, Інтернет-провайдери, такі як Merit, дають вам суму пропускної здатності, за яку ви платите, і ви можете користуватися нею, скільки захочете. Я не знаю специфіки, але це звучить як практичне використання TDM проти FDM.

Я думаю, ви пропустили щось більш фундаментальне, що змусило вас задати своє запитання, але насправді питання насправді не вірно.

ADSL не призначений для хостинг-провайдерів або людей, які потребують великих завантажень. Це дешевий сервіс, орієнтований на домашніх користувачів та малий бізнес, який можна швидко та дешево розгорнути, він має низькі накладні витрати та працює за різними фізичними якостями та довжиною лінії. Тож це робить його чудовим для домашньої розкочування, домашні користувачі не можуть дозволити собі розкопати вулицю для укладання волокон.

Ви згадали мультиплексування частотного поділу частот, поділ частот можна перемістити за допомогою ADSL. Наприклад, з ADSL2 +, наприклад, Додаток М перерозподіляє частину частотного діапазону нижче за течією для використання в якості верхньої частоти, жертвуючи швидкістю завантаження для покращення швидкості завантаження. Також при ADSL2 + швидкість лінії може і буде коливатися протягом дня або слабкою, оскільки фізична лінія сприйнятлива до інтерфейсу і швидкість ослаблення коливається. В результаті частоти, які використовуються для ADSL2 + лінії для завантаження та завантаження, будуть змінюватися (більш точно, вони зменшаться, щоб впоратися з періодами високої перешкоди).

Але, як я сказав, ADSL / SDSL / ISDN / 3G / 4G / LTE - це дешеві послуги (якщо ви живете в країні, що розвивається, вони, можливо, найкращі гроші, які можна придбати, я, звичайно, говорю відносно в межах доступних технологій, відносно цих призначені для домашніх користувачів або невеликих офісів у кращому випадку).

Є продукти, які пропонують симетричну пропускну здатність для домашніх користувачів, як EFM (прикріплений SDSL). VDSL надає асиметричну високу пропускну здатність домашнім користувачам тут, у Великобританії, завантаження до 80 Мбіт / с та завантаження 20 Мбіт / с по тій же телефонній лінії, яка раніше використовувалася для ADSL / ADSL2 +, але з новим модемом.

Якщо ви, наприклад, хостинг-провайдер і вам потрібна симетрична пропускна здатність, за яку ви можете заплатити, і це суть мого аргументу, ПОВНОГО DUPLEX- підключення (можливо, на базі Ethernet). ADSL і, як на ваш приклад, використовують FDM, щоб він міг бути повним дуплексом. У ці дні 100BaseTX, 1000BaseTX, 1000BaseSX / LX і т. Д. 10GBaseSX і так далі всі шляхи передачі і передачі в обох напрямках, щоб вони мали повний дуплексний зв'язок, і немає необхідності в FDM або TDM, щоб "розділити" канал фізичного носія на "вище" і "нижній" шлях, як ADSL.

Стара приказка, ви отримуєте те, за що платите. Якщо ви платите арахіс, який домашні користувачі, як правило, роблять, ви отримуєте єдину мідну пару, яка повинна використовувати FDM для досягнення двонаправлених комунікацій, які є лише асиметричними за наявної пропускної здатності. Якщо ви платите більше грошей, ви отримуєте двоспрямований високошвидкісний низький латковий зв’язок.

Чому це відбувається? Це з маркетингових бізнес-причин чи насправді фізичні проблеми з динамічним розподілом? У подальшому випадку: які причини?

Отже, щоб було зрозуміло; обидва вироби доступні, симетричні з'єднання та асиметричні. Симетричні з'єднання, як правило, дорожчі, але це здається, що ви підходите до цього з точки зору домашнього користувача / невеликого офісу. Той, хто витратить гроші, хто також потребує великої пропускної здатності, не використовує ADSL (або LTE). ADSL є скрізь, тому що це люди можуть собі дозволити. Тут немає обмежень як таких. Його більше про те, що є комерційно життєздатним.

Я тут не експерт, але запевняю, що це в першу чергу через бізнес-причини. DSL в основному симетричний тим, що у вас є провід і два коробки на обох кінцях з'єднання, які мають однаковий носій. (На відміну від, наприклад, у випадку WiFi, або WiMAX тощо). Сказавши, що різниця в ціні, а отже, і якості обладнання з обох сторін може бути тут фактором. (Вибачте, якщо я не уточнив це краще, але, здається, я єдиний, що має хоча б невиразну відповідь, тому я вирішив опублікувати відповідь. Також мій 15-річний досвід роботи з telcos підказав би, що це людина фактор, оскільки вони, як правило, уникають рішень для користувачів і концентруються на масових ринках).