Чи не використовувані функції Cisco IOS використовують ресурси RAM / CPU?

Наприклад, порівняємо базу даних IP та Advanced Enterprise Services. Скажімо, у вас встановлено адвент, але ви лише використовуєте функції, які стосуються ipbase. Окрім простору флеш-пам’яті, чи буде запущено Advent, коли вам потрібен лише ipbase, будь-яким чином знизить продуктивність роутера?

Або кажучи іншим способом, чи буде покращена продуктивність роутера (хоч і незначна), запустивши лише набір функцій IOS, який вам потрібен замість повного зображення?

cisco cisco-ios

— WaxTrax
джерело

Крім того, я кажу лише про чисту виставу. Я розумію, що з точки зору безпеки зображення IOS з меншими можливостями представляє меншу поверхню атаки.

— WaxTrax

Коротка відповідь: перехід від бази даних до служб Adv Ent не споживає більше процесора ... Послуги Adv Ent, очевидно, споживають більше DRAM, оскільки зображення має містити код для всіх цих функцій

— Майк Пеннінгтон,

Відповіді:

Строго кажучи, так, невикористані функції коштують вам певної продуктивності. Однак "вимірювані" втрати сумнівні. Більшість функцій ініціалізуються навіть у тому випадку, якщо вони не використовуються, так що вони будуть їсти в пам'яті, а будь-які періодичні завдання "зберігання будинку" все одно отримають час процесора. Основні функції (ipv6, послуга телефонії, протоколи маршрутизації, id / ips тощо) повинні бути чітко включені та налаштовані; і так, вони дуже вимірні.

Це поява на 10% повільніше, ніж ipbase при виконанні "ipbase" ... Ні. Для завантаження знадобиться набагато більше часу, але щоденні операції побачать дуже незначну різницю. (припускаючи, що у вас є пам'ять, щоб запустити Advent в першу чергу)

— Рікі Бім
джерело

Це не правда. Шлях на CEF на інтерфейс сьогодні будується динамічно і не містить жодних функцій, які не активовані. Це було правдою ще 5-6 років тому (ефективні).

— Łukasz Bromirski

Хто що сказав про CEF? Або взагалі переадресація пакетів? Я говорю про навряд чи вимірне використання процесора через процеси для функцій, які активно не використовуються. Порівняйте вихід sho procз ipbase та advent, якщо ви сумніваєтесь у цьому.

— Рікі Бім

По продуктивності я розумію pps. Про роутер, про яку іншу виставу ви можете подумати? У процесах IOS обмежений набір часу процесора, і тоді вони перестають робити обробку пакетів, тому різниця між базою IP та Advanced Enterprise Services з точки зору продуктивності маршрутизатора дорівнює нулю.

— Łukasz Bromirski

Чи є у вас джерела, щоб кваліфікувати цю претензію?

— Міка Хеннінг

Більші зображення знімуть більше оперативної пам’яті - це не впливає на завантаження центрального процесора, хоча це також матиме більший час завантаження, оскільки, звичайно, його потрібно декомпресувати в пам'ять, і це потребує часу.

На більш сучасних платформах із швидким Intel Xeons різниця в декомпресії не дуже значна. На старих процесорах MIPS або PowerPC це так.

— Оліпро
джерело

Просто цікаво, у якій лінійці маршрутизаторів Cisco є Xeon CPUS?

— WaxTrax

@WaxTrax деякі nexus7k та asr9k лінійні картки та SUPS використовують Xeons ... Я не можу пригадати, які з них у верхній частині голови, але якщо ви копаєте ciscolive365.com достатньо, ви знайдете інформацію

— knotseh

останні RSP / SUP картки - 6500 отримав Sup2T, який відійшов від MIPS до Intel Xeon. Наскільки мені відомо, діапазон ASR завжди базувався на Intel.

— Оліпро