Чи не використовувані функції Cisco IOS використовують ресурси RAM / CPU?


12

Наприклад, порівняємо базу даних IP та Advanced Enterprise Services. Скажімо, у вас встановлено адвент, але ви лише використовуєте функції, які стосуються ipbase. Окрім простору флеш-пам’яті, чи буде запущено Advent, коли вам потрібен лише ipbase, будь-яким чином знизить продуктивність роутера?

Або кажучи іншим способом, чи буде покращена продуктивність роутера (хоч і незначна), запустивши лише набір функцій IOS, який вам потрібен замість повного зображення?


Крім того, я кажу лише про чисту виставу. Я розумію, що з точки зору безпеки зображення IOS з меншими можливостями представляє меншу поверхню атаки.
WaxTrax

Коротка відповідь: перехід від бази даних до служб Adv Ent не споживає більше процесора ... Послуги Adv Ent, очевидно, споживають більше DRAM, оскільки зображення має містити код для всіх цих функцій
Майк Пеннінгтон,

Відповіді:


13

Строго кажучи, так, невикористані функції коштують вам певної продуктивності. Однак "вимірювані" втрати сумнівні. Більшість функцій ініціалізуються навіть у тому випадку, якщо вони не використовуються, так що вони будуть їсти в пам'яті, а будь-які періодичні завдання "зберігання будинку" все одно отримають час процесора. Основні функції (ipv6, послуга телефонії, протоколи маршрутизації, id / ips тощо) повинні бути чітко включені та налаштовані; і так, вони дуже вимірні.

Це поява на 10% повільніше, ніж ipbase при виконанні "ipbase" ... Ні. Для завантаження знадобиться набагато більше часу, але щоденні операції побачать дуже незначну різницю. (припускаючи, що у вас є пам'ять, щоб запустити Advent в першу чергу)


Це не правда. Шлях на CEF на інтерфейс сьогодні будується динамічно і не містить жодних функцій, які не активовані. Це було правдою ще 5-6 років тому (ефективні).
Łukasz Bromirski

Хто що сказав про CEF? Або взагалі переадресація пакетів? Я говорю про навряд чи вимірне використання процесора через процеси для функцій, які активно не використовуються. Порівняйте вихід sho procз ipbase та advent, якщо ви сумніваєтесь у цьому.
Рікі Бім

По продуктивності я розумію pps. Про роутер, про яку іншу виставу ви можете подумати? У процесах IOS обмежений набір часу процесора, і тоді вони перестають робити обробку пакетів, тому різниця між базою IP та Advanced Enterprise Services з точки зору продуктивності маршрутизатора дорівнює нулю.
Łukasz Bromirski

Чи є у вас джерела, щоб кваліфікувати цю претензію?
Міка Хеннінг

7

Більші зображення знімуть більше оперативної пам’яті - це не впливає на завантаження центрального процесора, хоча це також матиме більший час завантаження, оскільки, звичайно, його потрібно декомпресувати в пам'ять, і це потребує часу.

На більш сучасних платформах із швидким Intel Xeons різниця в декомпресії не дуже значна. На старих процесорах MIPS або PowerPC це так.


Просто цікаво, у якій лінійці маршрутизаторів Cisco є Xeon CPUS?
WaxTrax

@WaxTrax деякі nexus7k та asr9k лінійні картки та SUPS використовують Xeons ... Я не можу пригадати, які з них у верхній частині голови, але якщо ви копаєте ciscolive365.com достатньо, ви знайдете інформацію
knotseh

останні RSP / SUP картки - 6500 отримав Sup2T, який відійшов від MIPS до Intel Xeon. Наскільки мені відомо, діапазон ASR завжди базувався на Intel.
Оліпро
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.