Які відмінності між мультихомінгом у IPv4 та IPv6?
Чи може підприємство запитувати незалежний від постачальника адресний простір IPv6 зі свого RIR / LIR, який можна рекламувати безліччю постачальників верхніх потоків через BGP так само, як у IPv4?
Чи однакові правила для запиту незалежного від постачальника IPv6 розподілу однакові для всіх RIR?
Відповіді:
Ви дійсно можете подати запит на надання незалежного постачальника (PI) від місцевої RIR через LIR. Маршрутизація блоку адресного простору IPv6 виконується з BGP так само, як і блок адресного простору IPv4. Блок лише трохи більший :-)
Для IPv4 звичайно, що блок, менший за / 24 (таким чином, префікс / 25 або більше), не буде звичайно маршрутизований провайдерами. У IPv6 загальний ліміт на сьогодні є / 48.
Кожна RIR має власну політику, тож вам доведеться подивитися на RIR у своєму регіоні, щоб отримати конкретну інформацію. Якщо ви потрапили в регіон обслуговування RIPE NCC, я можу відповісти на будь-які питання, які у вас можуть виникнути.
Це, мабуть, такий підхід, який намагається здійснити ряд підприємств, але метою IPv6-дизайну було перешкодити всім компаніям, окрім рівних рівних (наприклад, Google) отримати незалежні від постачальника блоки, щоб зменшити розмір глобальної таблиці маршрутизації. .
Хости IPv6 повинні мати можливість обробляти декілька адрес на один інтерфейс, і наміри полягали в тому, щоб багатомобільна робота працювала за допомогою того, щоб маршрутизатори виходу підприємства рекламували кожен блок (як правило, a / 48 або / 56), доступний через його висхідній лінії зв'язку, і для маршрутизаторів всередині підприємства, щоб додати глобальний префікс (як правило, читається через DHCPv6) до незалежної від префікса номера підмережі. Переміщення хостів, які отримують інформацію з реклами маршрутизаторів, може здійснюватися поступово і без втручання адміністратора.
На жаль, при фактичному розгортанні ця модель була перешкоджена прийняттям AAAAзапису DNS (який зберігає просто буквальну IP-адресу) над A6записом, що дозволило вказати компоненти адреси (наприклад, 48-розрядна частина префікса для підприємства та загальна версія 80- бітова частина хоста), якою можна було керувати та оновлювати самостійно; а також за допомогою пластової підтримки на основі префіксів у ранніх версіях програмного забезпечення маршрутизатора, і, здається, малоймовірно, що багатоадресна модель отримає будь-яку тягу до моделі PI + BGP. Ранні RFC рекомендували не призначати блоки PI транзитним організаціям, але, принаймні, RFC6177, ця рекомендація, здається, була відкликана.
Початкова ідея прихильників IPv6 полягала в тому, що організації будуть запускати кілька адресних блоків паралельно, щоб дозволити багаторазове наведення.
Однак на практиці це проблематично з кількох причин.
Врешті-решт, здається, повноваження, які зрозуміли, що організації не збиралися миритися з цим лайном, і якщо вони хотіли, щоб IPv6 був прийнятий, вони повинні запропонувати IPv6 PI-простір на таких же умовах, як і для IPv4 PI-простору.
Точні політики Afaict дещо відрізняються між RIR, але, як правило, якщо ви можете продемонструвати намір мати багатоповерховий доступ, ви повинні мати можливість отримати блок простору PI без особливих труднощів.
Буде цікаво подивитися, як це відбувається в довгостроковій перспективі. Із сильним відстороненням IPv6 NAT я бачу вибух у розмірі таблиці маршрутизації, коли середні підприємства переходять від natted v4 до незалежного від постачальника IPv6.