FTTH та альтернативи

Я слухав інтерв'ю про країну та Фібру додому зі шведським професором телекомунікацій Пер Едлінг. Одного разу в інтерв'ю він мав на увазі технології, які були на шляху, який "настільки ж хороший, як волокно" для підключення до Інтернету, але набагато дешевше.

Я дуже хотів, щоб він продовжив цю тему, тому що я не знаю жодної технології, яка могла бути "такою ж хорошою". LTE може досягти 300 Мбіт / с за ідеальних обставин. Ви можете використовувати мережу кабельного телебачення, щоб досягти високих швидкостей (не знаю, наскільки високими ви можете піти). Але волокно - це зовсім інша ліга, яка без проблем може в майбутньому піднятися до 10 Гбіт і, можливо, навіть швидше. Я дійсно не вірю, що будь-яка інша альтернатива має потенціал навіть біля того, що волокно може зробити.

Це питання є для мене вирішальним, оскільки я хочу переконати невелику організацію робити ставку на волокна в своїх будівлях, тоді як уряд Швеції субсидує ці інвестиції.

Моє запитання - про те, які технології могли б Едлінг говорити про те, що є на шляху, і яке "таке добре", як волокно? Які альтернативи можуть бути?

Пов'язане: Максимальна теоретична пропускна здатність волоконно-оптичної

Я спробую відповісти на них.

Технологія, про яку я, ймовірно, говорив, називається " G.fast ", і вона стандартизується, коли я це пишу; більшість стандартів G.fast було прийнято минулого тижня.

G.fast - це гібридна волоконно-мідна система або глибокотканина, яка використовує мідь лише протягом останніх сотень метрів. Він буде викачувати з декількох сотень, щоб сказати, 2 Гбіт / с у майбутніх версіях. Alcatel оголосив про роботу над іншою системою, яка буде здійснювати близько 10 Гбіт / с, але лише понад двадцять і більше метрів міді. Цей задум призначений як заміна волоконного краплі та, ймовірно, спочатку орієнтований на французький ринок. (Мабуть, вони не можуть прийняти свердління отворів у своїх будинках, тим самим повторно використовуючи мідь.) Отже, на тему волокна:

1. якщо ви копаєте все одно, завжди кладіть і трохи волокна. Це коштує по суті нічого.
2. інакше спробуйте залишатись агностиком і вибирайте щось із гарною ціною.
3. в майбутньому волокно зможе зайти дуже далеко, оскільки потужність буде зростати, але це не так актуально для внутрішнього ринку. Я здогадуюсь, що можливість принести певну потужність (для зарядки зарядки гаджетів) може стати набагато важливішою якістю, ніж зайві гігабіти. Але ніхто над цим ще не працює.

У США, і я вважаю, у всьому світі CableLabs працює над стандартом DOCSIS 3.1. Він має теоретичну потужність до 10 Гбіт / с у порівнянні з існуючим твердим коаксіальним заводом. Є багато питань, на які слід відповісти щодо розгортання, хоча, наскільки коштуватимуть існуючий кабельний завод, щоб він працював на 4096 QAM. Я працював на новому заводі, який потрібно було переробити, щоб QAM256 працював Ефективно, щоб робота DOCSIS 3.1 працювала, завод повинен бути шалено чистим. Є багато питань, на які потрібно відповісти, але багато кабельних компаній базуються на цьому, щоб конкурувати з наступним натиском Google Fiber / ATT.

Бездротові рішення цілком можуть бути дешевшими для розгортання з низькою щільністю (для сільської місцевості або "країни заднього"), а, можливо, за ідеальних обставин швидше (пропускна здатність, а не затримка), ніж застарілі швидкості 100 Мбіт / с через волокно доступу.

Це дещо правда, дещо БС.

Більшість сучасних розгортань FTTH використовують технологію гігабітного рівня. Багато з них також використовують PON і часто обмежуються з меншою швидкістю, так що жоден користувач не може завищити канал та / або захистити доходи від більш дорогих продуктів з волокон, що продаються. На горизонті є продукти (інші пов’язали деякі), які потенційно можуть досягти даних типів передачі даних за мідним телефонним підключенням та / або кабельним телебаченням.

Однак

Ці технології мають невеликий діапазон. Чим більша кількість даних, тим коротший діапазон. Тому для їх використання необхідно перенести точку волокна до міді все ближче до замовника. Це означає, що безліч активних апаратних засобів розповсюджуються на різноманітні місця в полі. Гірше значно збільшити кількість даних, потрібно замінити це активне обладнання іншим навантаженням ще ближче до замовника.

Тим часом, спеціалізований запуск одномодового волокна може легко підтримувати 10 гігабіт, а з правильним обладнанням (яке зараз надзвичайно дорого) може підтримувати набагато більше.

На стороні PON є стандарт на розробку 10 гігабітних PON. Також можна було б повторно з'єднати клієнтів з високою пропускною здатністю з PON до спеціалізованого волокна.

Що стосується бездротових систем, то пропускна здатність заголовка може бути високою, але реальна продуктивність зазвичай набагато гірша.