Офіційно повідомляє RFC 6598
Пристрої ОБОВ'ЯЗКОВО мають бути спроможними здійснювати переклад адрес, коли однакові діапазони спільного простору адрес використовуються на двох різних інтерфейсах.
Більшість реалізацій NAT не здатні передавати цей випадок, принаймні, без зайвих хаків (наприклад, у Linux, я вірю, що для реалізації NAT із перекриттям внутрішнього та зовнішнього простору вам потрібно буде NAT трафік двічі у двох різних просторах мереж імен).
Звичайно, ви можете ігнорувати цей абзац і використовувати адреси в будь-якому випадку. РФК - це не закони. Використання "спільного адресного простору" для внутрішніх мереж - це, звичайно, менше зла, ніж використання простору присідання.
Якщо ви вирішите проігнорувати це, і ваш Інтернет-провайдер змінить ваш зв'язок на CGN, то існує ризик вирішення конфліктів.
Так, як і багато речей, це зводиться до оцінки ризику. Наскільки погано потрібен додатковий приватний адресний простір? наскільки ймовірно, що ваше майбутнє підключення до Інтернету в майбутньому буде поставлено за мережу CGN?
Якщо ви думаєте про використання цього блоку, оскільки вам не вистачає звичайних приватних адрес, напевно, час тривалий погляд на політику IP-адресації. У вас справді є мільйони пристроїв у ваших внутрішніх мережах? Ви витрачаєте IP-адреси з великими розмірами? чи не час ви задумалися про IPv6?
100.64.0.0/10
Діапазон не публічно маршрутизациї адресний простір.