Чи загальним для провайдерів є з'єднання один з одним безпосередньо?

Я читаю про взаємозв'язок між затримкою та взаємопов'язаністю провайдера (що вища взаємозв'язок провайдера призводить до меншої затримки, що має для мене сенс).

Я розумію, що IXP надають основний засіб провайдерів для з'єднання один з одним (взяті з цієї статті на крайових серверах Cloudflare ). Але чому б як провайдер не підключитися безпосередньо до іншого провайдера?

Це трапляється? І, з точки зору термінології, чи буде цей зв'язок називатися IXP?

Так, це трапляється досить багато, і це називається приватним пірінгом . Це має деякі переваги в порівнянні з IXP:

• виділену пропускну здатність , ви можете бути впевнені, що можете використовувати повну потужність з'єднувальної ланки для трафіку до та від іншого провайдера
• немає залежності від IXP , IXP з'єднує два провайдери на їх комутаторах, ви не страждаєте від жодних відключень IXP. Крім того, ви знаходитесь у безпосередньому контакті з іншим Інтернет-провайдером під час вирішення проблем.
• можливо менші витрати , якщо ISP робить багато трафіку з одним конкретним іншим провайдером, це може бути економічно не платити IXP для забезпечення підключення, а натомість просто використовувати пряме з'єднання

Однак можуть бути і мінуси:

• порти маршрутизаторів за вартістю та доступністю , маршрутизатори часто мають дуже обмежену кількість портів, і порт може бути дуже дорогим (особливо для високошвидкісних з'єднань). Підключившись до IXP, ви можете зменшити кількість приватних однорангових з'єднань і, таким чином, знизити витрати.
• локалізація , не кожен Інтернет-провайдер присутній у кожному центрі обробки даних. IXP часто надають рівну локальну мережу, яка розтягується на декілька центрів обробки даних, що охоплюють місто (або іноді країну чи навіть континент). Купівля волоконних шляхів до кожного іншого провайдера може стати дуже-дуже затратною, особливо якщо відстані довші.
• експлуатаційні витрати , що мають багато взаємозв'язків, означає більше конфігурацій, відключень, посилань та портів для моніторингу тощо. Це робити для кожного провайдера може бути дуже неефективно.
• підключення між нерівними однолітками , не кожен провайдер хоче робити приватний пірінг з усіма іншими однолітками, особливо якщо є велика різниця у розмірах. IXP можуть давати їм можливість поглянути на менших однолітків, оскільки експлуатаційні витрати значно нижчі. Крім того, IXP часто пропонують сервери маршрутів, які можуть функціонувати як проміжний зв'язок між Інтернет-провайдерами, тому не потрібно налаштовувати сеанси пірінгу один з одним одноранговими в IXP.

Я розумію, що IXP надають основний засіб Інтернет-провайдерів для з'єднання один з одним

Я думаю, що це масове спрощення.

Загалом зв'язки між автономними системами (сюди входять Інтернет-провайдери, але й інші основні мережі) можна розділити на дві основні катагорії (також є проміжні випадки). Під час "транзитного" зв'язку клієнт AS оплачує провайдера провайдера за маршрути до Інтернету взагалі. У "піринговому" зв'язку два АС обмінюються між собою клієнтами, але взагалі не до Інтернету.

Як правило, невеликі мережі та мережі, які не продають транзитні послуги, хочуть широко заглянути (навіщо платити за транзит, коли цього не потрібно), тоді як великі мережі часто більш обмежують питання щодо того, з ким вони будуть підглядати (чому давати людям щось безкоштовно, коли ви могли за них стягувати плату).

На вершині стовпа є невелика кількість постачальників послуг "1", які взагалі не купують жодного транзиту, покладаючись лише на зазирвання один з одним (але, як правило, не з маленькими хлопцями), щоб отримати (сподіваємось) повний вигляд інтернет.

Транзитні з'єднання зазвичай переходять через приватні посилання (хоча деякі IXP дозволяють здійснювати транзит), транзитний замовник зазвичай обмінює велику кількість трафіку з кількома постачальниками послуг.

Для пирінгу це, як правило, залежить від обсягів руху.

Взаємозв'язки коштують грошей на підтримку. Вони також коштують грошей, щоб налаштувати / зруйнувати. Вони коштують цих грошей незалежно від того, чи повністю вони використані чи ні. Тож розміщення приватних посилань для низького трафіку чи спекулятивних перингових відносин є надмірно дорогим.

Ось де IXP приходять, мережа може взяти напрокат невелику кількість підключень до комутаційної інфраструктури IXP і використовувати її для встановлення пирінгу з десятками чи навіть сотнями провайдерів. IXP також зазвичай надає сервер маршрутів, що дозволяє обмінюватися маршрутами між учасниками (зазвичай меншими), не потребуючи прямих сеансів BGP.

Однак інфраструктура комутації IXP не стає безкоштовною, тому якщо дві мережі послідовно обмінюються значною часткою трафіку посилання, тоді це зробити більш ефективним через прямий зв'язок.