Щоб додати відповіді Zac67 та JFL:
У разі , якщо ви вирішите включити кістяк на одному комутаторі, не забудьте налаштувати switchports сервера в якості клієнта і прикордонних портів (Cisco говорити, spanning-tree portfast [trunk], spanning-tree portfast edge [trunk]або spanning-tree port type egde [trunk], в залежності від платформи і створення програмного забезпечення).
Це дозволяє уникнути [редагувати після коментаря] фази прослуховування та навчання STP на комутаційному порту (15 сек кожен) або фази навчання RSTP (відправлення 16 пропозицій "кожні 2 секунди та очікування / час очікування на" угоду "), після того, як протокол рядка прийшов 'вгору'.
Зазвичай клієнтське програмне забезпечення DHCP (і інші речі) в кінцевих системах зазвичай не дуже задоволені ~ 30 секунд мовчання після того, як - з їхньої точки зору - з'явився лінійний протокол NIC. Зазвичай клієнти та сервери та програмне забезпечення, яке вони запускають, не знають, що для переходу в режим переадресації потрібно 30 секунд (без порту) комутаційний порт .
Коротше кажучи: справна конфігурація STP - навіть на одному комутаторі - є хорошою мережею безпеки для вашої мережі. Однак погано виконана конфігурація STP (класичні приклади: пріоритети мосту не встановлені, "дика" топологія з різною / випадковою швидкістю зв'язку, забутий портфайт) може бути гіршою за жодну.
Редагувати:
Щоб відповісти на другу частину вашого питання:
Як за допомогою одного перемикача, як можливо мати надлишкову ланку?
Так, саме тут починають грати «Агрегація посилань», «Ethernet Trunking» (не плутати з трансляцією VLAN), «EtherChannel» або «PortChannel» (залежно від того, як її називає постачальник).
Справа, що два пристрої з декількома портами Ethernet можуть розглядати набір портів / посилань (як правило, 2-8) як єдину логічну посилання з точки зору адресації, презентації до верхніх шарів мережевого стеку, але також і в розкладі -логічна логіка (в розширенні: агрегат віртуального порту стає єдиним портом, а елементи конфігурації VLAN, Spanning-Tree і IP застосовуються до агрегату, а не до портів-членів, що утворюють сукупність). Протокол, який використовується для узгодження агрегації ланок, називається LACP (протокол управління агрегацією зв’язків), і все це також відоме як IEEE 802.3ad.
LACP може забезпечити деяку надмірність (навіть більше, якщо комутатор є налаштуванням багатокассії [1]), а також масштабування продуктивності, особливо для між комутаційних посилань, а також для підключення потужних серверів до мережі. Якщо він використовується як комутаційний зв'язок, він може переконатися, що всі посилання використовуються, а STP не блокує жодне.
Утримувати STP як захисну мережу ще більше рекомендується при наявності посилань LACP.
[1] Cisco Catalyst StackWise, Cisco VSS та Cisco Nexus VPC, Juniper MC-MLAG, Arista MLAG, HP-Aruba Distributed Trunking тощо. Більшість виробників мають у своєму портфоліо щось подібне.
Однак деякі з них можуть не виконати припущення "єдиного перемикача", яке ви вказали у своєму запитанні. Не всі вони прив'язують кілька комутаторів до "одного єдиного перемикача" з точки зору логіки конфігурації. StackWise звичайно, VSS робить дещо, VPC - ні. Я не можу сказати за інших.