Це велика проблема, що має багато нюансів, і така, яка має поважні проблеми з обох сторін.
Щоб дістатися до суті цієї справи, потрібно розуміти, що Інтернет - це не єдина сутність. Він складається з великої кількості окремих мереж, які взаємопов'язані.
Споживач платить провайдеру, щоб підключити свою персональну мережу до мережі провайдера. Інтернет-провайдер може платити іншому постачальнику послуг (часто більше одного) за підключення до своєї мережі, або сам Інтернет-провайдер може бути самим головним оператором (тобто забезпечення великої пропускної здатності для великих географічних районів). Ці більші носії взаємозв'язуються (або одночасно) між собою в декількох точках перегляду (центри обробки даних, де кожен має свою присутність). Послуги, до яких споживач хоче отримати доступ, є або самими споживачами, або можуть мати власні великі мережі.
Інша концепція, яку потрібно зрозуміти, полягає в тому, що Інтернет значною мірою був побудований на моделі "надмірної підписки", щоб утримати низькі витрати. Це означає, що якщо провайдер / оператор мав певну кількість пропускної спроможності мережі, він може продати клієнтам у 10-30 разів більше цієї пропускної здатності, знаючи, що клієнти не використовують всю потужність, яку вони платять за 100% часу .
Із "завжди в Інтернеті" та споживачами, що використовують більше пропускну здатність (як загальну, так і середню), ця можливість переплачувати значно знизилася. Оскільки Інтернет-провайдери / оператори прагнуть розширити свою мережеву потужність і не хочуть збільшувати витрати для клієнтів (які можуть вирішити переїхати в інше місце, якщо вони це роблять), вони розглядають інші способи збільшення доходів для компенсації додаткових витрат.
Деякі із способів, які сторони прагнуть збільшити дохід, включають трактування трафіку по-різному залежно від джерела та / або місця призначення трафіку. Метою політики нейтральності мережі є запобігання постачальникам по-різному трафікувати трафік, незалежно від того, де він розміщений чи призначений.
Тож давайте скористаємося прикладом, щоб проілюструвати деякі проблеми. Для отримання інформації від такого сервісу, як Netflix, запит надходить від мережі споживача, до мережі їх провайдера, можливо, до однієї або декількох мереж операторів (наприклад, A, B і B), і нарешті до мережі Netflix. Для простоти будемо вважати, що зворотний шлях однаковий.
Consumer <--> ISP <--> Carrier A <--> Carrier B <--> Netflix
Як би і споживач, і Netflix були підключені до одного і того ж провайдера / оператора, не виникло б жодних проблем, оскільки провайдер / оператор отримуватиме оплату обома сторонами. Однак у прикладі, який я надавав, провайдер оплачує споживач, а оператор B - Netflix. Перевізник A не отримує компенсації безпосередньо ні споживачем, ні Netflix, хоча він може переносити дані географічно, ніж хто-небудь інший по шляху.
Давайте розглянемо кілька потенційних випадків, які вже мають своє насіння в реальній світовій практиці:
1-перевізник А
Перевізник A передає багато даних, які не виникли і не призначені для когось із їхньої мережі. Їм жодна із сторін не виплачується безпосередньо.
Перевізник A вважає, що оскільки через його мережу проходить велика кількість даних від Netflix (ні джерела, ні призначені для їхньої мережі), він відчуває, що їм слід додатково компенсувати це, і хоче, щоб Netflix (або, можливо, оператор B) платив їх для цього трафіку.
Netflix не бачить необхідності платити за оператора A, тому Carrier A розглядає деякі речі, які він може зробити (зменшити витрати на запуск своєї мережі, покращити їх мережу для своїх клієнтів та / або зробити її більш бажаною для Netflix сплатити їх):
- Вони можуть уповільнити трафік Netflix, якщо вони не заплатять.
- Вони можуть вибрати пріоритет свого трафіку та будь-кого іншого, хто вирішить платити за них, залишивши Netflix та інший трафік страждати (переважно в пікові часи, коли надлишкова потужність може бути низькою).
- Вони можуть направляти трафік Netflix на більш стару / повільну інфраструктуру, щоб залишити новішу / швидку інфраструктуру для тих, хто їх оплатив.
- Вони можуть відмовитись переносити будь-які дані Netflix, змушуючи їх проходити довший маршрут (тобто замість оператора A тепер дані повинні пройти через оператора C, перевізника, D і перевізника E перед тим, як потрапити до провайдера).
2-ISP з Netflix
З іншого боку, Інтернет-провайдер, отримуючи оплату від споживача, помічає, що переважна більшість трафіку надходить за межі його мережі та йде до споживача. Збільшення використання пропускної здатності означає, що їм потрібно розширити потужність своєї мережі, але вони не хочуть збільшувати ціни для споживачів, і вважають, що Netflix повинен їх компенсувати.
Це призводить до тієї ж ситуації, що і вище, коли провайдер думає так само, як і перевізник А.
3-ISP із споживачем
ISP вирішує запропонувати споживачам послугу «преміум», якщо вони хочуть заплатити більше. Це дало б пріоритетний пріоритет у трафіку споживачів під час пік, коли мережа Інтернет-провайдера може не мати потужності. Клієнти, що не мають преміум класу, можуть помітити підвищену затримку та меншу швидкість у цей час.
На мій погляд, це штучно створений потік доходу, подібно до деяких провайдерів, які стягували премію за "завжди в" DSL / кабельній службі. Вони створюють усвідомлену потребу, яка насправді не потрібна, тому їхні клієнти краще почуваються платити більше за послугу. В основному, це дозволяє їм підвищувати свої ставки так, щоб споживач почував себе краще за те, за що вони платять, а не засмучувався.