Нещодавно у мене виникли проблеми з мета-проблемою підключення до мережі, оскільки я знав, що певне місце призначення є доступним, але мені не вдалося продемонструвати це, tracerouteоскільки шлях застудився після певної кількості скачок. Зважаючи на те, що останній спостережуваний стрибок був просто вище за течію вузла, який я цікавив, я нюхав трафік, очікуючи підтвердити, що зонди досягають його, і дізнатися, яке правило фільтра блокує їх. Звичайно, я дізнався, що зонди - це дейтаграми UDP, призначені для високого (і різного) порту, який, звичайно, був заблокований для вхідного трафіку.
Це мене дивує, тому що я припускав, що всі tracerouteзонди за замовчуванням для ICMP, оскільки відповіді - це ICMP. Я зробив опитування документації та виявив, що різні реалізації роблять різний вибір, а деякі не дозволяють користувачеві зробити вибір за замовчуванням.
Анотація методу зондування Traceroute та висновок IP-шляху вперед підтримує мою інтуїцію, що зонди ICMP частіше досягатимуть успіху в досягненні пункту призначення.
Дозволити різні методи зондування здається чудовою ідеєю, але дефолт до чогось іншого, ніж ICMP, здається поганою ідеєю. Чи може хтось описати обґрунтування того, чому краще використовувати UDP за замовчуванням?