Які плюси та мінуси проти вітрянки проти імунізації?

Виростаючи в США, більшість дітей, яких я знав (включаючи себе), піддавались вітряній віспі через вечірки вітрянки, де дітям було дозволено грати з дитиною, у якої вже була вітрянка. Тепер, коли у них є вакцина для цього, багато батьків вибирають, що їхні діти отримають вакцину, а не піддають їх через партію. Які плюси і мінуси проходження одного маршруту проти іншого?

Я усвідомлюю, що вакцини є суперечливою темою, тому, якщо бути конкретнішим, моє питання ґрунтується на ідеї, що я маю вибір отримати вакцину, тому що, виходячи з того, де ми живемо, і наших шкільних варіантів у мене є вибір. Я усвідомлюю, що різні країни, держави, школи, організації тощо матимуть різні обмеження щодо того, які вакцини є обов'язковими, тому мене більше цікавлять плюси та мінуси для моєї дитини та для мене як батька.

Деякі люди вважають, що отримання вірусу, природно, забезпечує кращий рівень імунізації, ніж ви отримали б від вакцини, про що свідчить вимога до другого "прискореного" пострілу, якщо ви вибрали вакцину, або можливість все-таки заразитися хворобою навіть після отримання вакцини (варто зазначити, що інфекція після імунізації майже завжди легка). Хоча мені не вдалося знайти переконливих доказів, є дослідники, які вважають, що природне опромінення забезпечує більш високий рівень антитіл. Існує також занепокоєння, що вакцина може не забезпечити довічний імунітет, що, якщо це правда, призведе до того, що більше дорослих людей заразиться активними інфекціями вітряної віспи, відкривши їх загалом для більш серйозних та небезпечних симптомів.

В минулі роки досить поширеною причиною, яку цитують учасники вітрянки, є те, що людей турбує можливий зв’язок між вакцинами проти аутизму та імунізації. Таке занепокоєння було викликане дослідженням, яке з того часу було ретельно дискредитоване та відкликане.

Однак можлива користь навмисного впливу є спекулятивною, тоді як ризики є конкретними.

Навмисне опромінення загрожує серйозними або навіть небезпечними для життя ускладненнями . Ці ускладнення набагато частіше бувають у пацієнтів з високим рівнем ризику (вагітні жінки, імунодефіцити, немовлята), але вони можуть впливати навіть на здоров'я дітей рідко. Можливі ускладнення включають енцефаліт, пневмонію та бактеріальну інфекцію (в тому числі бактерії, що харчуються м'ясом ).

Це, мабуть, рідкісні сценарії. Однак є ще одна додаткова перевага вакцини перед «природною» імунізацією: імунізація від впливу активного вірусу робить індивіда сприйнятливим до оперізуючого лишаю . Вакцина може не робити, хоча я знайшов суперечливу інформацію щодо цього.

Редагувати : я оновив частину вище, щоб вказати суперечливі дані про те, чи можна отримати оперізуючий лишай після отримання вакцини. Цей сайт є хорошим посиланням на ризики кожного варіанту, але в ньому зазначається, що вакцина все ще може піддавати людину лишаю (хоча випадки можуть бути рідше).

Edit2: Я знайшов цю статтю, яка включає досить велику кількість досліджень та цитат на користь навмисного впливу щодо вакцин. Однак більшість із того, що я бачила там, все ж було те, що я б назвав спекулятивним: вакцина може бути не настільки ефективною, як заявлена ​​через відповідне усунення вимог щодо звітування; "надто багато питань щодо несприятливих наслідків та ефективності"; "нібито [дика версія вірусу] продукує значно більш високий рівень антитіл, ніж вакцина"; питання про можливий короткочасний характер імунітету.

Найсильніший аргумент, який я бачив у цій статті, полягав у тому, що, якщо повідомлення, що свідчать про те, що імунітет, який надається вакциною, вимірюється десятиліттями або менше, це може призвести до більшої кількості випадків вітряної віспи у дорослих, а симптоми, як правило, набагато сильніші у дорослих, ніж у дітей. Однак докази, що підтверджують цей аргумент, охоплені такими термінами, як "невідоме", "теоретизоване" та "можливо".

Edit3 : перероблено, щоб включити більш сильні аргументи проти вакцини раніше.

Перш за все, ви заявляєте:

Я розумію, що вакцини є суперечливою темою,

Це не зовсім правильно в законному розумінні. Єдина "суперечка" виробляється . Більшість, якщо не все, те, що сказано про вакцини протибольовими людьми - це брехня . Компетентні та етичні практики медицини всі підтримують вакцини . Щоб вирішити своє питання, хоч:

ПЛАТИ ВАКЦИНИ :

• Вакцина вводиться в кабінеті лікаря. Зрозумійте, що НІЧОГО на 100% безпечне (навіть дихання), тож у разі виникнення реакцій, ви будете з лікарем.
• Пацієнт, який отримає вакцину, швидше за все, не страждає від захворювання та численних можливих побічних ефектів (рубці, пневмонія, ураження печінки, ураження мозку, смерть).
• Вакцинована особа сприяє імунітету стада, тим самим пропонуючи захист особам, які мають імунокомпрометацію або можуть не мати можливості отримати вакцину.
• Швидкість «ускладнень» вакциною становить приблизно 1 на 1 000 000 (і майте на увазі, більшість цих «ускладнень» є непостійними лікувальними реакціями, такими як анафалаксія). Ускладнення від самої хвороби становлять приблизно 1 на 10000 для вітряної віспи.
• Економічний вплив зменшується вакциною (хороший протилежний аргумент брехні "Великої Фарма" ... Взагалі, вакцина сідає будь-яку компанію набагато, набагато менше, ніж лікувати когось із тим же захворюванням).

СКЛАДИ ВАКЦИНИ :

• Ніхто, крім перелічених вище, не має жодних наукових достоїнств (тобто шанс на негативну реакцію 1 на мільйон). Або невипуск вакцини, що не забезпечує повністю імунітет.

PROS POX-PARTY :

• Дуже висока ймовірність того, що імунітет буде набутий через опромінення (хоча слід зазначити, що рівень імунітету такий же, як і для вакцини ...)

ПОНЯТТЯ POX-PARTY :

• Набагато більша ймовірність виникнення побічних ефектів (1 на 10000 проти 1 на мільйон), таких як ураження мозку, ураження печінки, смерть
• Можливість поширення хвороби на імунокомпрометованих або тих, хто може не знати свого імунітету, якимось чином порушена.
• Не знаходячись у присутності лікаря під час прийому
• Економічний ефект від догляду за хворою дитиною (перебування вдома з роботи, відсутність школи в школі, вартість додаткових ліків для боротьби з симптомами )

Кілька хороших навчальних сайтів для вас:

Дитяча лікарня Філадельфії .

Стенфорд (і я) вважає, що це гарна ідея усунути смерть від цієї хвороби, яку можна запобігти .

Не впевнений, чи буде це посилання працювати у такому форматі, але ось цікаве відео про відмову від вакцин взагалі: http://www.newsy.com/embed-video/9802/

Моя оригінальна відповідь (нижче) була правильно вказана beofett не відповідати на питання ОП. Я зробив іншу логічну рекомендацію, якою я стояв, і критично ставився до відсутності прийняття рішень щодо того, щоб не залишати дитину щепленою, але я пропустив власне питання. Отже, я відповім на це безпосередньо.

Питання: вакцинувати чи навмисно піддавати дії?

Відповідь: ВАКЦІНАТ

Поколіннями ми навмисно піддавали своїх дітей вітрянці, оскільки вона, як правило, нешкідлива для дітей і набагато гірша (і небезпечна) для дорослих. Таким чином ми ефективно імунізували дітей, віддаючи їх їм, щадячи їм потенційно неприємний випадок цього як дорослого.

Тепер, коли є вакцина, ми можемо зробити те саме, без того, щоб дитині чи батькам насправді не довелося страждати від нападу захворювання. Це чудово, адже вітряна віспа просто смокче. Вакцина була недоступною до того мого часу, коли моя донька потрапила в дошкільний заклад.

Отже, питання полягає в тому, - чи є ризики та недоліки погіршити захворювання, ніж ризики та недоліки вакцини. Медична професія рівномірно вважає це, хоча циніки стверджують, що вони знаходяться в тазостегновій кишені великої аптеки. Я кажу, якщо ви не довіряєте своєму лікареві, знайдіть іншого.

Тому я повторюю свою відповідь .. вакцинувати . Ризики незначні (див. Уривок Вікіпедії нижче), і ви, і дитина, пошкодували жахливу пару тижнів.

З статті Вікіпедії про щеплення ...

Вакцина надзвичайно безпечна: приблизно у 5% дітей, які отримують вакцину, розвивається лихоманка або висип, але станом на 1 травня 2006 року смерті ще не було віднесено до вакцини, незважаючи на введення понад 40 мільйонів доз [11]. Повідомлялося про випадки вітряної віспи у пацієнтів із ослабленою імунною системою [11] [12], але смерті не було.

ОРИГІНАЛЬНИЙ ВІДПОВІДЬ
Якщо ваша дитина не досягла віку вакцинації (~ 1 рік, я думаю), рішення це легко. Не піддайтеся зараз, але вакцинуйте у відповідному віці.

Тож давайте відповімо на питання, якщо припустити, що ваша дитина старше 18 місяців.

Якщо ви ставите питання, то ви вже прийняли рішення про щеплення, оскільки ваша дитина не щеплена. Я не згоден з цим рішенням, але цей корабель відплив.

Враховуючи це, рішення виставляти чи не викривати є двійковим. Проблема вакцини не повинна вступати в неї. Чи готові ви, щоб ваша дитина отримала вітряну віспу зараз , і чи хотіли б ви впевнений випадок, коли це буде ймовірний випадок у невідомий час у майбутньому. Перефразовуючи Гаррі Каллахана, чи відчуваєте ви удачу?

Мене, я висловлюю, якщо я можу домовитись, перш за все тому, що коли Мерфі б’є мене, він сильно б’є мене.

Так, вечірки вітрянки, так?

Про: Ви маєте тиждень залишатися вдома з роботи, щоб доглядати за хворою дитиною. О, і ви з дитиною ходите їхати на вечірку. І жодних страшних голок не задіяно.

Кон: Ваша дитина буде тиждень відчувати себе лайно і свербіти, як божевільна.

Нещодавно з'явився звіт про те, що вакцина проти вітряної віспи різко зменшила смерть від вітряної віспи в США. Ми вважаємо, що вітряна віспа не є небезпечною, але до початку вакцини було близько 100 смертей та 11 000 госпіталізацій на рік. Це здається досить переконливим.

PRO: НЕ БЕЗПЕКИ

За даними CDC ,

Майже один з 3-х людей у ​​США розвине оперізуючий лишай , також відомий як зостер або герпес зостер. Щорічно в цій країні нараховується 1 мільйон випадків. У кожного, хто одужав від вітрянки, може розвинутися оперізуючий лишай; навіть діти можуть отримати оперізуючий лишай. Однак ризик захворювання збільшується у міру дорослішання людини. Близько половини всіх випадків зустрічається серед чоловіків і жінок 60 років і старше.

Я знав чотирьох дорослих людей, у яких розвинувся оперізуючий лишай, наслідки якого склали від 2+ тижнів, втрачених від роботи, постійних рубців на обличчі, де відбувся перший прорив, ускладнень від вторинної бактеріальної інфекції, інтенсивного болю, що тривав місяць і більше, і госпіталізація. Незалежно від того, чи вважаєте ви вітряну віспу легким захворюванням, оперізуючий лишай майже завжди є серйозним. Якщо ваша дитина правильно прищеплена, ви не тільки захистите від вітрянки на ранніх термінах життя, вони також уникнуть оперізуючого лишаю в дорослому віці. (Крім того, вакцина для дорослих оперізуючого лишаю рекомендується для дорослих старше 60 років і доступні для тих , хто старше 50 років, а також - Див FL Департамент охорони здоров'я )

Крім того, я вражений тим, що батьки охоче піддають своїх дітей вітряній віспі, коли є вакцина. Водіння до кабінету лікаря - це «незручність». Якщо ви запитаєте дитину, яка тиждень лежала на ліжку, вони б сказали, що їх хвороба є просто "незручною"? У мене в дитинстві була досить неприємна вітрянка - у мене віспи на геніталіях і горлі. Я пам’ятаю це досить добре, і незручно це не те, як я б це описав.

Я доросла людина, яка ніколи не мала вітрянку. Я також стійкий до вакцинації, як я дізнався, коли у мене була дочка, і виявив, що не тільки зараз я сприйнятливий до вітряної віспи, але і до кору, свинки, краснухи та поліомієліту. Під час вагітності я не міг отримати жодних підсилювачів, тому залежав від імунітету натовпу.

Якщо ваша дитина захворіла на вітрянку, а ви не були батьком, який залишився вдома, ви могли б захворіти, просто принісши її в офіс або сидіти поруч зі мною в поїзді. Не просто трохи хворий: хворий на лікарні. Це може потенційно вбити мене. Це однозначно зашкодило б моїй ненародженій доньці.

Вашій дитині також, як хтось заявляв вище, загрожуватиме оперізуючий лишай, який може покласти їх у лікарню або вбити.

Для мене це набагато, набагато краще, якщо ваша дитина ніколи не отримує вітрянку, і їм це краще. Зробіть їх щепленням.

Я відповім на питання безпосередньо в мо, але спочатку анекдот.

У моїх найстарших синів (20,18 станом на цей твір) були "попи". Коли 18 було 3, він отримав це перед матір'ю 20, і я вийшла заміж. Тож ми їх зібрали, і вони обидва розібралися з цим. Це було 1995 рік. До 2005 року для моєї тодішньої 4ой для раннього дитячого садка була необхідна державна імунізація (Міссурі).

Хоча міркування благородні (зменшуючи ймовірність виникнення питань для дорослих у будь-якому випадку), я ставлю під сумнів фактичну потребу. Незважаючи на те, наскільки великою була проблема? Б'юсь об заклад, що існує набагато більше лікувальних захворювань, які можна виправити за допомогою кращої дієти дітьми, і той самий $, витрачений на шкільний сніданок та обід, матиме більший вплив на ширший перелік питань.

Пряма відповідь на ваше запитання: Пройдіть імунізацію. Навіть у вашому населеному пункті це може бути законним варіантом, це вже не реалістичний варіант. Завдяки 10 років агресивної вакцинації вітрянка вже не є такою поширеною в дикій природі. З практичної точки зору, я думаю, що це вкрай малоймовірно, що ви тепер зможете зловити це природним шляхом і просто будете завершуватись як статистика, яка підтверджує переваги вживання вакцини.

Я б абсолютно вирішив піддавати свою дитину вітряній віспі безпосередньо, а не отримувати йому вакцину, якби ми знали когось, хто її мав.

Вітряна віспа не викликає жодної іншої інфекції, про яку попереджено у відповіді Боеффа. (Підказка: бактеріальні інфекції викликаються бактеріями, а не вірусами.)

Я все за те, щоб імунізувати свою дитину проти речей, які можуть вбити або калічити його (наприклад, поліомієліт), але для чогось подібного до вітряної віспи, що є просто незручністю, я б краще пішов із методом, який працює століттями.

Тим часом вакцина проти вітряної віспи не існує достатньо довго, щоб хтось був впевнений у її довгостроковій ефективності, особливо коли вона контактує зі штамом вітряної віспи, відмінним від того, проти якого було щеплено. Це може бути настільки ж ефективно, але ми не знаємо, що це.

У будь-якого рішення є плюси і мінуси. Однак Big Pharma наполягає на тому, що мені потрібен новий продукт для захисту від того, від чого покоління моєї родини вилікували самостійно (можливо, за допомогою тиленолу та лосьйону) для мене недостатньо.

Я пам’ятаю, як читав, коли вперше з’явилася вакцина проти вітряної віспи, що були побоювання, що це може призвести до оперізуючого лишаю в подальшому житті. Справжня вітряна віспа, як виявилося, є причиною оперізуючого лишаю в подальшому житті. Тому, поки хтось не доведе, що вакцина точно може викликати оперізуючий лишай, я б пішов з цим і, можливо, а не справжньою хворобою та доведеною можливістю.

Я знав двох своїх дядьків, що дістали черепицю в 40-х, і це їм було зовсім не приємно.

Також потрібно розглянути варіант ні віспи, ні варіанту вакцини. Якщо ви не отримаєте вакцину і не підете на вечірку, то які шанси на те, що дитина піде через життя без хвороб і матиме нульовий ризик появи оперізуючого лишаю в подальшому житті, порівняно з ризиком отримати вітрянку в подальшому життя, яке набагато серйозніше, ніж вітряна віспа в дитинстві. Можливо, хтось може прокоментувати цей сценарій.