Чи підкупи / погрози ефективні та чи є альтернативи? [зачинено]

Чи не підкупити її (шантаж / Иге співочий)

сказала моя сестра, коли я розмовляла зі своєю майже 3-річною донькою.

Це погано, але які альтернативи?

Я читав, що погроза та підкуп підсилюють певну реакцію Павловія між деякими ситуаціями та їх наслідками (наприклад, тиша => цукерки, погані дії => покарання тощо) та ще гірше, що може спричинити винуватість (наприклад, дитина могла зробити себе вважаю, що його батьки не розлучилися, якби він добре себе поводив).

З іншого боку, запропонована нами альтернатива, коли обговорення не працює, полягає в тому, щоб скласти правило (дитина повинна підкорятися), що мені не здається вдосконаленням.

Де хто проводить межу, коли загрожує, підкуповує чи винагороджує? Чи варто їх уникати будь-якою ціною? Які ефективні альтернативи погрозі / хабарництву, коли дитину не можна переконати та / або поспішати?

NB: Я бачу щонайменше три рівні загрози (рівень 1) та хабарництва (рівні 2 та 3), але, ймовірно, більше:

1. "якщо… тоді я називаю Великого поганого Вовка", телефон у руці (знайдено це згаданим у коментарях до статті ...);
2. "якщо ви робите х , то [нагорода]" (дитина, яку просять зробити щось, але не просить нагороди.)
3. "[Я дозволяю вам щось зробити або ми кудись підемо], якщо ви зробите х (дитина вже просить щось зробити або кудись піде.)

Забудьте про першу категорію, яка здається страшною, і давайте зосередимось на 2 і 3. Чи можна погрожувати і хабарництво вважати шантажем ?

Річ у тому, що це звучить як шантаж, але ви вчите, що дії мають наслідки. "Якщо ти зараз не ляжеш спати, то завтра будеш втомитися" - факт; проте такий, який діти не отримають. Завтра старіть, і дитина піклується про це зараз. Але ви насправді знаєте про дитину більше, ніж це робить, коли вона маленька, тому вам потрібно вміти підкріплювати те, що ви говорите, якщо вони все ще не слухають, тому іноді потрібен більш негайний наслідок.

Є багато інших випадків, коли вони мають вас слухати, наприклад, наприклад. задля безпеки тощо, що можна пояснити вам старшій дитині. Якщо ваша дитина біжить на дорогу і не зупиняється, коли ви кричите, то якесь покарання дуже доречне, оскільки це непослух може призвести до смерті дитини.

Шантаж - це коли ти змушуєш когось щось робити для ВАШОГО прибутку, а не їхнього. Ви намагаєтесь навчити наслідкам, які здебільшого для них отримують, а не ваші. Я розумію, що старші діти іноді можуть бути ротовими, але пояснити, що різниця важлива. Якби ніхто з нас не навчався наслідкам належним чином і безпечно, то, швидше за все, багато з нас були б мертвими. Тож цілком доречно сказати: "Вам потрібно вибрати щось робити за рахунком три, або ви вирішите мати (наслідок)", тим самим поклавши це в свої руки.

Між іншим, ми насправді запитали дитину, що нам робити, якщо вона не слухає. І часто те, що обирає дитина, доречне, і тоді це стає вибором.

Незважаючи на те, ви не шантажуєте свою дитину. Ви намагаєтеся виховувати та навчати наслідків. І ти, мабуть, хороший у цьому - ти явно дбаєш.

Мій принцип - намагатися дотримуватися "природних наслідків" . Тобто, я не караю своїх дітей таким чином, щоб мене здавались визираними, а тому я караю їх. Замість цього я зосереджуюсь на тому, чому я хочу виправити поведінку своїх дітей, і намагаюся дати їм відчути, які наслідки є, якщо вони поводяться неправильно. Переважно, це просто не захищати дитину від фізичного світу своїми обмеженнями (наприклад, час не бути нескінченним, інші не запрошують дитину, яка, як відомо, поводиться погано тощо).

Ось кілька прикладів:

• Я очікую, що мої діти можуть внести свій внесок у все, що потрібно зробити в домашньому господарстві , просто попросивши їх зробити певну справу. Звичайно, коли у вас є діти 3 або 4 років, вони іноді швидше грають зі своїми іграшками, ніж готують стіл до їжі. Моє рішення полягало в тому, щоб не змушувати їх, а пояснювати їм, що коли я готую стіл самостійно після приготування страви, то мені потрібно витратити час на це, вони, швидше, змусять мене витрачати на інші речі, як, наприклад, на пустелю , граючи з ними, читаючи їм книги ...
  Це потребує декількох поганих переживань на кшталт цього, і дитина цього віку може зв’язатися, коли його попросять підготувати стіл.

• У віці від 4 до 6 років у більшості моїх дітей була фаза, коли вони вічно одягалися вранці. Ви можете запитати, благати, погрожувати ... нічого не допомогло. Після початкового шоку, який у мене була перша дитина, потрапив у цю фазу, я знайшов просте рішення: Вранці у нас є лише стільки часу, і якщо дитині потрібно занадто багато часу, щоб зробити одну справу, то мені або потрібно розбудити цю дитину раніше, інакше дитина не встигне виконувати інші завдання - наприклад, поснідати.
  Закінчення цієї фази зазвичай займало близько тижня.
  (Те саме стосується і вечора, BTW: Якщо їм потрібно занадто довго для миття, чищення зубів тощо, можливо, не залишиться достатньо часу для читання історії.)

• Якщо дитина не веде себе добре в групі (як, наприклад, на дні народження у друга), я попереджаю дитину, яку, можливо, доведеться покинути, тому що інші люди будуть з цим дратуватися. Зауважте, що до дитини ми не пішли б тому, що вона не робить те, що я кажу, а тому, що я не можу запобігти наслідкам того, що вона зробила. Моє звичайне правило - попереджати не більше двох разів. Якщо це не допомагає, я фактично залишаю. Це найважливіша частина: ніколи не загрожуйте наслідками, яких ви не готові насправді дозволити.(Мало що гірше, ніж мати кричить на дитину, що їм доведеться покинути день народження, якщо дитина не зробить так, як йому сказано, - і дитина точно знає, що ніколи насправді цього не зробить.) Якщо ви не зможете піти подія, не загрожуйте цим. (У такому випадку ви можете, наприклад, сказати дитині, що вам доведеться уникати подібних ситуацій у майбутньому, а потім, якщо вона хоче знову відвідувати людей, відмовити у бажанні, вказуючи на погану поведінку.)

Звичайно, я налаштовую ці ситуації, і, звичайно, вирішую, які наслідки я даю відчути дітям, а які - ні. (Я не дозволяю дитині відчути наслідки введення шматка дроту в електричну розетку.) Але це не те, що переживає дитина. Досвід дитини полягає в тому, що я сказав йому зробити А , але це зробив Б, а потім сталося щось погане. Тож ви не погана людина, яка б не дозволила дитині добре провести час. Замість цього ви знаєте, хто допомагає дитині уникнути поганих речей. (Я дозволив дитині по-старому повернути електричний вимикач. Я сказав їй не чіпати. Це спалив запобіжник, і дитина дуже побоювалася в темній квартирі. Це призвело. гроші на придбання нового запобіжника.) Насправді ви можете насправді потішити дитину, коли вона засмучується цими наслідками. (І це не просто теорія. Коли, наприклад, дитина плаче, тому що у нас не вистачає часу на історію перед сном, я будупотішити його. І ми поговоримо про те, як це робити завтра, щоб це не повторилося. А наступного вечора я візьму на роль змовника, який намагається допомогти дитині закінчитися досить рано, а не як легко підглядати ангела-помста, який клопоче дитину, щоб не брати занадто довго, бо тоді я б не читати оповідання.)

Старші діти, звичайно, зрозуміють вашу рульову роль у цьому. Але якщо ви почнете це робити в ранньому віці, старша дитина буде впевнена, що, коли ви скажете, "нам доведеться піти, якщо це не покращиться", ви насправді зробите невимовну справу і підете. Крім того, старша дитина, вирощена таким чином, побачить вас як друга, який допомагає йому боротися зі складним світом, а не богом, що карає, який вражає, коли роздратований. IME, який дуже допомагає в керівництві.

Зауважте, що, як уже говорили інші, позитивний відгук виявився більш ефективним, ніж негативний. Тобто винагорода за хорошу поведінку є кращими стимулами, ніж покарання за погану поведінку. Однак часто це питання про те, як ви "продаєте" це: чи це винагорода за те, що ми можемо прочитати історію перед сном, коли дитина не витрачає занадто багато часу, чи це покарання, що не залишається часу, коли вона робить? Це залежить від того, наскільки часто трапляється будь-який випадок і яким способом ви пояснюєте це.

Я думаю, що те, чим займається твоя сестра, - це відмінність між кількома видами дисципліни. Скажімо, я хочу, щоб моя дитина (назвемо його Томмі) їла здорову вечерю. Як я можу це зробити?

1. "Томмі, якщо ти з'їсть (весь) свій шпинат, я дам тобі печиво".
2. "Томмі, якщо ти не їсиш шпинат, ти не можеш випити печива".

Це звороти одне одного, але вони обидва працюють однаково: якщо А, то B, чи ні А, то не В. Вони теж є основою цього питання, я думаю.

Ці рішення мають принципову простоту, яка дуже подобається батькам та дітям. Мама просто передає інформацію Томмі (що йому потрібно їсти, щоб отримати нагороду), а Томмі знає, як отримати свою винагороду. Це, як правило, спрацьовує досить часто - Томмі може скуголити дещо про необхідність їсти шпинат, але мама може підкріпити це, просто перезавантаживши обмін if / then, і в кінцевому підсумку Томмі робить або не їсть свій шпинат, і робить чи не отримує його печиво.

Принципова слабкість тут полягає в тому, що Томмі не вчиться їсти здорову їжу: він швидше вивчає згадану вище реакцію Павловія. Це не зовсім погано; це один з інструментів у інструментарії для батьків, і, сподіваємось, в кінцевому підсумку Томмі навчиться сподобатися шпинату, ївши його досить часто, щоб він звик до смаку (і часто гірких смаків, які роблять когось протилежним).

Однак Томмі не дізнається, чому йому потрібно їсти свій шпинат, і він не обладнаний розумними інструментами для майбутніх рішень. Він не дізнається реальних наслідків вживання печива, не ївши шпинат; він вчиться слідувати твоїм правилам. Знову ж таки, це не зовсім погано: навчитися дотримуватися своїх правил добре, певною мірою; і якщо Томмі два-три роки, реально він ще не може навчитися робити хороший вибір їжі, тому парадигма винагороди є розумною.

Це також перетворює це в гру: дізнайтеся, який мінімум необхідний для досягнення винагороди, і «гра», що далі. Ваша дитина перестає думати про те, що він хотів би зробити, або навіть те, що розумно робити; він натомість шукає те, що конкретно збирається заробити йому винагороду. Можливо, він дізнається, що йому подобається шпинат - але він все-таки їсть лише таку кількість, яку ти йому кажеш, що мусить, і випиває його дещо, бо знає, що ти запропонуєш йому печиво. Він не збирається отримувати від цього хороших звичок - замість цього він буде негативно змінювати свої харчові звички, щоб забезпечити продовження винагороди.

Як ви вирішите це, - це коригувати цю парадигму з часом та зменшувати дію / нагороду, коли це можливо, у міру розвитку дитини. Більш розумний спосіб поставити те, що говорить ваша сестра, - "Уникайте підкупу / вимагання, коли існує чудова альтернатива". Це важливо вчитися батькам, значною мірою тому, що ми так звикаємо до парадигми нагородження / вимагання, як ранні батьки, що ми, як правило, дотримуємося їх у подальшому житті. Пояснення про те, чому це важливо; і коли вони дорослішають, все частіше заробляти на придбанні рішень є важливим.

Однією з таких альтернатив є визначення правил, а не винагорода. Правила не мають обміну або якщо / тоді; це просто "тоді". "Ви повинні з'їсти вечерю". Правила можуть бути дуже корисними для встановлення меж здорового прийняття рішень: "Будь-яке рішення, яке ви приймаєте, є нормальним, якщо воно має ці обмеження". Наприклад, "Ви можете сміливо їсти на вечерю все, що завгодно, якщо це здорово і не вимагає додаткової роботи з мого боку". Це правило, яке дозволяє дитині потім приймати рішення - вирішуючи, що їсти, а скільки - в межах необхідного (їсти щось здорове).

Зрештою, навчити дітей приймати хороші рішення самостійно важливіше, ніж змусити їх приймати правильне рішення кожного разу, і саме тому важливо уникати парадигми нагородження / вимагання, коли можна - принаймні, активно думати про це: є це щось я можу почати навчати як розумне рішення? Діти вчаться набагато швидше, ніж ми думаємо, більшу частину часу, і так само, як ви вражені тим, як швидко вони навчаться читати або підніматися по сходах, ви будете вражені тим, наскільки вони здатні зрозуміти про прийняття рішень.

Ось приклад такого мислення; це не спрямоване на те, щоб викликати дискусію про те, як змусити дитину їсти, а скоріше показати різні підходи.

У конкретному прикладі вище, ми часто говорили нашому синові, коли йому було 2 роки, що він повинен з'їсти певну кількість своєї вечері, перш ніж він може десертувати; в основному метод один. Однак це швидко перетворилося на гру вище: кожен день він запитував, яку частину своєї вечері він повинен з'їсти, щоб отримати десерт. Ми зрозуміли, що це погано (оскільки він не навчився їсти потрібну кількість), тому ми змінили кілька елементів того, що робимо.

По-перше, ми зазвичай переставали говорити йому конкретну суму. Я все ще часто мав конкретну суму, але не казав йому наперед; натомість ми сказали йому, що йому потрібно їсти до повного наповнення, і десерт не пов'язував безпосередньо. Це може здатися поганою справою (і спочатку саме тому ми говорили б йому про конкретні суми - намагаючись бути більш відкритими та зрозумілими), але в цьому конкретному випадку це відступило, тому бути менш зрозумілим було добре.

По-друге, що ще важливіше, ми почали навчати його вибору. Замість того, щоб «ви повинні з'їсти вечерю», стало, що він повинен їсти щось здорове і розумну кількість; але якщо йому не подобається їжа, яку подають, ми дозволимо йому вибрати будь-який залишок, який був розумним (тобто повноцінне харчування себе). Якщо йому не подобається м'ясний хліб і горох, він може вибрати з холодильника лазанью та брокколі. Крім того, ми просимо його вибрати розмір його порції: визначивши правила, оскільки він повинен їсти те, що бере до себе в тарілку, але йому не обов'язково брати багато до своєї тарілки, наприклад - він може мати секунди, якщо він хоче / потребує більше. Тут ми використовуємо підхід 'межі'; йому дозволяється робити вибір у рамках, який ми надаємо. Він все ще розуміє, що може '

Нарешті, ми не змушуємо його їсти повноцінне харчування, якщо він не голодний. Іноді він може захотіти уникати вечері, оскільки він хоче пограти, і поки йому доведеться сісти протягом тривалості, він буде протистояти їжі; іноді він насправді не може бути голодним. Це добре - ще один вибір, який можна зрозуміти. Замість винагороди / вимагання ("десерт не отримуєш" або "ти будеш голодним спати") він не їсть: але якщо згодом він буде голодним, його єдиним варіантом харчування є варіант, який він мав для вечеря, без закуски чи десерту. Це ще раз заохочує здорові рішення, оскільки він знає, що він не в змозі отримати більше закусочних продуктів: це не винагорода чи вимагання, це просто правило. Це дозволяє йому приймати здорові рішення, вживаючи правильну кількість - якщо він не голодний, ця кількість може бути дуже мало, а потім, коли згодом він голодний, він бачить наслідок того, що не їсти за вечерею. Знову ж таки, межі наближаються сюди: в основному, "Ви повинні їсти здорову їжу на вечерю. Ви можете вибрати, що (з усього, що можна вибрати), і ви можете вибрати коли (поки ви сидите за обіднім столом)". Нагорода (Їсть десерт) все ще існує на зворотному кінці, у дні, де десерт існує, але більшість днів цього немає, а в більшість днів, які він робить, це прямо не зазначено.

Єдине по-справжньому погане було б погрожувати покаранням, яке ви не збираєтесь виконувати, або яке є непропорційним злочину. Покарання не є шантажем. Закон не шантажує нас, щоб не красти з інших людей. Це говорить нам, що якщо ми зробимо погану справу x, з нами станеться погано.

Це природна і важлива частина розуміння причини та наслідків. Наші дії мають наслідки. Проблема виникає тоді, коли покарання сильно перебільшено в порівнянні з проблемою, що розглядається. Це призводить або до почуття несправедливого поводження (оскільки покарання занадто суворе за дію), або ще гірше, відчуття того, що вони не відповідають за свої дії, якщо покарання не виконується.

Так само пропонувати винагороду зовсім не є шантажем, оскільки це не є негативом. Це просто хороший спосіб навчити, що зусилля робити добрі справи або наполегливо працювати приносять користь. Це також цінний життєвий урок.

Це стає шантажем, якщо ви почнете використовувати загрозу покарання, щоб змусити їх робити те, що ви хочете, це не погано. Наприклад, грайте у футбол, навіть якщо вам це не подобається, або ви не отримаєте жодної пустелі. Це погано, тому що це говорить їм, що вони не відповідають за свої дії, а не повинні робити те, що хочуть, щоб вони робили інші люди незалежно від власних інтересів. Це вчить їх, що власні бажання не мають значення або помиляються.

Те саме можна сказати і про хабарі, щоб змусити їх робити те, що ти хочеш, щоб вони не зацікавилися. (Наприклад, я дам тобі морозиво, якщо ти граєш у футбол замість відеоігор, а не кажеш, Я дам тобі морозиво, якщо ти зробиш щось більш активне для збереження здоров’я, але залишаю вибір того, що їм до душі.) Це, я б стверджував, напевно, не так вже й погано, як шантаж, але все-таки щось, що я особисто уникати.

Отже, підсумовуючи, якщо покарання відповідає злочину, а винагорода - за щось корисне для них, а не вашу особисту мету, де ви хочете їх побачити, то це добре. Якщо ви починаєте намагатися маніпулювати своєю дитиною, щоб слідкувати за її очікуванням їхнього життя, а не дозволяти їм бути самими собою, ви ступаєте на небезпечні та шкідливі причини, які не лише навчають їх поганій практиці взаємодії з суспільством, але й говорите їм, що ви не приймайте їх такими, якими вони є.

У нижченаведеному випадку "воно" - це дія чи поведінка, які є небажаними / неправильними.

Шантаж:

• Людина, яка зробила "це", знає, що зробила щось не так.

• Ви знаєте, що людина зробила "це", і що "це" неправильно.

• Людина, яка зробила "це", знає, що ви знаєте.

• Шантаж -> Ви примушуєте до поведінки людини, яка зробила "це",
  погрожуючи викрити людину за те, що вона зробила "це", якщо вони
  не дотримуються. Нібито, викриття призведе до гіршого покарання, ніж виконання примусової поведінки.

Тепер, чи правильно це робити? Діти - губки. Вони беруть кожен отриманий внесок і використовують його для формування своєї майбутньої поведінки. Отже, хоча вам може здатися, що ви викладаєте дисципліну, ви насправді вчите як шантажувати . Очевидно, дитина не знає, що поведінка, яку вона виконує, є неправильною, інакше вона не буде виконувати таку поведінку. Оскільки дитина не знає, що робить щось не так (або це недостатньо посилено), погрози не є шантажем, це лише загроза - трирічному віку. Тепер, порожні загрози ... ну, вони просто закінчують ослаблення вашої руки. Дитина зрештою зрозуміє, що ти сповнений цього. Тоді ви дійсно опинитесь у світі боляче.

Обіцянки (кудись поїдемо, щось дістанемо) - це хабарі, і ви цього також вчите. Поїздка кудись / отримання подарунка має бути результатом роботи, виконаної правильно, а не правильно. Поведінка очікується, щоб бути частиною суспільства. Якщо ви не досягнете цих обіцянок, ви навчите чогось іншого: брехні.

У три роки дитина знає лише емоції. Він знає, що не хоче завдати вам шкоди. Він знає, що йому подобається отримувати від вас позитивні відгуки. Отже, якщо поведінка, яку ви намагаєтеся виправити, шкодить вам, скажіть це. Коли дитина виконує правильну поведінку, скажіть, що теж.

Я завжди пропоную природні наслідки.

Я намагався переконати аргументами та міркуваннями щодо дотримання правил, але учні часто казали: це скандал / хабарництво, коли я говорив про позитивні чи негативні наслідки. Ви звикнете до цього, працюючи з дітьми.

На мою думку, люди, які так сперечаються, розбещені, і це лише вираження їхнього садо / мазохізму у повсякденному житті. Ніхто не скаже, що це хабарництво / зміна, якщо він керує правильно і не отримує квитка на дорожній рух. Те саме у спорті та чесній грі.