Чи може покарання позбавити будь-якого «насильства»?

Якщо батьки роздають свою дитину, це вважається насильством і як таке нахмурене - а в деяких країнах просто злочином, передбаченим законодавством.

По моєму спостереженню, батьки, які не хочуть плескатися, часто вдаються до таких речей, як заземлення, скасування дня народження, відправлення дитини до ліжка без обіду, приниження його перед друзями, проведення оголошених подарунків тощо для покарання .

Чи правильно вважати останніх "ненасильницькими" формами покарання? Вони, безумовно, становлять психологічне насильство, і біль, яку вони заподіюють, може бути більшою і довготривалішою, ніж шльопання, плюс шлейф зазвичай доставляється відразу після поганої поведінки дитини, тоді як такі речі, як заземлення чи тримання подарунка, повинні бути " навчіть урок "навіть задовго після того, як дитина вже забула зв'язок між цим та його поганою поведінкою, тому є ризик, що дитина просто відчує, що батьки" злі "для нього без неї, хоча не фізично насильницький.

З іншого боку, фізичне покарання не зовсім схоже на дуже продуманий шлях, плюс багато батьків просто відчувають себе погано, роблячи це, і просто не можуть цього зробити.

Я кажу про вік 4-5 років.

Ні, покарання - це насильство. Насильство, факт життя, є частиною природи та їхнього світу. Питання неявне - які толерантні / нестерпні зовнішні прояви насильства та як керувати потенційними ризиками, яких ти боїшся здійснити бажану модифікацію поведінки у дитини. Однак, будь ласка, перегляньте, чи потрібно взагалі вдаватися до покарання / насильства, чи ви можете придумати більш превентивні способи, перш ніж дитина спричинить поведінку, не завдаючи шкоди почуттям і витрачаючи енергію (що може мати довготривалі небажані наслідки.)

Ви повинні навести приклад. І покажіть, що це працює. І, що дуже важливо, не плутати справи, пов'язуючи бажану чи небажану поведінку з міжособистісним фізичним, емоційним чи економічним поверненням.

Якщо ви пов'язуєте поведінку з фізичним покаранням, дитина пов’яже поведінку з покаранням, коли ви присутні. Це стане грою на котів і мишей, в якій дитина буде намагатися обійти покарання або робити поведінку, коли вас немає поруч. Або, що ще гірше, дитина може порівнювати таку поведінку як рівнозначну з іншими типами поведінки своїх однолітків і намагатися покарати їх.

Якщо ви пов'язуєте поведінку з емоційним покаранням, то дитина буде відточувати більш тонкі та витончені способи обходу та маніпулювання вашими емоціями стосовно поведінки. Тоді вони застосовуватимуть ті самі емоційні хитрощі до інших людей у ​​житті, отримуючи те, чого хочуть, лише обдурити себе міжособистісними відносинами, коли вони порушили достатню довіру або думали, що можуть змінити інших, щоб "мати все це".

Якщо ви пов'язуєте поведінку з компенсацією, тоді вони придумують систему ціноутворення / шантажу, в якій вони ведуть себе певними способами залежно від ступенів оплати. Якщо ви щось заберете, то вони можуть спробувати забрати щось у вас, наприклад, спокій і тишу.

Якщо дитина звикне до покарання, то вона визначить покарання нормальною частиною свого повсякденного існування; вартість простого проживання, так би мовити. Вони навіть можуть звикнути до своїх дій і регулярної дози очікуваного покарання і вважають, що таке становище є частиною їхньої життєвої історії. «Я роблю це, тому що це тільки я. Тож добре ». "Мене карають, тому що я про це". Тоді у вас є потенційний злочинець, який повторює злочин, якого ви робите, оскільки через неодноразове викриття їх почуття ризику було десенсибілізовано.

Отже, ПОДІЙТЕ! Те, як ви ставитесь до них, може перетворитись на вас. Я чув, як корінний американець говорив, що в його культурі батьки розуміли, що одного дня маленька дитина стане великою, а великий батько - маленькою.

Діти вчаться завдяки спостереженню та засвідчуючи користь вашого прикладу. І шляхом особистої асоціації / ідентифікації вони повинні персоналізувати цінності, які ви хочете виховувати всередині них. Це не заважає вам самовиражатися, а також демонструвати, як поводитися з іншими дорослими, які по-різному бачать світ і грають за різними правилами.

Але пам’ятайте, як вони вас спостерігають, вчить їх, які найефективніші способи життя через життя.

Я хочу вирішити певне питання, яке я бачу в коментарях: (важливе) розмежування покарань та наслідків. Покарання відрізняються від наслідків і діють по- різному. Багато теорій виховання батьків покладаються тільки на наслідки, і взагалі не покладаються на покарання. Покарання само по собі не містить насильства, але для цього потрібна авторитарна система - тобто влада (батько), яка призначає покарання. Багато критики покарань покладаються не на аспект насильства, а на той авторитарний спосіб мислення та на те, що покарання просто вчать відразі до покарання. Наслідки для дій, а не покарання, будуть, як правило, цілком ненасильницькими, і не обов'язково покладаються на авторитаризм.

Нижче наведено декілька додаткових деталей, які безпосередньо не потрібні, але можуть бути корисними для розуміння відмінності.

Взагалі покарання - це або заподіяння негативного стану, або усунення позитивного стану, яке не пов'язане з поведінкою або діями, що караються. Ударити дитину, кричати на дитину та відправляти його до своєї кімнати - це покарання; такі є:

Джонні, ти не робив домашнє завдання, тому ти залишаєшся обґрунтованим на решту тижня.

Джейн, ти грала у відеоігри, коли ти повинна була робити домашнє завдання, тож не можеш у суботу піти до торгового центру зі своїми друзями.

Отже, насправді це:

Алан, ти розмовляв по телефону з Джейсоном замість того, щоб робити домашнє завдання, тож я скорочу твої привілеї на телефон до завтра.

Все це є покараннями: А чи не відбулося, тому зараз я накладаю Б. Покарання за своєю суттю є авторитарними - вони накладаються батьком на основі своїх повноважень - і є реактивними; щось сталося в минулому, так (покарання). Вони часто притаманні непередбачуваності (не обов'язково, що може відбутися покарання, а конкретне покарання) і, як правило, вчать дитину уникати покарань, а не будь-якого конкретного уроку.

Це відрізняється від наслідків: наслідки логічно випливають із дії. Вони можуть або не можуть бути накладені зверху; коли вони є, вони чітко пояснюються і все ще логічно випливають із дії.

Джонні, ти не закінчив домашнє завдання вчасно, щоб дивитись телевізор, тож не встигаєш сьогодні дивитися телевізор.

Джейн, ваші відеоігри очевидно відволікають вас від виконання домашнього завдання, тому вам доведеться закінчити це, перш ніж грати.

Алан, якщо ти продовжуєш спілкуватися по телефону з Джейсоном замість того, щоб робити домашнє завдання, потрібно буде перевірити телефон у док-станції для зарядки, поки не закінчиш.

Це насправді не все, що відрізняється від першого набору, але вони безпосередньо, логічно випливають із вибору, зробленого раніше дітьми: Джонні знає, що він повинен закінчити домашнє завдання до того, як він дивиться телевізор, тому він не може дивитись телевізор, якщо не хоче Я не закінчую домашнє завдання до початку його показу. Батьки Джейн зауважують, що відеоігри відволікають Джейн від виконання домашнього завдання, і тому застосовують подібне обмеження; така ж основна ідея застосовується і у випадку Алана.

Зрозуміло, це все ще принципово авторитарно; але я думаю, що це питання не стосується цього питання. Досить сказати такі наслідки, як вище, жодним чином не є насильницькими: дитина знає прямий наслідок своєї дії, який логічно пов'язаний з його вибором. (Звичайно, для всіх трьох цих дій є більш очевидний наслідок: неспроможність в школі, яку багато дітей могли б зрозуміти як наслідок їх дії в будь-якому випадку.)

Для нас психологічне насильство - серйозне питання. Я бачив дітей, яких ніколи не піддавали більшій травмі, ніж тих, хто зазнав серйозних фізичних поранень через "дисципліну".

Я знаю, що наслідки повинні відбуватися в контрольованому середовищі в ранньому віці, оскільки якщо дитина не навчиться цього рано, то згодом у них виникнуть великі труднощі, пов'язані з їхнім життям та безпекою.

Але мова йде про те, як ці наслідки розігруються. Якщо це з гнівом, страхом тощо, то це принаймні так згубно, як присмак. Якщо це зі спокоєм, усмішками та поясненнями, то дитина має наслідком, ні емоційних, ні фізичних ударів, ні відхилення, ні шкоди, але розчарування тим, що наслідок стався. Мама і тато все ще їх люблять.

Я думаю, що частина життя - це навчитися розуміти, розпізнавати та подолати наслідки, тому дуже корисно мати те, що введено в життя з відповідного віку, але в контрольованому та безпечному оточенні.

Система тайм-ауту розроблена таким чином, щоб не було покарання. Йдеться про те, щоб навчити дитину, яка перебуває поза контролем, влаштовуватися на себе. Коли дитина погано поводиться, його поміщають у свою кімнату на кілька хвилин (довше, коли дорослішає), поки він не поверне себе. Це застосування наслідків - якщо ти погано поводишся, інші люди не хочуть бути навколо тебе.

Коли дитина перебуває в тайм-ауті, його ізолюють і перебувають у просторі (як правило, у власній кімнаті), де він може грати, мати істерику або робити все необхідне, щоб заспокоїтись. Ми скористалися системою 1-2-3 Magic і виявили, що дитина, яка повертається з таймауту, відчуває спокій, полегшення та повернення контролю.

Іноді є й інші природні наслідки, які також повинні бути виконані. Якщо підліток безвідповідально ставиться до машини, їй деякий час не їздити. Якщо дитина не працює в класі, його соціальне життя згортається, щоб створити час на навчання. Якщо дитина когось болить, може бути вибачення. Ніщо з цього не каральне чи насильницьке.

Щоб відповісти на ваше запитання, я хотів би розбити ваше запитання:

Якщо батьки роздають свою дитину, це вважається насильством і як таке нахмурене - а в деяких країнах просто злочином відповідно до закону.

Шляпання не є загальновизнаним насильством чи зловживанням. Там є багатьма країнами, Outlaw всіх тілесних покарань, які порка відбувається підпадати під.

Дивіться тут:

Всесвітня організація охорони здоров'я визначає насильство як "навмисне використання фізичної сили чи сили, загрозливого або фактичного, проти себе, іншої людини або проти групи чи громади, що або призводить до високої ймовірності призвести до каліцтва, смерті, психологічна шкода, недорозвинення чи позбавлення "

Таким чином, за цим визначенням, лущення не обов'язково є насильницьким. Так, вона використовує фізичну силу на дитину як покарання, але це не обов'язково призводить до травм, недорозвинення тіла чи психіки. (Для багатьох цей пункт є дискусійним. Дехто вважає, що навіть найлегша лупання спричиняє психологічну шкоду. Я не згоден, але я також не плещу.)

Дивіться також відповідь AE, щоб отримати хороші вказівки.

Потім ви заявляєте:

По моєму спостереженню, батьки, які не хочуть плескатися, часто вдаються до таких речей, як заземлення, скасування дня народження, відправлення дитини до ліжка без обіду, приниження його перед друзями, проведення оголошених подарунків тощо для покарання .

Чи правильно вважати останніх "ненасильницькими" формами покарання? Вони, безумовно, становлять психологічне насильство, і біль, яку вони заподіюють, може бути більшою і тривалішою, ніж плескаття

Я б сказав, що причина неясності, яку ви висловлюєте, полягає в тому, що ви зібрали досить широкий спектр різних видів покарань.

• Я намагаюся бачити будь-яку форму насильства в заземленні. Сенс заземлення зазвичай полягає в тому, щоб утримати дитину подалі від людей / видів діяльності, які заважають їх зосередженості, роздуму над поведінкою чи здоров’ям.

• Скасування дня народження, можливо, може бути надмірним покаранням. Це залежить від ситуації, наскільки розроблені плани на день народження та наскільки "видимим" є покарання. Якщо вся справа в тому, щоб не запросити гостей, щоб вони всі знали, що ваша дитина погано себе поводила, то це публічна ганьба (про яку я розповім далі). Якщо це не допустити, я не знаю, яка система може визначити це як насильницьку. Погане рішення? Мабуть. Насильницький? Навряд чи.

• Відправлення дитини до ліжка без вечері також є випадковим. Якщо ви знаєте, що дитина голодна, і ця кара призначена для того, щоб вони відчували голод, то так , це жорстоко. Якщо дитина не голодна, а покарання має на меті позбавити їх сімейного часу чи спеціальної їжі, то я б не сказав, що це насильство. Є багато проміжних ситуацій, які можуть бути, а можуть і не бути насильницькими, але я думаю, що їх можна підсумувати так: Якщо ви навмисно позбавляєте дитину харчування, коли вона голодна, протягом більш розумного часу, то це насильство. (Змушувати дитину чекати, поки вечеря буде готова, це нерозумно).

• Публічне ганьба виключно має на меті викликати у дитини негативні емоції та заохочувати публічну насмішку та, можливо, знущання над дитиною. Я б сказав, це безумовно психологічне зловживання.

• Я не розумію речі подарунка, тому не можу вирішити це.

Причина, яку я хотів пройти через кожен із цих моментів, полягає в тому, щоб показати, що існує схема, коли намагаються пояснити, чи є вашими покараннями насильством (або зловживанням). Чи мають намір вони використати вашу силу для заподіяння шкоди чи свідомо створити ситуацію, яка, ймовірно, спричинить шкоду? Це питання, яке вам потрібно задати собі.

Ви додаєте:

плюс розплив зазвичай доставляється відразу після поганої поведінки дитини, тоді як такі речі, як заземлення чи проведення подарунка, повинні "навчити урок" навіть задовго після того, як дитина вже забула зв'язок між цим та його поганою поведінкою. ризик того, що дитина просто відчує, що батьки "злі" для нього без неї, хоча не є фізично насильницькими.

Що свідчить про те, що ви визнаєте, що багато покарань можуть бути нерозумними та, можливо, згубними, а не корисними, залежно від ступеня, яку вони застосовують. Як ви кажете, міра покарання може бути досить суворою, що дитина втратить із зору зв’язок між своєю поведінкою та покаранням. Якщо дитину на тиждень відмовлятимуть від невеликого правопорушення, швидше за все, це буде тоталітарно, а не структуровано.

Що це означає для батьків, це те, що ми завжди повинні аналізувати свої покарання, щоб переконатися, що вони об’єктивно відповідають тяжкості поведінки, що порушує, при цьому також враховуючи вік та особистість дитини. Це говорить про те, що хороша ідея не реагувати на реактивні покарання (робити перше, що спадає на думку), а взяти хвилинку, щоб спочатку правильно оцінити ситуацію.

Ви також повинні запитати себе, чому ви обрали саме це покарання. Чи справді стримувати їх від такої поведінки, чи це змусити їх платити за порушення ваших директив? Якщо це в першу чергу остання, то ми дивимось на відплату, яку легко тлумачити як насильницьку.

З іншого боку, фізичне покарання не зовсім схоже на дуже продуманий шлях, плюс багато батьків просто відчувають себе погано, роблячи це, і просто не можуть цього зробити.

Фізичне (тілесне) покарання піддається нестриманості, але я впевнений, що є багато батьків, які задумуються над цим. Деякі батьки, які можуть, як правило, не шльопати, наприклад, можуть погодитися, що є випадки, коли поведінка маленької дитини є досить суворою для того, щоб вимагати шпигуна.

Хоча ви надаєте хороший перелік форм покарання "сірої зони", батьки були далеко не всеосяжним переліком покарань, які мають у своєму розпорядженні батьки. Ось ще кілька прикладів, які можуть допомогти вам продовжити аналіз покарань:

• Забирають іграшку від дитини на інший день, тому що вони її кинули.

• Скорочення відведеного дитиною часу на перегляд телевізора, оскільки вони не виконали завдання / домашнє завдання вчасно.

• Давати дитині тайм-аут / відправляти їх у свою кімнату з будь-якої причини.

• Не дозволяти дитині десерт, тому що вони погано поводилися під час їжі.

• Зняти на розкішний предмет (наприклад, електронний пристрій) на час з будь-якої причини

• Змусити дитину писати рядки (подумайте Барт Сімпсон на дошці) з будь-якої причини

Нарешті, я додам, що те, що дитина щось не любить (або засмучується), не означає, що це психологічно шкідливо. Характер покарання означає, що злочинець не сподобається. Дійсно, частина батьківства навчає своїх дітей, як конструктивно справлятися з цими негативними емоціями.

Правильно озброївшись знаннями про те, що таке насильство , психологічне насильство та домашнє насильство , можна помітити, що психологічне покарання та дисципліна не є насильницькими самі по собі.

           (Наслідки)
            | \
        (Природні) (Покарання)
        / \ | \
(Позитивні) (негативні) (дисциплінарні) (насильницькі)

Якщо обмеження дитини будь-яким чином вважається насильством, то можливо. Якщо у вашої дитини кричить припадком, вам, можливо, доведеться забрати її проти своєї волі і підхопити її під руку і перенести, таким чином це є насильством мало, але краще, ніж фактичне побиття.

Я завжди намагався повернути стриманість (наприклад, перевозячи кричущу дитину до машини) від покарання "ти йдеш, тому що ти погано поводишся", щоб поважати інших ", ми повинні піти, тому що ці інші люди хочуть їсти в спокої". Через деякий час у машині я міг запитати "ти зараз закінчив кричати?" і в основному ми змогли повернутися всередину.

Я ніколи не конфіскував іграшки як покарання, тому що маленькі діти мають таку короткочасну пам’ять. Але якщо кімнату після прохання не було очищено, я засунув би всі речі в коробку і поклав у льох, поки хтось не запитає, куди поділися речі. Тоді я б сказав: "О, це не було очищено, і я повинен був перемістити його, щоб я міг очистити". І тоді вони повинні були б піти в льох і дістати їх самі.

Санті, дякую, що поставили таке цікаве та важливе запитання.

Чи може поведінка, яка не є фізично насильницькою, жорстокою?

Я думаю, що більшість людей погодиться з тим, що емоційне насильство може існувати і без фізичного насильства; Іншими словами, прийнято мудрість, що не потрібно вдаряти дитину, щоб її поведінка стосовно цієї дитини була жорстокою.

NSPCC визначає «емоційне насильство» , як це:

Емоційне насильство - це постійне емоційне поводження або емоційне зневага дитиною. Іноді це називається психологічним насильством і може серйозно зашкодити емоційному здоров’ю та розвитку дитини.

Емоційне насильство може включати свідомо намагатися налякати або принизити дитину або ізолювати або ігнорувати їх.

Діти, які піддаються емоційному насильству, зазвичай зазнають іншого типу жорстокого поводження або зневаги одночасно - але це не завжди так.

Емоційне зловживання: На перший погляд , НСПКС

Тут доросла людина переказує емоційне насильство, яке зазнала в дитинстві: " Бовтаючись на мене, підпираючи мене в кут, поки я не скуготіла і плакала, він просто посміявся б із мене і пішов геть, задоволений моїм лихом " (NSPCC: Історія Фіона ).

Стамбульська конвенція Європейського Союзу визначає психологічне насильство як " умисне поведінка, що серйозно пошкоджує психологічну цілісність людини через примус чи погрози " ( Конвенція Ради Європи про запобігання та протидію насильству над жінками та домашньому насильству , стаття 33 "Психологічне насильство").

З метою цієї відповіді я буду розглядати терміни "емоційне насильство" та "психологічне насильство" як синоніми.

"Покарання" проти "наслідків"

Багато людей (включаючи мене) сказали б, що якщо їхня дитина поводиться погано, батько повинен виконувати наслідки дії дитини (наприклад, якщо ви зламаєте свою іграшку, тоді вам доведеться жити зі зламаною іграшкою, а не замінювати її) і відрізняв би "наслідки" від "покарання".

І хоча я вважаю, що це варто зробити різницею, я б краще (у цій відповіді) дивитися на фактичну поведінку батьків, а не надто сильно відволікатися на питання, яке може перерости в семантику.

Для всіх, хто хоче дізнатися більше про "наслідки" як альтернативу "покарання", я рекомендую веб-сайт та книги " Д-р Сірс" (наприклад, " Книга доброї поведінки ").

Тож чи можуть покарання / наслідки існувати без психологічного насильства?

Очевидно, що «покарання» одного з батьків може бути наслідком для інших батьків. То яка ж різниця між ненасильним наслідком, з одного боку, та емоційним зловживанням з іншого?

Давайте розглянемо більш детальне визначення емоційного насильства - це визначення британського уряду:

Постійне емоційне поводження з дитиною, яке може спричинити сильний та постійний несприятливий вплив на емоційний розвиток дитини.

Це може передбачати донесення дитині до того, що вони нікчемні або нелюбимі, неадекватними або оцінені лише в тому випадку, якщо вони відповідають потребам іншої людини.

Це може включати не надання дитині можливостей висловлювати свої погляди, навмисно замовчувати їх або «висміювати» те, що вони говорять або як вони спілкуються.

Це може містити вікові або розвиткові невідповідні очікування, що покладаються на дітей. Сюди можуть входити взаємодії, що виходять за рамки можливостей розвитку дитини, а також надмірний захист та обмеження вивчення та навчання, або запобігання участі дитини у нормальній соціальній взаємодії.

Це може включати бачення чи почуття жорстокого поводження з іншим.

Це може включати серйозні знущання (включаючи кібер-знущання), спричиняючи, що діти часто відчувають страх чи небезпеку, або експлуатацію або корупцію дітей.

Деякий рівень емоційного насильства причетний до всіх видів жорстокого поводження з дитиною, хоча це може відбуватися поодинці.

Спільна робота з метою захисту дітей: Посібник з міжвідомчої роботи, що забезпечує захист та сприяння добробуту дітей , уряд штату Великої Британії [Британія], березень 2013 року

Так що я думаю , що відповідь на ваше запитання в тому , що якщо покарання (або наслідок, або незалежно від того з батьків , який називає його) має свої особливості , перераховані вище, то це є образливим.

А якщо це не так, це не так. :)

Очевидно, що це лише одне визначення емоційного насильства / психологічного насильства, ОП, якщо ви мали на увазі певне визначення або якщо хтось знає про краще, то, будь ласка, повідомте мене у коментарях, і я спробую включити його у цю відповідь .

Очевидно, багато з цих речей є предметом судження - наприклад, при визначенні того, який ступінь захищеності є "надмірною захистом". У цьому випадку я б запропонував переглянути вплив поведінки на дитину. Якщо поведінка батьків спричиняє «сильний і постійний несприятливий вплив на емоційний розвиток дитини», то це образливо.

Якщо ви знаєте дитину, яку ви вважаєте, що її можуть зловживати, то вам слід зв’язатися з владою та дозволити їй прийняти рішення. Це не судження, яке ми з вами (як неексперти) мусимо виносити. Якщо ви думаєте, що це може бути зловживанням, повідомте про це. NSPCC говорить :

Не чекайте, поки ви впевнені, якщо переживаєте за дитину.

З народження ми завжди говорили з нашою дитиною і все їй пояснювали, особливо чому важливо, щоб вона щось робила, якщо ми просимо її.

Ніколи не виникає потреби в насильстві, плесканні, кричанні чи покаранні, якщо ви робите це правильно / спокійно і контролюєте себе і ситуацію.

Перш за все, насильство за визначенням є фізичним чи образливим. Незважаючи на те, що поп-психологія не може бути безумовно полюблена зі 100% прощенням і нескінченним терпінням, не дорівнює насильству.

У моїй родині у нас було щось, що не було ані насильницьким, ні покаранням, ні наслідками самі по собі: У нас було розчарування. Сором розчарувати своїх батьків. Деякі люди можуть назвати це "провиною", хоча це часто передбачає релігійну складову, яка не існувала для нас.

Скажімо, ми з братом діяли неадекватно в ресторані. Це було дуже рідко у віці від 3 до 5 років - вони везли нас до приємних ресторанів, де спочатку жахливі меценати за сусіднім столом швидко заспокоювались тим, що ми були дуже, дуже тихими та доброзичливими. Але якби ми все-таки вийшли з черги, мій тато сказав би нам спокійно заспокоїтись і поводитись як дорослі. Ми майже завжди хотіли б. Якщо ні, то він повторив би те саме, зі стиснутими зубами, оглядаючи інші столи.

Не дай Бог, ми випустили ще один звук. Якби ми це зробили, він би встав і залишив нас з матір'ю. Він зникне, поїде додому на таксі чи щось таке. Вона була на цій ракетці. Коли ми повернулися додому з мамою, він може бути або не бути там. Якби він був, чи коли повернувся, він би нічого не сказав. Ні одного слова. Якби ти говорив з ним, він би просто діяв так, як ти там не був. Це триватиме так довго, як потрібно було б кожному з нас сформулювати повне вибачення. Коли ми це зробили, він би сказав: "що ти зробив не так?" І нам би довелося пояснити це на його задоволення.

Як тільки це було зроблено, прощення було негайним, хоча заперечення було зрозумілим: ми ніколи більше не зробимо щось подібне.

Не було насильства, і я би не назвав це "зловживанням", більше, ніж "зловживанням", щоб повернути спину недоброзичливій або п'яній людині на публіці. Це "зловживання" суспільством, щоб знущатися з вас за те, що ви поводитесь, як ривок, коли ви дорослий? Ні, така природа бути членом суспільства. Насправді презирство та несхвалення поганої поведінки - це єдині речі, які справді тримають цивілізацію склеєною. Той факт, що ми більше не застосовуємо їх в значній мірі, - це те, що призводить до погіршення наших цінностей у гонці донизу, з усією поганою поведінкою та увагою, яку ми бачимо на телебаченні, що діти намагаються наслідувати .

Якщо в іграшці брали участь, батько зазвичай не брав іграшку. Він би сказав: "Ви не використовуєте це до того, як буде виконано домашнє завдання". У якийсь момент ви зрозуміли, що не варто через те, що вам доведеться пройти, якщо вас спіймають.

Був один випадок, коли моєму братові було 5, а мені 7, коли моя мама різала палець, роблячи сніданок, поки ми дивилися телевізор на кухні. Я побігла взяти рушники, щоб зупинити її кровотечу. Мій маленький брат продовжував спостерігати за вулицею Сезам. Коли мій тато почув, що мій брат нічого не зробив, він забрав усі телевізори з дому, окрім одного в моїй спальні. На мою думку, це було найкращим батьківським рішенням усіх часів.

З моменту, коли нам було 3 роки, мій батько (у якого було чотири сини) розмовляв з усіма нами, як з дорослими, і очікував, що ми будемо діяти як дорослі. І це спрацювало.