Які об’єктивні аргументи проти щеплень для немовлят та дітей?

Останнім часом багато говорять про передбачувані шкідливі (потенційні?) Побічні ефекти щеплень / щеплень для немовлят та дітей. Які об’єктивні аргументи проти імунізації?

TL; DR: Ні

Оновлення вересня 2015 року : Аарон Керролл більш чітко та експертно відповідає на це у своєму аналізі New York Times "Не до дебатів: наука за вакцинацією" .

Більшість розмов останнім часом ведеться про те, як докази зв'язку між аутизмом та вакцинацією проти ПМР є фальсифікованими .

Отже, не існує жодних наукових досліджень, які б демонстрували, що сучасні вакцини шкідливі, за винятком алергічних реакцій (зазвичай яєчного білка) та деяких незначних побічних ефектів (лихоманка, головний біль, біль у руці, сльози, ...) . Оскільки навіть незначні побічні ефекти можуть бути серйозними для деяких груп населення, деякі вакцини не даються всім пацієнтам (наприклад, тим, хто занадто молодий, старий, хворий та / або алергічний; Резюме вакцини проти грипу проти ХСС для клініцистів ).

Є вагомі докази того, що вакцини утримують людей від зараження серйозними вірусами та хронічними захворюваннями. Наприклад, серія інтерактивної графіки з Wall Street Journal робить це зрозумілим, як цей, що показує зниження кору після введення вакцини:

Кредит зображення: Бен Мур

Не можна зробити висновок, що вакцина не матиме негативного впливу на здоров’я, але легко оцінити ймовірність того, що чистий ефект буде переважно позитивним. Вакцини точно не є інертними - інакше вони б не працювали. Отже, з боку вакцини, врятовано багато життів та покращилось багато життів. З боку антивакцини є незначні побічні ефекти, які в даний час не виявляються і непомітні "невідомі". Для того, щоб бути ретельними, ризики ( «інфекції, придбані в лікарні» ) та використання голок ( Guidice and Campbell, 2006 ) приймаються як ризики, що переважають користь від отримання медичної допомоги.

Хоча я не можу знайти переконливих об'єктивних аргументів проти щеплення дітей, доктор Сірс надає всебічний та добре посилається огляд аргументів у "Вакцинній книзі" . Доктор Сірс пропонує можливість, щоб було важливо для охорони здоров'я давати деякі вакцини в більш пізньому віці та / або більше поширюватися з часом, наприклад, щоб дитина отримувала лише одного або двох за будь-який візит. Одним із прикладів, який він наводить, є сумнів у практиці давання новонародженим 1-2 дня вакцини проти гепатиту В - який передається статевим шляхом та спільними голками - тому що ризики вакцини проти вірусу Х проти грудних дітей та малюків більше, ніж надзвичайно низькі показники гепатиту В у цьому віці, враховуючи той факт, що дитина кількох місяців або років зможе переносити вакцину, ніж немовля. Однак,Офіт і Мозер (2009) припускають, що доктор Сірс недооцінює ризик розвитку Хеп-В шляхом неправильного представлення попередньої роботи (вони також вказують на інші вади у книзі вакцини від Sears).

Довідка:

Офіт і Мозер (2009), Проблема з альтернативним графіком вакцини доктора Боб, Дж. Пед. http://dx.doi.org/10.1542/peds.2008-2189

Джудіс і Кемпбелл (2006) Поставка вакцини без голки. Розширені відгуки про доставку ліків, дої: 10.1016 / j.addr.2005.12.003

Дуже настійно рекомендую книгу « Неприємні науки » доктора Бена Голдакре .
Це дуже важливо для вашого запитання і стосується деяких проблем, які можуть виникнути щодо імунізації.

Це також дуже хороша книга про розуміння різниці між результатами наукових досліджень та способами їх публікації у ЗМІ.

Проти імунізації насправді немає причин. Дивіться http://en.wikipedia.org/wiki/Імунізація . Переваги величезні. Я б фактично пішов на думку про те, що відмову від імунізації вашої дитини слід вважати злочином, подібним до того, щоб не захищати дитину ременями безпеки та дитячими кріслами

Ось єдине медичне дослідження, яке мені відомо, що пов’язує імунізацію з початком виникнення судом при цьому розладі: http://www.onmedica.com/newsarticle.aspx?id=e7c292a8-9949-4a65-91f1-3a80d51a7f3b

Ця стаття підкреслює, що імунізація не викликає захворювання, але, мабуть, викликає прояв раніше.

FYI: Ось посилання на вичерпну слідчу роботу щодо джерела лякання вакциною MMR-Autism . Це тривалий, але дуже освічувальний!

Недолік цього в тому, що його немає. Дослідження, яке стверджувало зв’язок між MMR та аутизмом, було шахрайським.

Тока теорія полягає в тому, що аутизм є результатом аутоімунного захворювання , пов'язані з ревматоїдним артритом, MS, хвороба Крона, і т.д. (насправді, відомо , що мати з РА або сімейна історія тих же місцях , що жінка в більшій небезпеці для мати дитину з аутизмом). Організм виробляє антитіла, які розглядають певні клітини головного мозку як ненормальні та "чужі" та атакують їх.

Передбачуваний зв’язок між аутизмом і щепленнями може бути пояснений таким чином, як передбачається ефект вакцини викликати імунну відповідь в організмі дитини; підвищений кількість лейкоцитів і вироблення антитіл для "боротьби" з вакциною хвороба запускає аутоімунну відповідь. Однак це не означає, що сама вакцина спричиняє аутизм, а також те, що не вакцинація ваших дітей, які страждають від ризику, не дозволить їм розвинути аутизм. Перший раз, коли ваша дитина захворіє, отримає заражений вискоблювання або навіть отримає алергію, починається аутоімунна реакція.

Це означає, що якщо у вашої дитини є генетична схильність до розвитку аутизму, ви будете прокляті, якщо ви це робите, і, якщо не будете, прокляті. Щеплення дитини і вакцина викликає у дитини розвиток аутизму; не вакцинуйте дитину, і захворювання, проти якого вакцина принесла б шкоду вашій дитині, зробить той самий збиток. Зважаючи на те, що генетичні фактори, що викликають аутизм, - це приблизно 1 на 110 випадків у загальній популяції, тоді як захворювання, які запобігають вакцинам, - це постріл 1 в 1, якщо ваша дитина піддається впливу, це безумство не робити щеплення своїм дітям, особливо якщо ви не знаю, що у вас є фактори ризику аутизму.

Хоча я згоден з більшістю інших відповідей (тобто, якщо є якісь об'єктивні аргументи проти імунізації), я вважаю, що було б справедливіше підкреслити можливий конфлікт між здоров'ям населення, який покращується програмами імунізації, та індивідуальним ризиком.

Наприклад, вірус краснухи небезпечний для вагітних та немовлят. Імунізуючі дівчата гарантують, що вони не отримають вірус пізніше, під час вагітності. Імунізуючи хлопчиків, ризик вагітної жінки контактувати з хлопчиком, інфікованим краснухою, стає дуже малим. Але користі для хлопчика є лише невелика.

Один великий логічний аргумент проти щеплень - закон ненавмисних наслідків. Я передбачаю майбутнє, що нагадує минуле, де ми не шукали мутацій, спричинених такими препаратами, як талідомід, поки ми гладили по спині для зменшення ранкової нудоти у вагітних.

Багато вакцинації призначені для смертельно небезпечних захворювань, тоді як всі щеплення сприймаються як рятування життя, а загинули від щеплень.

Я та інші проти всіх таких масових препаратів, як фтор у питній воді та щеплення.

Статистика зменшення захворювань часто показана на графіках, які починаються з моменту створення вакцини, і не показують, що конкретна хвороба зменшувалася до початку вакцини. Це неправильне подання повинно викликати занепокоєння.

Грошові кошти та корупція, які ми знову і знову спостерігаємо у великих багатих потужних корпорацій, трапляються і з фармацевтичними компаніями. Ви б дозволили енрону щось ін'єктувати своїм дітям?

Я не вірю, що існує аргумент, що вакцини є загальним негативним фактором для здоров'я населення. Однак мені непокоїть те, що деякі люди намагаються підмітати реакції вакцини під килим, як ніби їх немає. Мене це також турбує, коли лікарі, які вказують на ризики, мають словесні риси та пернаті.

Для мене, коли ви розглядаєте будь-яке медичне втручання, будь-яке медичне втручання взагалі, завжди є ризики та побічні ефекти. Навіть такі поширені препарати, як аспірин, які широко вважаються безпечними, іноді можуть викликати летальні реакції у кількох пацієнтів. Це не означає, що вони погані наркотики.

Щоб побачити велику картину, потрібно подивитися на переваги терапії та порівняти їх з ризиками. Про це Роберт Сірс написав у своїй "Книзі про вакцини". Він зазначив, що має занепокоєння щодо безпеки інгредієнтів вакцини. Він також об'єктивно вказує, скільки випадків інфекційного захворювання, ймовірно, було попереджено вакцинацією. (Я помітив, що більшість письменників про вакцини, проти чи проти, переходять до особистих нападів на людей, з якими автор не погоджується. Роберт Сірс, здається, один з небагатьох авторів, який представляє об'єктивні факти про особисту атаку на інших)

Хочу ще додати, що вакцини сильно відрізняються одна від одної за рівнем використовуваних інгредієнтів та способом їх виготовлення. Деякі містять живі збудники; деякі містять мертві патогени, деякі містять фрагменти мертвих збудників. Деякі містять мікроелементи токсичних хімічних речовин, таких як алюміній, для підвищення імунної відповіді організму на вакцину. Словом, запитуючи "Чи безпечні вакцини?" це як запитати "Чи безпечні протизаплідні таблетки?" Кожен має різний профіль ризиків та потенційних побічних ефектів.

Ось кілька аргументів:

1. Уряд створив фонд компенсації шкоди від вакцини у 1988 році для виплати постраждалим від вакцин. Їх сайт знаходиться тут: http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/index.html
2. У 1970-ті роки фармацевтичні компанії судилися з позовом за травми вакцинами. Ці компанії збираються припинити виробництво вакцин, але уряд вступив і прийняв закон, який забороняє будь-кого пред'являти позов до фармацевтичної компанії за шкоду вакцини. Більше інформації тут: http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Vaccine_Monitoring/history.html

Як батько, ви повинні вирішити, що становить більший ризик для вашої дитини: захворювання або імунізація.

Це може бути проти вашої релігії, зокрема християнства та іудаїзму. Левіт забороняє вживати «хворий» м'ясо. Вакцини роблять шляхом інфікування тканин тварини або людини плоду, а потім вилучення з нього вірусу. Кожна вакцина містить деяку інфіковану тканину.

Ви також можете заперечити, щоб аборти, які перериваються, використовували таким чином. Для деяких вакцин можна знайти вакцину від іншого виробника, яка використовує тваринні тканини на відміну від абортованої тканини плода людини.

Не було проведено жодного дослідження, щоб дослідити, чи є якісь негативні наслідки, пов'язані з повним графіком вакцин, рекомендованим CDC. Окремі вакцини повинні бути протестовані, але вони не всі перевірені разом. Слід провести контрольоване дослідження, яке порівнює вакцинованих та невакцинованих дітей.

Брат і двоюрідний брат моєї дружини розвинули аутизм відразу після отримання вакцини проти MMR. У них була сильна реакція, яка включала лихоманку та судоми, і вони після цього були аутичними. Медична спільнота може цілий день констатувати, що вакцини цього не викликали, і ми їм не віримо. Перегляньте фільм The Greater Good, щоб отримати додаткову інформацію про це.

Вважається, що тіло деяких людей не в змозі боротися з ртуттю у вакцинах. Ми не будемо давати дітям ніяких вакцин.

Вакцини все одно не відповідали за зниження захворювань: http://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/

Оновлення:

Я повинен був залишити «пропагандистські» речі і тільки що дав особисте свідчення. Ну добре.

Ана, так. Її братові було 18 місяців, коли це сталося. Він розмовляв. Він отримав свій MMR постріл. Тієї ночі він отримав лихоманку та судоми. Це тривало два дні. Після цього він перестав говорити і їсти, і більше не дивиться на людей. Вони перестали давати йому вакцини. Її брату пощастило і стало набагато краще. Сьогодні через 11 років ви просто подумаєте, що він дивний. Її двоюрідній сестри не пощастило. Сьогодні він 20-річний молодий чоловік із сильним аутизмом. Він досі не розмовляє і не дивиться на вас, а його батьки доглядають за ним.