Якщо мій 4-річний дитина запитує мене "чому", який він означає "чому"?

Моя 4-річна ставить мені запитання на кшталт "Чому вода прозора?" Що він означає "чому" ?:

1. Який сенс має бути прозорою для води?
2. Як досягається прозора вода?

Перше питання було б більш філософським, а друге питання більш фізичним. Я не думаю, що я зміг би пояснити йому різницю між типом питань.

На мій досвід, він часто сам не знає, що він означає. Я чув, як багато чотирирічних дітей запитували "Чому?" ad infinitum - іноді це просто спосіб сказати: "Скажи більше".

Я б підозрював, що для більшості чотирирічних дітей запитують "Чому?" це спосіб намагатися дізнатися більше про речі навколо, але я думаю, що вони часто шукають простого пояснення, яке не обов'язково відповідає на питання, яке вони задають технічно.

"Чому вода прозора?" може означати:

• "Що означає прозоре ?"
• "Чому деякі речі прозорі, а інші - ні?"
• "Як можливо, що я бачу прямо через щось?"
• "Приділіть мені деяку увагу і змусьте мене відчути, що я важливий для вас".

... або будь-яку кількість інших речей.

Якщо ви даєте відповідь на те, що ви думаєте, що вас запитують, ви часто можете сказати, чи ви на правильному шляху, наскільки дитина залучає вашу відповідь. Якщо він здається зацікавленим вашою відповіддю, ви, мабуть, на правильному шляху.

Мій досвід полягає в тому, що так, перш за все, маленька дитина "Чому?" зазвичай "Будь ласка, продовжуйте говорити". Однак я також виявив, що іноді у них виникають конкретні запитання, і вони вчаться задавати чіткіші запитання, якщо ви допоможете їм зрозуміти, що існує багато можливих питань.

Хоча це, ймовірно, не спрацює з першого разу, спробуйте запропонувати їм варіанти, на яке питання вони хочуть відповісти. ("Що ви питаєте? Чи знаєте ви, що означає" прозорий "? ... Ви хочете знати, чому ми називаємо його прозорою, або що робить воду прозорою? Або ви просто хочете, щоб я більше говорив про воду?" ) Навіть просто кажучи: "Я не знаю, як відповісти" чому "тут, але я рада говорити про прозорість і про те, як працює світло, якщо ви хочете".

Взагалі чотирирічний, мабуть, розуміє трохи більше, ніж ви думаєте, і може висловити трохи більше, ніж ви очікуєте, якщо ви їм допоможете. Звичайно, мета полягає в тому, щоб вони зрозуміли самостійно, тож у якийсь момент ви можете запропонувати менше допомоги і просто відповісти, хто вам подобається, і дозвольте їм повторно задати питання. Дійшовши до цього моменту, я знайшов пряму розмову про розмову дуже корисною.

Якби мій син запитав мене, чому вода прозора, я, чесно кажучи, не змогла би відповісти на нього. Я думаю, що мені доведеться сказати щось на кшталт "Я, чесно кажучи, не знаю. Тепер ви це згадаєте, я хотів би це знати сам. Чи спробуємо ми разом і дізнаємось?" Зробіть це свого роду цікавим науковим завданням.

"Чому" - це напівспецифічне запрошення до взаємодії та навчання

Дитина, перефразовуючи:

"Будь ласка, поговоріть зі мною про воду. Крім того, будь-ласка, будь ласка, запропонуйте інші цікаві теми, пов'язані з водою, про які я можу або не знаю ще. Мені подобається вчитися. Також мені подобається, коли ви спілкуєтесь із мене усно, тому що це змушує мене відчувати себе щасливим і коханим. Будь ласка, продовжуйте це робити ".

Але у нього немає слів, тому він говорить:

"Чому вода прозора?"

Хороша відповідь на це питання може викликати обговорення світла від сонця та того, як дуже ВЕЛИЧЕ сонце. Можна сказати, як світло зупиняється більшістю речей, але може проходити через воду. Це може дивитися на інші речі, які, однак, бачать, як вікна.

Ви можете спробувати забарвити воду, щоб змінити світло. Ви можете потримати папір за кольоровою водою, щоб зробити гарний візерунок. Ви можете потримати дві склянки води різного кольору, щоб побачити ослаблення. Ви можете спробувати зробити воду непрозорою, змішавши з нею кукурудзяну муку.

Тоді ви можете розгалужуватися і дивитися на фокусуюче світло, можливо, використовуючи збільшувальне скло, щоб запалити вогонь, подивитися, як вогонь робить світло, оскільки газ гарячий і світиться. Поговоріть про те, як світло від вогню теж може проходити через воду тощо.

Якщо ви не впевнені, чи йдеться про визначення терміна, ви можете швидко розібратися, задавши питання. У цьому випадку: "чи знаєте ви, що означає прозорий"?

Якщо відповідь «ні», ви пояснюєте, що означає прозорий. (Це не філософське питання в глибокому розумінні; це лише визначення слова. Вам не потрібно хвилюватися про те, чи ваш син фундаменталіст, або фаллібіліст, чи когеніст чи що завгодно; просто скажіть йому, до чого люди вживають слова маю на увазі.)

Якщо відповідь "так", або "ви можете бачити це", або щось подібне, тоді ви можете продовжити пояснити, що ви можете щодо прозорості води (або поясніть, що ви насправді не впевнені, чому, або що ви знаєте причини, але але вони мають сенс лише в тому випадку, якщо ви знаєте багато інших речей, яких ви ще цього не навчили, або скажете, що вам слід прочитати про це у Вікіпедії, або будь-чому іншому).

Я думаю, було б важливо знати, що спонукало до цього питання. Те, як я би це трактував за відсутності подальшого контексту, був би вашим другим варіантом. Щось на зразок:

Я не бачу крізь скелі, ані дерева, ані собак, і що ж таке про воду, що дозволяє мені переглядати її?

Дітям потрібні короткі, стислі відповіді, що має сенс у розвитку їх розуміння світу. Виступаючи як «загартований» батько, я просто відповів би, «оскільки він не має кольору, як скло або повітря».

Це повинно зробити трюк.

У мене розпливчастий спогад про запитання "як це зробити?" "як?" і що?" у швидкій послідовності як маленька дитина, коли стикається з новою темою. Це серед (переважно) "w" слів, які є питаннями. Так що дитині захочеться дізнатися більше про такі теми, як "вода" та "прозора". І він також отримує хороші "тренування" на самі питання питання.

Я б націлив на відповідь, яка є точною та відповідною його рівню розуміння.

Протиприклад, пов’язаний з водою - я чув, як молодий хлопчик питав батька, чому дощ. Батько відповів, "оскільки рослинам потрібна вода для росту".

Хлопець не зміг в обох пунктах. Водний цикл досить прохолодний і важко пояснити дитині, оскільки ми всі бачили, як калюжі випаровуються і можуть запускатися звідти в процес утворення хмар тощо.

Його невдача в точності дійсно мене вразила. Я не міг сказати, чи намагався він пройти шлях «Бога» чи просто боровся за те, що, на його думку, було найпростішою відповіддю, але в будь-якому випадку він підірвав це на мою думку.