У дослідженні відповіді на це питання, я виявив , що більша частина досліджень стебел навколо дорослих злочинців, хоча це відноситься до молоді.
Для початку, опитування республіканської виборчої фірми 2010 року 1 виявило 3 сфери, що викликають занепокоєння у громадськості:
- Захистити суспільство (31%)
- Реабілітація (25%)
- Покарання правопорушників (20%)
Згідно з усіма владними повноваженнями, які я знайшов (і сама логіка), "Покарання за сором" повинно враховувати особу - " Анонія С. " "Записка" книги 2 ілюструє це, "Деякі злочинці краще піддаються ганьбі, ніж інші ... [судді ] має визначити, чи може злочинець впоратись із вироком сорому ".
Один випадок, процитований двома, описує наслідки неврахування ситуації покараного:
Суддя вимагав, щоб фотографія чоловіка з'явилася в місцевій газеті округу ...
Чоловік не повідомив матері, з якою жив, про переконання. Випадково вона побачила його фотографію в газеті і залишила синові записку на кухонному столі, яка розповідає йому про її сором, що його засудили за злочин. Обурений і збентежений, прочитавши записку, чоловік покінчив життя самогубством.
Це не виходить за межі цієї дискусії, враховуючи, що самогубство є другою провідною причиною смерті для молодих людей .
Рекомендуючи збалансований підхід, 2 пропонує: "Як умова всіх покарань за ганьбу, судді повинні запропонувати правопорушникам можливість або отримати традиційне покарання у вигляді позбавлення волі, або ганебне покарання".
Кажуть 2, що "практично відсутні емпіричні дані, що деталізують ефективність приниження злочину та зниження рівня рецидивізму; однак, достатньо даних свідчить про те, що нинішні форми покарання неефективні для покарання та / або реабілітації злочинців".
У цьому рядку Іллінойський суд застеріг від використання "нетрадиційних умов нагляду, які можуть мати невідомі наслідки". 2
Крім того, нас застерігають, що використання покарання за ганьбу з "репресивної точки зору, оскільки громадськість може бачити покарання на роботі, це непродуктивно". 2
Отже, враховуючи, що існують певні сценарії, коли покарання за ганьму можуть бути ефективними, питання, природно, виникає з цієї дискусії: "Чи буде це 1) Захистити суспільство, 2) реабілітувати (або, краще сказати, припинити погану поведінку) та / або 3) ефективно карати? "
Відповідаючи на це запитання, Валері Райт, доктор філософії, науковий аналітик у проекті винесення покарань 3, зазначає деякі важливі міркування:
- Суворість покарання може вплинути на поведінку, якщо потенційні правопорушники зважують наслідки своїх дій і роблять висновок, що ризики покарання занадто суворі.
- Посилення суворості покарань матиме незначний вплив на людей, які не вірять, що їх затримають [думають "спійманими"] за свої дії.
- Потенційні правопорушники повинні знати про ризики та наслідки санкцій, перш ніж вони вчиняють правопорушення.
Додатково, зазначає вона
Інститут кримінології Кембриджського університету був доручений Британським внутрішнім офісом провести огляд досліджень основних досліджень стримування. У їхньому звіті за 1999 рік було зроблено висновок, що «… розглянуті дослідження не дають підстав для висновку, що збільшення строгості вироків, як правило, може посилити наслідки стримування».
Крім того, під час перегляду макрорівневих досліджень, які вивчають рівень злочинності конкретної сукупності, дослідники виявили, що збільшення ймовірності (визначеності) затримання та покарання пов'язане зі зниженням рівня злочинності.
Крім того, вона застерігає
Санкції можуть потенційно підірвати стримуючі наслідки політики, оскільки, як зазначає [Даніель Нагін], “[f] або подія, яка її стигматизує, вона повинна бути досить рідкісною”.
Протирівноважуючи цих дослідників покарання за ганьбу, Рахаель Реттнер з Live Science 4 цитує Енді Грогана-Кейлора з Мічиганського університету: "Позитивні речі мають набагато сильніший вплив на формування поведінки, ніж будь-яке покарання".
Вона 4 також приводить Katharine кризових Старого Домініону університету, попередивши, «Кожен раз , коли ми [бентежити дитина з покаранням] ми платимо ціну, і ми відігнати їх від нас, і ми втрачаємо нашу здатність бути зразком для наслідування для них. "
І, продовжує Керсі, "Діти, яких покарають цими способами, як правило, все-таки здійснюють поведінку, але роблять це за спиною батьків".
Тепер, усі ці дані, взяті в цілому, ганебні покарання можуть бути ефективними в певних ситуаціях з певними молодими людьми. Це також є шансом на летальний збій, якщо молодий дорослий не може впоратися з додатковими наслідками, спричиненими суспільним характером покарання.
Хоча почуття сорому за наші дії може мати позитивні переваги з точки зору нашої поведінки, треба бути надзвичайно обережними при використанні прикордонних методик - наша любов до наших дітей повинна перешкоджати дисципліні, яка є нездоровою для наших дітей.