Як ми можемо управляти своїм дорослим сином, беручи назад конфіскований предмет, без нашого відома, коли він переїхав?

Ми з чоловіком три роки тому допомагали синові платити за iPod Touch, плативши 100 доларів. Іншу половину він заплатив. Близько року тому наша маленька дочка знайшла зображення оголених дівчат у галереї скріншотів на iPod. Він збрехав, коли ми запитали його про це.

Ми конфіскували пристрій. Він переїхав близько двох місяців тому, і ми щойно з’ясували, що він вийняв iPod з моєї шухляди на столі перед від'їздом.

Чи слід якось вирішувати це питання разом із ним, і якщо так, то як ми можемо відповідним чином зробити це як батьки?

Ви кажете, що "допомогли синові заплатити" за пристрій. Це означає, що саме ваш син купував пристрій, робив його власником, і це розуміння транзакції, яку ви самі розважали. Конфіскація його через те, що він використовується протилежним домашнім правилам, не надає його у власність, так як вчитель, який конфісковує пристрій, який вважається не принесеним до школи, не став би його власником. Він виїхав. Я не бачу, що його можна розглядати як "крадіжку" пристрою, з якого слід почати.

Він взяв його з ящика вашого столу. Це порушення конфіденційності вашого столу. Схоже, що ви мали намір повернути його майно самостійно, і йому, мабуть, набридло сперечатися з вами з цього приводу.

Особисто я не думаю, що у вас є що отримати, малюючи це як "крадіжку". Ваш син дорослий, і возитися зі своїм майном, включаючи майно, яке ви допомогли йому придбати, - це не ваша справа. Будь-яке протистояння тут стирає будь-який слід про "затяжну провину", яке він може розважити, і замінить його гнівом на вас.

Здається, ваше обурення базується на тому, що "він збрехав вам", але ви звучите так, як ви його налаштували. Хіба він би відійшов краще, якби сказав тобі правду? Це не так звучить. Батьки, не в змозі розібратися з правдою, роблять брехня начебто обов'язковою. Витрати, що трапляються іноді, є меншою ціною, ніж пряма. Якщо ви все одно будете покарані, чому б не брехати і не збиватися зрідка?

Ваша можливість для освіти здебільшого закінчена. Більшість того, що ви намагаєтеся зараз, впливатиме на якість ваших постійних стосунків більше, ніж це вплине на його поведінку. Я б запропонував не витрачати свій вплив на це.

Питання, на яке нам потрібно відповісти, - це "пристрій його пристрій чи ні?"

Якщо пристрій був його, і ви просто погодилися заплатити частину його в подарунок (як в - жодні струни не додаються), тоді пристрій було не вашим. Можливо, ви могли проїхатись по лінії, що він не може користуватися нею у вашому домі, поки він там жив, але що стосується цього, його потрібно взяти. Це не краде, якщо пристрій був його.

Крім того, в тій же думці, якщо пристрій справді був його для особистого використання, чому ваша молода дочка використовувала його? Вона запитала дозволу спочатку? Ви дозволили їй використовувати його, незважаючи на те, що це його пристрій, чи він позичив їй її?

Якби вона взяла його та вжила без дозволу, вона мала бути так само, як у біді. Якщо ви дозволите їй використовувати його, незважаючи на те, що він є його пристроєм, це не чесно і не ваш вибір зробити. Якщо він позичив їй пограти, це недбало, і я міг би зрозуміти. (Але в цій ситуації все одно не крадуть)

Тепер, якщо це був сімейний пристрій, так, він його вкрав, і ви повинні обговорити це з ним.

Як підійти до цієї ситуації:

Якщо відповідь на запитання це був його пристрій, то ви запитуєте наступне: "Ви вийняли iPod Touch з мого шухляди столу?" Якщо він відповість «так», то скажіть «Гаразд. Я б вважав за краще, щоб ви дали мені знати, щоб я не відчував, що втратив це».

Якщо це був сімейний пристрій, тоді ви задаєте те саме перше запитання, і тоді ви можете перейти до наступних двох тверджень:

"Гаразд. Нам потрібно повернути товар, і ми повернемо ваші 100 доларів" або "ОК. Ви можете зберегти його, але, будь ласка, відшкодуйте 100 доларів, які ми також заплатили за нього".

Будьте обережні і чітко подумайте над наступним моментом: Якщо початковий задум полягав у тому, що ви заплатите 100 доларів США за субсидування витрат на нього, щоб ви могли дозволити доньці теж гратись з ним, але конкретно не заявляти про це , тоді вам слід розгляньте це як подарунок, як його особистий предмет, і залиште його в спокої. Якщо не заявляти про цей намір, було б еквівалентом неоднозначного договору, і в цьому випадку ви є розробником, він є підписувачем.

Якщо наміром було, щоб пристрій став його для особистого користування, то ви не можете продовжувати цю угоду, оскільки ви розчаровані, що він її взяв.

Оновлення

Я говорив зі своєю дружиною гіпотетично про цю ситуацію, тому що хотів по-іншому сприймати, якби вона мала, і ми обоє домовились про один аспект цієї історії. Незважаючи на результат того, хто є iPod Touch того, хто є, обидві сторони в цій ситуації винні з тих чи інших причин, і це все одно слід обговорювати та повідомляти (спокійно і мирно, не переходячи на звинувачення та образи).

Те саме тут висвітлено. Син повинен був попросити пристрій назад. Якби пристрій зберігався у публічному просторі, до якого кожен також має "доступ", але все ще знаходиться у "конфіскованому" стані, то так, можливо, він міг би його забрати, але все-таки слід було б повідомити, що він його приймає.

Оскільки телефон знаходився не в публічному просторі, а в приватному ящику в особистому просторі, то він частково не в цьому. Він повинен був попросити спочатку пристрій. Це все ще не "крадіжка" (якщо пристрій є його), але це порушення сімейного та міжособистісного порядку.

Подальше оновлення

Оскільки аналогія консульства виявилася недостатньо цільовою, я її усунув, але решта відповіді все ще стоїть.

Хочу зазначити, що багато користувачів намагаються зібрати інформацію, яка просто не існує. OP видалила їхній обліковий запис, тому ми більше не можемо отримувати оновлення (якщо вони не вирішать повернутися).

• Ми не знаємо контексту розмови, що сталася, коли він брехав про порнографію.
• Ми не знаємо обмежень / наслідків / угод, укладених між неповнолітньою дитиною та батьками під час придбання пристрою.
• Так, дитина зараз доросла, але що робити, якщо він переїхав правильно, коли йому було 18 років, пристрій було поставлено у конфіскований статус, коли він був ще неповнолітньою. Ми просто не знаємо .

Більшість користувачів припускають багато речей, і багато прокладки було стрибати на батьків і залучати, звинувачувати та судити їх за їх дії, коли ми, як громада, просто не знаємо іншої сторони історії або навіть більше цієї історії просто тому, що ОП, можливо, розлютила, збентежила або не мала довіри до цієї громади просто через те, як на їх питання реагували.

Зрештою, обидві сторони є дорослими, включаючи дитину, що означає, що обидві сторони повинні мати можливість спілкуватися як дорослі. Це мало бути проблемою, і це було підірвано з невідомих причин. Відповідь на запитання інформацією, якої у нас немає, суперечить передумові цього питання. Ми цього не робимо.

Будь-яка думка чи порада щодо того, як я повинен вирішувати цю справу, якщо вона взагалі оцінена.

Ви не звертаєтесь до цього.

Звинувачуючи його в крадіжці власного пристрою (який ви забрали у нього), тільки завдасть шкоди вашим відносинам. Підвищення такого звинувачення у вашій ситуації ні в якому разі не може принести користі жодній із залучених сторін.

На його думку це його пристрій. Він ним користувався, і з вашого опису, здається, ви також вважаєте це пристроєм вашого сина. Будь-яке звинувачення в крадіжці перетвориться на аргумент щодо того, чиїм пристроєм він насправді є. З ваших власних слів це його власність: ви не можете допомогти йому заплатити за те, що вам належить , і ви не можете конфіскувати свою власність . Ви можете допомогти йому заплатити за те, що він буде мати , і ви можете конфіскувати його майно .

Ще кращим вибором, ніж не звертатися до цього, є вибачення за те, що переступили кордони, коли ви забрали його речі.

TL, DR : Я не вірю, що ти повинен був захопити його пристрій. Якщо він дорослий, ви повинні розглядати його як одного. Не слід його «карати» так, як батьки карають свого сина: вам слід поговорити про проблему, застосувати якісь розумні обмеження, але не приймати щось, що належить йому.

Ви кажете, що "допомогли нашому синові платити за iPod Touch". З цього я вірю, що iPod вважається його власністю: * він єдиний користувач, і придбав його для себе з вашою допомогою. Якщо це так, у мене є певні проблеми.

1. Ви вважаєте його дорослим. Доросла людина вільна вирішувати, що він тримає чи ні на своєму iPod - наскільки це законно - навіть якщо вам не подобається його вибір. Можна говорити про проблему, але не слід його карати. Ви караєте дитину, а не дорослу людину. (Якщо це незаконно, це, звичайно, зовсім інше питання.)
2. Основна проблема, здається, полягає в тому, що його молода сестра бачила зображення дорослих із своєї вини. Чи дозволено їй користуватися пристроєм? Якщо ні, то вона повинна бути покарана. Якщо так, то слід поговорити з сином про його необережність і придумати щось таке, що гарантує, що цього більше не повториться. Захист паролем, видалення файлів тощо.
3. Він брехав про фотографії. а) Це ще одна проблема, про яку потрібно говорити; і рішення не є захопленням iPod. (Як би це взагалі запобігло майбутні брехні?) B) Чесно кажучи, чого ще ви очікували, коли ви запитали свого сина "Чи є у вас порно на мобільному телефоні?" протиборчим способом?
4. Ваш син не може вкрасти власний iPod. З його точки зору, ви "вкрали" його майно (він заплатив за це 100 доларів - і це може бути більше грошей за нього, ніж для вас), і він забрав його у вас справедливо. Це ще одна річ, щоб поговорити. Ви повинні чітко погодитись, кому належить пристрій - див. Відповідь @ SomeShinyObject.
5. Ваше покарання виглядає як інструмент етичного виховання: це працює для дитини, але це нісенітниця використовувати для дорослого. Ви повинні прийняти, що після певного моменту ви не можете змусити його дотримуватися вашої етики, лише натякніть йому. А для цього потрібні розумні методи. Він виріс: ваша робота вчителя закінчена, ви, натомість, переростете в доброго, підтримуючого друга, на якого він завжди може розраховувати.

* Якщо iPod вважається сімейною власністю, і ви погодилися, що інші члени сім'ї ним будуть користуватися, то моя відповідь не відповідає 75%. Якщо ви вважали його (заявлено чи ні) його власністю до випуску, а ви змінили своє ставлення після - ну, не повинно бути.

Якщо ручка ОП що-небудь пройде, це звучить як батько, який очікує, що наступні діти. У мене є 4 дитини віком від 10 до 25 років, і всі вони люди. Звичайно, вони роблять те, що мені не подобається або не хотілося б робити самому. Але я маю впевненість, що батьківство, яке я вклав, покаже наскрізь. Вони не стануть мною, але стануть собою. Настає час, коли вам доведеться відпуститись і сподіватися на краще, насолоджуватися ними та власним унікальним життям.

Ми конфіскували пристрій. Він переїхав близько двох місяців тому ...

• Ваш син просто робив те, що природно роблять юнаки - не впевнений, чому вам довелося «конфіскувати пристрій», ніби він вчинив якесь злочинне діяння. Це було б більш ніж достатньо, якби ти просто кинув натяк напутні, не стикаючись з ним про світлини чи викривляючи його. Щось на зразок - "ти повинен бути обережним щодо речей в Інтернеті - там є люди, які не такі приємні ..." - і не слідкувати за цим більше. Мені може бути більше занепокоєння, якби я не знайшов таких речей на його iPad.
• Оскільки він, ймовірно, передбачив вашу реакцію на основі попереднього досвіду, він, природно, брехав про фотографії. Ваша історія з ним, певно, змусила вас збрехати.
• Можливо, одна з причин він виїхав через те, що ви "конфіскували його пристрій"? Крім того , оскільки він, мабуть, заплатив більшу частину iPad, ви компенсували йому втрату, коли ви «конфіскували його пристрій»?

наша маленька дочка знайшла зображення оголених дівчат у галереї скріншотів на iPod

Відпустіть сина в спокої. Але подумайте про те, щоб дисциплінувати свою ще маленьку доньку за те, що блукали по її братам. Це не така поведінка, яку ви повинні заохочувати, якщо ви не зацікавлені в тому, щоб виховати хакера, крадіжника чи жалюгідного тупого. Ви ніколи не вчили її "Цікавість убила Кішку?" Я припускаю, що для цього зараз вже пізно - пройшов рік тимчасово, - але майте на увазі.

Будь-яка думка чи порада щодо того, як я повинен вирішувати цю справу, якщо вона взагалі оцінена.

Багато інших відповідей, здається, зосереджуються на тому, "хто справді є власником пристрою" та "хто, як очікується, буде користуватися ним щодня (неявно або явно)." Це і хороші речі, про які варто подумати, і, якщо потрібно, уточнити, перш ніж визначитися з ходом дій. Однак я зупинюсь на трохи іншому куті:

Він збрехав, коли ми запитали його про це ... Він виїхав близько двох місяців тому.

Тож ви зіткнулися з ним про порно, і він збрехав про це. ДОБРЕ. Отже, зараз він живе самостійно, і він юридично дорослий, і ви вже знаєте, що готовий брехати, принаймні, про теми, пов’язані з порно.

Якщо ви спробуєте зіткнутися з ним з приводу зникаючого iPod, є хороший шанс, що він просто бреше про те, що взяв його. Між тим, коли він пішов, і коли ви помітили, що він зник, зрештою був розрив у два місяці. Багато часу, щоб кинути тінь на інших людей, які, можливо, мали доступ (навіть якщо ви відносно впевнені, що це він, це є підставою для його відмови у винності.)

Тепер, коли він живе самостійно, він може легко відмовити вам у в’їзді до його нової резиденції, щоб не допустити пошуку / пошуку «викраденого» майна, а це означає, що єдиний спосіб, який ви збираєтеся «довести», зробив це це або залучити міліцію, або (ще більше) пошкодити ваші стосунки з ним, просунувшись до його нового будинку.

Ви дійсно хочете, щоб справи зайшли так далеко? За якесь порно? Я розумію, що ви засмучені тим, що його маленька сестра бачить таку річ (я теж був би), але шкода завдана і минула зараз. Порно не зовсім важко знайти в Інтернеті, тому навіть якщо ви конфіскуєте пристрій, ви не дуже перешкоджаєте йому мати доступ до нього. Ви не викладаєте йому тут ніякого уроку, ви лише ведете глибший клин між вами на майбутнє.

Моєю порадою було б забути про "крадіжку". Навіть не згадуйте йому, що ви помітили, що він відсутній, просто відпустіть його. Зосередьтеся на своїй доньці і переконайтеся, що вона добре після побаченого на пристрої.

Якщо ваші діти все ще проводять час разом (це не ясно з вашого запитання), то рекомендую попросити сина поставити пароль на його телефон - щоб захистити вашу дочку.

Окрім цього, я хотів би дозволити, що трапилось, водою під мостом і зосередитися на позитивному переході до цієї нової глави у ваших стосунках.

TL; DR: вам прийнятно було взяти його, прийнятно було взяти його назад.

З огляду на описаний сценарій, мені здається, що єдине ваші можливі заперечення - він зайшов у ваш приватний простір, щоб отримати своє особисте майно, замість того, щоб просити вас отримати його за нього.

Хоча ваш стіл вважається "вашим простором", він, мабуть, не був заблокований, тому я підозрюю, що він був менш "не ходіть туди" і більше ", якщо немає затемнення і ви шукаєте ліхтарик", в якому У випадку, я б сказав, що йому було в межах прийнятних меж шукати та витягувати будь-яке його майно, яке, можливо, було там під час виїзду.

Ви можете подумати, що йому було б краще запитати, але який би це був сенс? Навіть якщо ви вважали стіл надзвичайно приватним простором, у такому випадку ви, у гіршому випадку, підозрюєте, але не маєте доказів такого порушення, і якщо його запитають безпосередньо, він може дати ввічливу соціальну брехню (брехня, яка має намір одержати почуття краще). Якби він попросив, а ти відмовився, найкращий випадок - це він просто визнає, що ти злодій, але звідти йде вниз. Якби він попросив, а ти повернув його, у кращому випадку виникне якась незграбність навколо причини його прийняття. Більш імовірним результатом в будь-якому випадку буде безглуздий конфлікт більшої чи меншої міри.

Ваш син зробив саме правильно. Те, що вам слід зараз зробити, це прийняти, а потім ігнорувати всю ситуацію. Якщо ви не хочете вступати в аргумент щодо того, що гірше, мати порно чи злодія?

* Малі та домашні правила, нічого по суті не в тому, щоб кинути його в шухляду і сказати "ось де воно буде залишатися, поки ти живеш під моїм дахом".

Покладіть свою енергію на підтримку хороших стосунків з сином, який рухається вперед. Крім того, поговоріть з донькою.

Примітка. Я маю нульовий досвід батьків. З іншого боку, я проходжу навчання з комп’ютерної криміналістики, і я взяв такий розум, щоб подумати про можливості того, що сталося.

Ми з чоловіком три роки тому допомагали синові платити за iPod Touch, плативши 100 доларів. Іншу половину він заплатив.

Як зазначали інші, першочерговим є розуміння того, хто є власником пристрою, щоб зрозуміти ситуацію. Якщо ви не дали зрозуміти, що це сімейний пристрій, то ваш син подумає, що він власник, і так подумають практично всі інші.

Я думаю, що ваш син все одно був основним користувачем пристрою.

Не вирішуйте це питання. Розгляньте 100 доларів подарунок синові та уникайте конфлікту. Я б рекомендував це, навіть якщо це був сімейний пристрій.

Якщо ваша дочка сумує за пристроєм (це може бути, чи не може бути, якщо врахувати, що минуло два місяці, не помітивши його відсутність), ви можете розглянути можливість придбання іншого. Це також можливість змусити вашу дочку заробляти на цьому.

Близько року тому наша маленька дочка знайшла зображення оголених дівчат у галереї скріншотів на iPod.

Якщо це був сімейний пристрій, то ваша дочка мала право користуватися ним. Як це сімейний пристрій, як з'явилися зображення, це відкрите питання.

Якщо він належить вашому синові, вашому синові явно потрібно бути більш уважним до свого пристрою. Вирішіть це питання. Ніколи не пізно навчитися встановлювати захист паролем на пристроях. Можливо, ви упустили можливість поговорити про це, коли ви взяли пристрій.

Тепер, якщо вона належить вашому синові, а він позичив її вашій дочці, то ваша дочка мала право її використовувати. Тим не менше, ваш син повинен подумати про те, що у нього в пристрої, перш ніж позичити його.

Якщо воно належить вашому синові, але він не позичив його вашій дочці, то ваша дочка використовувала його без дозволу. За це вона повинна була потрапити в біду.

Ви бачили фотографії? Крім того, це лише те, що ваша дочка сказала, що бачила? Бо це був би випадок, коли ваша дочка сказала брехню, щоб потрапити до сина в біді.

Якщо ви не бачили фотографій, то це все безлад накопичується навколо потенційної брехні. Я пропоную забути про всю угоду. Навіть вибачте свого сина.

У будь-якому випадку, при припущенні, що ви бачили фотографії ...

Вирішіть це питання, якщо у вас є підстави вважати, що в образах є щось незаконне. Наприклад, якщо це була дитяча порнографія, або фотографії, зроблені чи розповсюджені без згоди моделі.

Якщо припустити, що немає причин думати, що навколо зображень є щось незаконне ...

Не займайтеся цим питанням, якщо ви думаєте, що це образи певної дівчини чи дівчат, яких він знає (або що він думає, що знає [*]). Я погоджуюся, це може викликати занепокоєння, що є ще однією причиною працювати над своїми стосунками з сином.

Не вирішуйте цю проблему, якщо ви думаєте, що зловмисне програмне забезпечення [**] або зловмисний користувач зламав пристрій, і цей зловмисне програмне забезпечення або зловмисний користувач розмістив ці зображення там. Якщо це так, нехай ваш син сам про це піклується. Якщо я дотримуюся гіпотези, що ваша дочка намагається завести сина в біді, то вона є головною підозрою для "зловмисного користувача".

[*]: Наприклад, ваш син зустрів когось в Інтернеті, який потім - після деякої розмови - надіслав йому оголені фотографії. Тоді людина через деякий час попросить його відправити гроші, щоб поїхати до нього в гості і провести «веселий час». Після цього гроші надсилаються, людина зникає. Для реферату: це була афера. Якщо це так, то ваш син готовий до уроку безпеки в Інтернеті ... якщо ви дійсно хочете вирішити це, не робіть цього прямо, у вас немає підстав говорити, що це така ситуація.

[**]: від програмного забезпечення, встановленого в неофіційному магазині додатків, або з коду, введеного через exploit (наприклад, одна відома вразливість передбачала відкриття файлів PDF з програми електронної пошти). Хоча я не уявляю, чому зловмисне програмне забезпечення розміщує ці зображення в галереї скріншотів… Більше ймовірно, що автор зловмисного програмного забезпечення запрограмував його для запуску порнографічної реклами для отримання доходу.

Нарешті, зверніться до цього питання з дочкою, якщо це було її перше оголення оголеною картиною (це може бути не так), це може піти двома шляхами: зараз у нього підвищена цікавість до оголеності, або вона вважає це огидним. Це вам не допоможе, якщо вона вирішить приховати, що думає про це.

Примітка . Розумний користувач, який хоче бачити оголених дівчат на портативному пристрої з підключенням до Інтернету - якщо тільки рахунок в Інтернеті не є платою за плату, або якщо зв’язок справді (я маю на увазі дійсно) поганий - отримає оголених дівчат з Інтернету кожного разу. Це забезпечить додаткову користь від фотографій більш широкого вибору дівчат без постійного впливу на використане місце для зберігання (просто тимчасове). Побічним ефектом є те, що ви не знайдете їх у галереї скріншотів (зауважте, я сказав, що "розумний користувач"). Якби ці зображення були там, це тому, що вони є там, де вони є там, хто їх розмістив . Наприклад, потрапляння когось у біду. Крім того, вони не з Інтернету, наприклад, це зйомки з програми знайомств або з відеочату.

Він збрехав, коли ми запитали його про це.

Не вирішуйте це питання.

Я визнаю, що не знаю, що він сказав. Я розумію, ви зробили висновок, що так. І все ж є деякі можливості, про які я можу подумати ...

Є ймовірність, що брехня виявилася малопомітною, якщо сказати неправду чи сказати правду, це все одно призвело б до того, що він потрапить у біду. Це говорить про те, що вам не вдалося повідомити, що ви цінуєте його чесність.

Є ймовірність, що брехня була лише технічністю, або непорозумінням. Це говорить про те, що йому може знадобитися більш зручний спосіб поговорити з вами.

Є ймовірність, що він збрехав просто, щоб врятувати себе від збентеження (деякі речі важко визнати), але не від злоби чи спроби обдурити вас. Це говорить про те, що йому потрібна ваша підтримка і знати, що ви не соромтеся за нього.

Є ймовірність, що він не збрехав, але ви йому не повірили (знову ж, я не знаю, що було сказано). Не довіряючи йому, ви можете нашкодити його довірі до вас.

Якщо це було так, я б рекомендував не піднімати це, а натомість докладати зусиль, щоб підтримувати добрі стосунки зі своїм сином. Ваш син, можливо, пішов, але якщо є якісь ознаки того, що ці "брехні" є передвісником майбутніх неприємностей, те, що потрібно вашому синові, - це знати, що він має вашу довіру і вашу підтримку.

Ми конфіскували пристрій.

Єдиний сценарій, коли я бачу виправдання для конфіскації пристрою, якщо це був сімейний пристрій. У такому випадку ви видаляєте їх з них, оскільки вони, здається, не використовують його належним чином. Хоча, одного цього недостатньо для вирішення проблеми.

Якщо пристрій був у вашого сина, то з конфіскацією я не згоден. Можливо, ви сказали йому бути більш обережними з пристроєм (використовуйте захист паролем, не залишайте його розблокованим тощо), але в кінцевому підсумку фотографії не є чимось неправильним (якщо тільки навколо цього немає чогось незаконного). У цьому випадку пропоную вибачитися перед вашим сином.

Він переїхав близько двох місяців тому, і ми щойно з’ясували, що він вийняв iPod з моєї шухляди на столі перед від'їздом.

Ви можете вирішити цю проблему, якщо пристрій вказано як сімейний пристрій.

За припущенням, що у вас було багато можливостей обговорити це. Це підкріплює думку про те, що ви нанесли певну шкоду його довірі до вас.

В ідеалі він би попросив пристрій, бо він рухається, і ви б йому його дали. Або тому, що це було його весь цей час, або, як альтернатива, як подарунок.

Однак цього не сталося. Якщо пристрій був його власним, він нічого поганого не робить; він лише показує, що між вами та ним є порушене спілкування.

Якщо пристрій був сімейним, в розмові з ним є цінність. У цій розмові спочатку переживайте, що йому потрібно і що йому потрібно. Тоді турбуйтеся про те, що вам потрібно. Вам потрібен цей пристрій назад? Чи потрібно стверджувати, що він відповідає за 100 доларів? Тоді ви можете попросити цього.

Тут винні обидві сторони. Питання власності було розглянуто в інших коментарях. Для мене зрозуміло, що пристрій є його власністю.

Якщо ви ще не стикалися з ним, найкраще, що ви можете зробити, - це виправити свою помилку і побачити, чи він сприймає це як запрошення володіти його. Наприклад: "До речі, я хотів повернути вам iPod. Тепер, коли ви переїхали, це вже не наш бізнес, що ви продовжуєте. Я просто не міг знайти його, перш ніж вирушати назустріч. Я думаю ( чоловік / дружина) покладіть його десь інше. Я привезу наступного разу ".

Так, це і брехня біла, і прозора, і в цьому мета. Якщо він розумний, він розуміє, що він має один шанс сказати: "Я прийняв це. Вибачте, це, мабуть, було неправильно, я просто не знав, як впоратися з цією ситуацією".

Тоді ви маєте шанс поговорити з ним про те, що взяти його з собою при від'їзді було правильно, але так, як він це зробив, було не так. І тоді ви можете як поговорити про всю ситуацію, так і вирішити її.

Основні припущення

Ця відповідь грунтується на припущенні, що ваш син був неповнолітнім три роки тому, коли ви конфіскували його iPod Touch. Якщо це не так, і він був дорослим, то це зводиться до вашої договірної (словесної?) Угоди про умови його продовження жити у вашому домі як дорослої людини. Якщо у вас не було домовленостей, то така конфіскація, ймовірно, не була підходящою, і він мав повне право повернути її назад (за винятком того, що порушити ваш приватний простір, щоб забрати його, ймовірно, не було добре, хоча це дискусійно).

Також я твердо вірю, що дозволяти дітям володіти предметами та насолоджуватися плодами своєї праці, як правило, для них добре. Насправді їм, мабуть, добре отримувати зарплату і вимагати купувати речі, які їм потрібні або хочуть - взуття, закуски, певні види розваг, мило, одяг, можливо, у потрібному віці, можливо, обід у школі тощо. . Таким чином, коли дитина неминуче дурить з грошима, він отримує насолоду від наслідків — але батьки є, щоб забезпечити сітку безпеки, щоб ці наслідки не завдали справжньої тривалої шкоди. Тому прочитайте цю відповідь, знаючи, що забороняти дитині доступ до особистих володінь має бути рідкісним або має відбуватися лише у спеціальних ситуаціях, які цього справді вимагають.

По-перше, про що говорить закон

Загальне законодавство (принаймні в США) визнає право неповнолітніх на право власності, яке надається спеціально для них, і, відповідно, позбавляє батьків права на присвоєння власності дитини, крім випадків опіки, зарезервувати такі майно для подальшого використання. Закон визнає право батьків перешкоджати дитині витрачати свої гроші, право відбирати у дитини речі, щоб зберегти їх на майбутнє або незаконно мати дитину (наприклад, автомобіль), і це батьки зберігають права на предмети, які вони дають своїм дітям, які є предметами першої необхідності, такими як одяг та взуття.

Однак у своєму дослідженні я не бачив нічого про здатність перешкоджати вашій дитині отримувати подарунок в першу чергу. Я міг бачити, як батьки уважно зважують потенційне зловживання подарунком для своєї дитини та ввічливо повідомляють даруючому, що подарунок потрібно надати батькові, який забезпечить дитині доступ до використання подарунка, якщо він вважає за потрібне, або від подарунка буде відмовлено. Це відкрите питання.

Не погоджуючись з іншими відповідями

Багато інших відповідей стверджують, що пристрій належав вашому синові просто тому, що він заплатив за нього половину, і всі розуміли, що він належить йому. Я відповідаю просто протистояти цьому поняттю і кажу, що це неправда автоматично. Я не згоден з тим, що неповнолітні, які живуть у будинку своїх батьків, автоматично і безповоротно володіють плодами своїх праць.

Подумайте: єдина причина, що неповнолітня дитина, яка проживає в будинку батьків, витрачає будь-які безкоштовні гроші, навіть якщо ця дитина тримає роботу, - це тому, що батьки забезпечують все: житлом, їжею, одягом, електроенергією, газом, водою , обслуговування сміття тощо. У бідній сім’ї, де батьки не можуть забезпечити всі ці речі, будь-який дохід, який дитина отримує, живучи в будинку, спочатку належав би сім’ї , а потім нараховував дитину лише з дозволу батьків. Батьки мають право взяти кожен останній долар, який заробила дитина, і заплатити електроенергію або придбати продуктові продукти для годування всіх. Лише тому, що ви багаті , у вашої дитини є якісь «власні» гроші.

Якщо хтось не погоджується з цим, розгляньте ситуацію, коли ваша неповнолітня дитина заробляє свої "власні" гроші, то за ці гроші купує (або просто дарується) будь-який предмет, який ви вважаєте фізично небезпечним: пістолет, отрута, наркотики, бензопила чи будь-що інше що ви вважаєте цілком недоречним його володінням або контролем. Ви б забрали цю річ від щирого серця, не турбуючись про грошову вартість її чи того, хто її купив, або хто має на це "право". Як батьки, тимають на це право. Ви маєте право контролювати майно своїх дітей, поки вони не є неповнолітніми, які проживають у вашому власному будинку. Ви не повинні користуватися цим правом без поважних причин, і взагалі найкраще, щоб діти мали змогу володіти предметами та насолоджуватися плодами своєї праці - взагалі було б шкідливо відмовляти їм у цих привілеях та досвідах, якщо б не було великої потреби чи переважаюче моральне заперечення.

Один із способів, коли я дивився на це зі своєю власною дитиною, полягає в тому, що його речі поки що "зарезервовані на невизначений час для його виключного використання". Таким чином він розуміє, що я поставив його як доглядача за своїми речами, і я не маю конкретних планів відкликати це в будь-який час у майбутньому; але я залишаю за собою право перерозподіляти ці речі інакше. Наприклад, я б не вважав за доцільне спалити все своє майно, оскільки він, швидше за все, пошкодує про це в дорозі, плюс ми, його батьки, маємо на увазі важливі життєві уроки, що виходять за рамки простого володіння , наприклад, бути добрим розпорядником своїх ресурсів. . Дозволити йому знищити свої речі, хоча це може бути стратегічно допустимим для життєвого уроку, мабуть, не є (звичайним) найкращим способом дій.

Батьки - це не лише охоронці фізичної безпеки дитини, але й його емоційного, розумового та духовного самопочуття. Таким чином, будь-який предмет, що складається з небезпеки цими способами, навіть якщо він не представляє фізичної небезпеки, також є кандидатом для конфіскації.

І, нарешті, якщо ви спочатку і публічно дозволили вашому синові володіти чимось, що згодом стало небезпечним (або ви зрозуміли небезпеку), ви все одно будете мати право відбирати це.

Висновок

Навіть якщо iPod Touch був придбаний повністю «власними» грошима вашої дитини, якщо ваша дитина була неповнолітньою на той момент, коли ви її конфіскували, і ви це робили тверезо з ретельно продуманих причин, які виправдано перевершують вашу звичайну схему, дозволяючи йому контролювати власні володіння, тоді його не брати назад, а він насправді його викрав.

Отже, всі люди, які говорять вам, що ви помилилися чи щось зробили не так, помиляються.

Що тепер?

Якщо припустити, що ваша дитина зараз доросла, ви перебуваєте в проблемній ситуації - у вас більше немає повноважень говорити йому, що робити, і ваша роль повністю змінилася від дисципліни та спрямування навчання до більш непрямих давати поради, підтримку та бути мережею безпеки. (Сподіваємось, ви вже переходили на цю роль, коли ваша дитина доросла, виявляла відповідальність та незалежність та здобувала довіру - якщо ні, то, мабуть, йому буде справді важкий час протягом кількох років, поки він намагається розібратися з дорослим життям із відсутня попередня практика.)

Це означає, що ви повинні врахувати свої цілі та ймовірну ефективність будь-яких дій, які ви вживаєте для досягнення цих цілей. Якщо ви підходите до цього як до простої ситуації з викраденням майна і (скажімо) телефонуйте в поліцію, ви можете повернути товар, але, швидше за все, ви не зможете зберегти або підтримувати з ним постійні відносини. Без таких відносин, як ви коли-небудь можете очікувати на позитивний вплив чи бути джерелом порад та підтримки та функціонувати як мережа безпеки?

Крім того, на даний момент ви не можете контролювати, які засоби масової інформації він переглядає, і якщо він (імовірно) має роботу та підтримує себе та оплачує власне житло, незабаром він зможе придбати новий iPod Touch або інші пристрої, на яких він може отримати доступ до засобів масової інформації за власним вибором, тому повернення товару - втрачена справа з точки зору його захисту.

Тож я рекомендую вам поговорити з ним і спробувати відкрити канал зв'язку, який сприятиме створенню відносин, які ви хочете мати з ним у майбутньому. Ви можете сказати щось подібне:

"Сину, ми були розчаровані, виявивши, що ви зняли iPod Touch з письмового столу матері. Ви втратили цей пристрій, тому що неправомірно його використали, і його не було для повернення назад. Ми будемо вдячні, якщо ви повернете його, і тоді ми можемо вести переговори на засіданні, чи повертається вона вам після цього. Однак, якщо ви вирішите не повертати її, будь ласка, знайте, що ми все ще хочемо бути частиною вашого життя і хочемо любити і підтримувати вас наскільки ми можемо. Життя досить важке, не дозволяючи подібній речі розірвати стосунки в нашій родині ".

Якщо він все-таки відмовиться повернути його, я б добровільно запропонував йому, що ви відпустите це питання, і ви простите його, хоча ситуація може вплинути на ваші розрахунки про наймудріший спосіб розподілити свої ресурси в майбутньому.

Деякі Caveats

Я б не намагався забрати предмет самостійно, ні шукати його нової резиденції, чи щось подібне. Отримайте предмет лише в тому випадку, якщо він добровільно здасть його. Ви його батьки, а не чужі люди, які піклуються більше про майно, ніж про його остаточне благополуччя.

Якби він протестував, що це було його, і він мав право його прийняти, я б не заперечував і не вдавався в це багато пояснень, окрім дуже короткого ", ми вважаємо, що батьки мають право і обов'язок, коли діють у своїх найкращий інтерес дитини - контролювати заробіток та витрачання дитини та вирішувати, якими володіннями їх дитина може володіти. Коли ми її забрали, це вже не було вашим ". Тоді не обговорюйте це далі - просто дотримуйтесь запевнень у тому, що ви хочете підтримувати з ним стосунки та підтримуйте його будь-яким способом.

Вам ще належить вирішити, що означає "підтримка". Якщо ви вважаєте, що ваш син бере участь у шкідливих для нього діях, ви можете вибрати, щоб уникнути надання будь-якої фінансової підтримки, поки це відбувається. Це залежить від його потреби та ситуації - не існує простого правила, якого ви можете дотримуватися. Але гроші є вигідними, і чим більше грошей ви платите за його оренду чи предмети першої необхідності, тим більше грошей йому доведеться вкласти на розваги або заняття, які ви вважаєте недоречними.

Безумовно важко досягти рівноваги бути твердим, але милостивим, що залишається зв’язаним з вашою дитиною і підтримує його, але не дозволяє йому в дисфункції. Бажаю тобі найкращих у ваших майбутніх стосунках з ним та всіма вашими дітьми.

Заключні думки про закон

У вашому конкретному випадку, якщо предмет вважався подарунком, ви, можливо, мали законне право забрати його у нього на той час, але лише під вартою, тобто, коли він став повнолітньою, ви повинні відмовитись від його володіння його. Батьки були б розумними враховувати закон у цьому випадку, вирішуючи, чи доцільно їх дитині дарувати певні подарунки. Подальша консультація з юристом була б розумною для того, щоб діяти розумно перед великим або потенційно шкідливим подарунком, який дарувальник не буде поступатися рішучістю.

Я думаю, ви повинні про це говорити, але в іншій динаміці, ніж у вас раніше.

Спочатку констатуйте, що вам не подобається, що він пішов за вашою спиною. Будьте чесні, що ваші почуття зачепили. Це важливо в будь-яких [хороших] стосунках. Нехай він знає, що, як він переїхав, це його будинок не давно, і є нові межі, які він, як очікується, повинен дотримуватися.

По-друге, визнайте йому, що тепер, коли він переїхав, він є власною людиною, і він може робити так, як йому подобається зі своїми речами. Що ви помилялися, намагаючись утримати цей пристрій, коли він виїжджав, і що ви мусили просто подарувати його, як він упакував. Залиште місце для того, що це може бути просто непорозуміння. Я, звичайно, взяв речі з будинку своєї бабусі, коли я переїхав, що вона не думала, що я збираюся взяти. Я просто думав, що вони мої, а вона ні. Ми говорили про це, і коли все було сказано і зроблено, ми були щасливішими за це.

По-третє, полегшити настрій, подарувати подарунок. Якби це я, я купив би для нього підписку на Playboy на кілька років чи щось. Свого роду жарт, який також говорить "Я знаю, що ти збираєшся робити свою справу". Але в той же час я вважаю, що зняти iPod для підлітків на порно - це надмірна реакція. Кожна людина повинна мати власну систему цінностей. Сенс полягає в тому, щоб зробити жест, який показує, що ви готові прийняти його незалежність, і можете «погодитися не погоджуватися» на деякі теми.

Той факт, що кожна сторона заплатив половину, означає, що ваші 100 доларів США, швидше за все, були подарунком, і як такий пристрій був його. Коли він став дорослим, тобі більше не довелося право конфіскувати його майно. Сумнівно, що ви могли навіть заборонити використовувати його у своєму будинку; оскільки він був юридично орендарем, ви не можете просто приймати радикальні правила без встановленого повідомлення, як правило, 30 днів. Якщо вам не подобається те, що він робить, ви абсолютно вільні повідомити йому це та сказати йому знайти нове місце. Але вам не дозволяють отримати доступ до його приватних володінь, тим більше брати їх, що є злочином.

Крім того, саме ваша дочка неправильно вторглася в його приватне життя. Я не думаю, що для цього потрібно зробити величезну справу, але щоб було зрозуміло, що саме там відбулися протиправні дії. Крім того, у вас немає підстав вірити їй над ним. Нарешті, він не має обов’язку правдиво чи взагалі розповідати те, що є на його приватному пристрої. Кінець історії. Було дурно залишати що-небудь у галереї буквально єдиного телефону, про який я коли-небудь чув, що не має парольного коду, але це не ваша проблема.

На щастя для вас, замість того, щоб доставити вас до суду або викликати поліцію для спостереження, поки він вилучив пристрій, він просто взяв його. Я пропоную вам більше не розмішувати горщик.