Малюк зробив "неправильну" ідентифікацію тварин, яка насправді є правильною. Краще її виправити чи ні?

Моїй племінниці - півтора року. Нещодавно я читав із нею книгу про тварин і допомагав їй дізнатися назви тварин у ній. Я помітив, що вона визначила картину лева як «кошеня». Чи педагогічно краще в цей момент конкретно навчити її, що це лев, а не кішка (наприклад, біологічна «брехня дітям» ), або краще підкріпити, що вона технічно правильна, а потім пізніше навчити її, що лев - специфічний вид дуже великої кішки?

Я конфліктую щодо того, якою була б найкраща практика в галузі освіти. Я дуже добре знаю, що лев таксономічно вважається різновидом кішки, але це не є загальним вуличним визначенням кота, і я також не переконаний, що півторарічний, як очікується, зрозуміє (або навіть бути здатним зрозуміти) спектр загальних до конкретних визначень слів, наприклад, коли людина використовує слово "кішка" або "кошеня", це означає лише домашню кішку, але якщо говорити з точки зору біології, це означає, що будь-яка тварина в Panthera або Felis пологів.

Будь ласка, ніяких жартів Магрітта.

Перенапруження нормально

Перенапруження та супутні явища (включаючи протилежні, недопоширення) - дуже поширені, навіть очікувані фази оволодіння мовою.

Деякі діти називають всіх чотириногих тварин "собаками" на певний період, інші ж відкидають думку про те, що чихуахуа та німецька вівчарка є "собаками".

У дитинстві я думав, що «парк» означає лише обладнання дитячого майданчика. Я думаю, мої батьки запитали б: "Ви хочете піти в парк?" і я б подумав про єдину частину, яка мені була цікава в тому віці.

_{Доповнення: (Це теж те, що відбувається в цьому знаменитому кліпі ... дівчина не розгадка, а перенапруження!)}

У вашої племінниці є розумова концепція того, що таке кошеня, і вона робить все правильно, випробовуючи його на нових екземплярах, навіть якщо їй доведеться пізніше уточнити свої здогадки.

Безпосередньо виправлення мовних помилок є ударом або пропуском, але це не може зашкодити

Виправлення батьків цих звичаїв не завжди ефективно. * Усі діти повинні самі визначити межі значень слів. Це відбувається через випробування та опромінення.

Але якщо ви стурбовані тим, щоб вона отримала потрібну інформацію і не знаєте, як пояснити тонкощі таксономії тварин малюкові ... одним із способів може бути м'яке спонукання її думати про це. Підтвердьте частину її гіпотези, але додайте до неї або проблематизуйте її:

- Йок, кошеня!

- Так, подивіться на лева! Хіба він не лютий?

Дитина стає здивованою з приводу сенсу вашого коментаря і вміщує нову інформацію, або зараз, або пізніше, коли вона зауважує, що оточуючі не кажуть "кошеня", коли бачать цю тварину. Коли ви скажете "так", але вживаєте інше слово, вона, швидше за все, прийде до правильного висновку: те, що вона сказала, не є правильним, але це не найкращий або найбільш конкретний термін .

Крім того, немає ніякої шкоди в тому, щоб безпосередньо виправити її. Найгірше, що може статися, це те, що вона може ігнорувати вас чи суперечити вам (поки що), і ей, якщо у неї є якісь металінгвістичні подарунки, вона може насправді вислухати та застосувати те, що ви їй прямо скажете.

- Йок, кошеня!

- Це не кошеня, мила - кошенята живуть у наших будинках. Це лев. Хіба він не лютий?

Якщо коротко, не біда над цим. Виправте її прямо чи опосередковано або просто нехай вона ковзає. Вона виробить це разом з іншими неминучими граматичними помилками в міру дорослішання.

_{* Дійсно, діти рідко навчаються на прямій корекції. Деякі типи помилок, наприклад, в наступному обміні між лінгвістом та його сином, ще важче усунути через чітку інструкцію:}

<sub>- Дитина: Хочете ще одну ложку, тато.
- Батько: Ти маєш на увазі, ти хочеш іншу ложку.
- Дитина: Так, я хочу ще одну ложку, будь ласка, тато.
- Батько: Ви можете сказати «іншу ложку»?
- Дитина: Інше ... одна ... ложка.
- Батько: Скажи «інше».
- Дитина: Інше.
- Батько: "Ложка".
- Дитина: Ложка.
- Батько: "Інше ... ложка".
- Дитина: Інше ... ложка. Тепер дайте мені ще одну ложку?
(Брейн, 1971)</sub>

У більшості віків найкраще погодитись, що це кошеня, оскільки вони однакові - але підкресліть, що це великий кошеня; лев вид кошеня. Це набагато позитивніший досвід навчання, щоб можна було сказати "Так" з деякими уточненнями, а не "Ні". 18 місяців - це трохи з боку розуміння, але якщо вона зможе побачити, що це кошеня, то, ймовірно, зможе побачити відмінності.

Якщо у вас є книга з кішкою і левом в ній, ви можете допомогти їм побачити відмінності. Ви також можете робити шуми "meeow" та "ROOAAARRR", щоб допомогти їм зрозуміти.

Подумайте на мить, що те, на що вона вказує, - це насправді не лев, а плоский аркуш обробленої деревної м’якоті, намальований тисячами маленьких крапок на зображенні лева. Її рішення називати це "кошеням" походить від її мозку, який намагається знайти найкращий спосіб спілкуватися з вами, що вона може, так, як вона думає, що ви хочете спілкуватися.

Як просте рішення, я б погодився з тим, що рекомендував Люк Саучак: визнати, що це кошеня-іш, а потім заявити, що це таке: "так, це лев! Великий кошеня". Ви насправді можете бути здивовані тим, скільки людей вважають лева великим кошеням:

Ключовим є те, що "Ага, це лев! Великий кошеня!" формулюється в позитивному сенсі. Це не оскаржує їх твердження, що це кошеня. Насправді, якщо вам незручно навіть сказати, що це кошеня, ви можете піти з "Це лев!" самостійно. Я вважаю, що вам слід намагатися уникати фрази "Ні, це не кошеня", або будь-яке інше словосполучення, яке говорить їм, що вони неправильно зрозуміли. (це також може стосуватися, наприклад, якщо вони називають корову "кошеням". Вам просто потрібно сказати "Це корова" і вирішити не визнавати її членство в сім'ї кошенят)

Якщо ви хочете подумати про це, самі подумайте, як дитина повинна вмістити вашу нову інформацію. Якщо ви скажете "це лев", це не суперечить їм, кажучи: "Це кошеня". Лише до того, як ви додасте думку про те, що «лев - це не кошеня», існує якийсь конфлікт.

Якщо дитині дозволено створювати будь-які асоціації, які їм подобаються, і їм просто надаються нові асоціації, це майже напевно приведе їх до прагнення зробити більше асоціацій. Я ніколи не бачив, щоб він провалився в своєму досвіді. Як правило, ми прагнемо такої поведінки у дітей (ваш пробіг може відрізнятися). Таким чином, як правило, краще уникати надання їм негативних асоціацій ("це не кошеня").

З особистого досвіду моя 2-річна дитина називала левів та тигрів у зоопарку «кошенятами» з самого молодого віку. Все, що я коли-небудь робив, - сказати їй "Це леви!" і "Це тигри!" До 2 років вона тепер правильно ідентифікує левів та тигрів без вагань.

Звичайно, це загальне твердження, а не всебічне. Є , очевидно , час , коли ми хочемо , щоб діти були уважні при асоціації. Ми не хочемо, щоб наші діти кричали "вогонь!" при будь-якому помаранчевому та жовтуватому, тому що це має соціальний вплив. У таких випадках негативні асоціації бажано відхилити таку поведінку у зародку. Усі практичні ситуації знаходяться десь між ними , але я заперечую, що неправильна ідентифікація тварини в книзі - це не те, що має достатньо соціальних витрат, щоб гарантувати щось негативне. Збережіть його там, де він рахується.

Звичайно, я можу помилятися. Кожна дитина різна. Поміркуйте, щоб запитати у її батьків, як вони хотіли б, щоб ви ставилися до таких ситуацій. Міліон інтернет-кібіцерів, напевно, коштує менше, ніж просто запитати батьків, як вони хотіли б, щоб у такі мовні ігри грали.

Ти над цим думаєш.

Якщо на малюнку видно собаку, чи збираєтесь ви обговорювати, чи це хорт, такса чи німецький шеперд?

Просто скажіть: "Так! Це якась кішка".

Багато дітей ледь говорять кілька слів у віці півтора років, тому приємно, що вона вміє визначати речі і складати їх словами. У своєму віці їй не потрібно знати біологічних сімей та підвидів. Рис лева виглядає інакше, ніж котячий малюнок, це все, що вона повинна знати. Тож я б її виправив. А потім покажіть їй картину домашньої кішки / кошеня та дозвольте їй розібратися у відмінностях між ними.

Глибина знань, яку також називають ДОК, - це складність або глибина розуміння, необхідна для відповіді або пояснення предмета, пов'язаного з оцінкою, або заняття в класі. Концепція глибини знань була розроблена за допомогою досліджень Нормана Л. Вебба наприкінці 1990-х. 

Малюк не може досягти тієї глибини біологічних знань. Коли ви пояснюєте, що є левом певного виду дуже великої кішки, малюк не зможе зрозуміти. Коли ваш малюк розповість це своїм друзям, він не зрозуміє, оскільки знання занадто абстрактні в їх глибині розуміння.

У цьому виникне ланцюгове питання про те, як лев - велика кошеня, що таке інші категорії, потім як такі категорії визначені і т.д. Навіть якщо ви змусите його зрозуміти так чи інакше, у нього дуже менше шансів, що малюк зможе пояснити те, що він знає.

Поки що ви можете просто сказати, що лев - це лев, а не кошеня. Це зробить малюка більш зосередженим і зможе пояснити те, що він знає. Але у своїй віковій групі він, можливо, не зможе пояснити, чому лев - велике кошеня, коли кожен з його вікової групи нічого не знає про біологічні науки.

Це сталося зі мною, коли я був маленьким хлопчиком. Я побачив пояснення риб, які мають повітряний міхур. Коли я розповів це про свого друга, вони сміялися. Вони запитали, як повітряний сечовий міхур може існувати у риб, коли вони завжди знаходяться у воді. Я не зміг пояснити і потрапив у неприємну ситуацію. Я не хочу, щоб жоден інший хлопчик став таким, як я.

Я б сказав їй, що це лев, і що це «як кішка» або (краще) «якась кішка».