Як не погодитись і все-таки прийти до мирового рішення (він же переговори для батьків 101)
Петер Тьорк робить хороші моменти щодо кожного з батьків, пояснюючи вплив певних рішень на сім’ю. Я буду докладно розповідати про замітку Сваті, щоб вибрати ваші битви.
У нашому будинку, коли речі стають суперечливими, зазвичай існує три типи диспозицій щодо питання:
- питання дуже важливе (маючи на увазі професійну) для когось,
- питання є нейтральним (не важливо) для когось, або
- вони проти видачі.
Коли суміш нейтральна / нейтральна, то це не проблема . Наші діти не беруть уроків музики, тому що ніхто з нас не піклується про це достатньо. Без проблем.
Коли суміш важлива / важлива або протиставлена / протистоїть , ми обидва піклуємося і повністю узгоджуємось, тому є більш послідовне спостереження. Наприклад, ми обидва вважаємо, що важливо, щоб наші діти вміли плавати. Отже, діти завжди на своїх уроках, і це не забувається. Ще один приклад, правило в нашому домі: «ти б’єш, сидиш». Злочин і покарання обоє батьків однозначно.
Коли суміш важлива / нейтральна, зазвичай людина, яка зацікавлена, бере на себе керівництво . Наприклад, для мене важливо, щоб одяг був відкладений. Тож я відповідаю за це. Іноді я звертаюся за допомогою до свого подружжя, але він, як правило, не веде цього завдання. Це пояснює, як виконання цього завдання впливає на мене, і сім'я має найкращі результати. Про одного з нас закликають дбати. Повторна мотивація потрібна, оскільки більше проскакувань. Батько, який піклується, як правило, повинен просити допомоги, коли вони цього хочуть.
Аргументи трапляються тоді, коли в суміші починається опозиція . Насильний випуск телебачення / кінофільму - хороший приклад. Тут ми починаємо посилатися на право вето . Будь-який з батьків має право заборонити те, що вони вважають неправильним. Це твердий підхід «малювання лінії в піску» і використовується рідко. Обмеження легше виконувати, ніж забороняти, тому що, коли діти дозрівають, ви можете послабити обмеження . Те, що заборонено в нашому домі, заборонено для всіх (тобто куріння). Інший приклад - шоломи: "ти не будеш їздити на велосипеді без шолома" ... поки ти не несеш юридичної відповідальності за себе; те саме правило стосується батьків.
Зауважте, що ці приклади не включають рішення, що рятує життя, як переливання крові, трансплантація чи операція. Тут ви і ваш дружина сподіваємось, що ви обговорили ваші цінності і змирилися з вашими відмінностями, перш ніж вирішити (вийти заміж і) мати дітей.
Для спірних питань допомагає спроба прийняти рішення логічно, а не емоційно.
- Перерахуйте плюси і мінуси.
- Робіть відомі всі причини.
- Спочатку вичерпайте альтернативи.
Тоді, коли у вас все ще виникають проблеми, людина, яка виступає проти, може почувати себе краще, погодившись на те, що раніше немислиме.
Хороша книга про переговори, яка підходить до більшості ситуацій, не пов'язаних з грошима, - " Добиратися до так ". Юридичні школи цим користуються. Припущення полягає в тому, що є 4 елементи для переговорів, і як ви повинні з ними боротися:
Люди: відокремте людей від проблеми.
Інтереси: фокус на інтересах, а не на позиціях.
Варіанти: Створіть різноманітні можливості, перш ніж вирішити, що робити.
Критерії: Наполягайте, щоб результат базувався на якомусь об'єктивному рівні
Найбільше, незалежно від ситуації, обов'язково звертайтеся до ідеї, а не до людини . Якщо ви можете уникнути особистих нападів , швидше знайти взаємопогодне рішення.