Так. одноразові матеріали виготовлені з пластику, який часто заводять заповнення сміттєзвалищ (або ще гірше), що плавають шматочками в океані, але як бути з усіма жорсткими очисними рідинами, які використовуються для очищення памперсів компаніями, що відмивають пелюшки? Самі діоксини не можуть бути великими для наших водних ресурсів! Що стосується відходів під час виробництва порівняно з відходами при виробництві та технічному обслуговуванні, чи справді є значна різниця?
Хтось бачив будь-яке необ’єктивне (або принаймні менш упереджене) дослідження, яке б показало те чи інше, що насправді є кращим вибором для навколишнього середовища?
1
(+1) Я думаю, що відповідь справді має бути "Це залежить ..." (як @Treb натякнув у своїй відповіді), оскільки це не просто простий вибір між одноразовими предметами та послугами підгузника. Існує широкий спектр одноразових варіантів - від вбивць дельфінів до компостування. І ви можете скористатися серветкою підгузника для тканини, яка відбілює підгузники 7 разів у воді 95 С, або ви можете володіти власними пелюшками для тканини та мити їх у воді 45 С із «зеленим» екологічно чистим миючим засобом та переробляти їх для кількох дітей!
—
smillig
Вам потрібно чітко визначити "екологічно налаштованих". У дослідженні Треба зазначається, що: "Використання електроенергії для догляду за пелюшками є найважливішим фактором, що впливає на оцінку впливу". На мою думку, електроенергія - це (потенційно) відновлюваний ресурс, тоді як простір для пластикових сміттєзвалищ - не відновлюваний. Там, де я живу, ми маємо можливість платити додаткові 10 доларів на місяць, щоб вся наша енергія купувалась від вітроелектростанції, тому економія витрат на тканинні памперси може бути використана для компенсації впливу на навколишнє середовище від збільшення споживання електроенергії вдома.
—
Crake
@ Beofett-- як це не однакові питання?
—
mmr
@mmr Банк-баланс проти екологічності
—
deworde