Як двигуни кузовів камери порівнюють з об'єктивами для фокусування?

Яка різниця між використанням двигуна на корпусі камери та мотора, вбудованого в об'єктиви?

Окрім того, як обидва порівнюють за швидкістю, які відмінності я б помітив, якщо б я використовував корпус із мотором і без моторних лінз та об'єктив з двигуном на тілі, якому не вистачало?

Порівняльна діаграма, що окреслює різні типи двигунів лінз, була б чудовою підмогою, оскільки двигуни високого класу USM для лінз Sigma швидші, ніж їх звичайні версії.

Іноді двигун автофокусу в об'єктиві - це гвинтовий і зубчастий тип, і в цьому випадку він дійсно не сильно відрізняється від корпусного мотора, за винятком того, що він насправді має недолік бути більш об'ємним. Це стосується багатьох лінз з меншими витратами (включаючи багато лінзи набору).

В інший час двигун автофокусу в об'єктиві має ультразвуковий тип двигуна, який використовує прямий привід, не вимагає передач і перевершує тип гвинта та передач, що використовується в корпусах камери з кількох причин:

• Це дуже тихо (часто його називають "Мовчазна хвиля мотора")
• Він може досить швидко рухатися
• Він може бути менш об'ємним
• Це дозволяє перемикати фокус вручну без відключення автофокусування

Сторінка Вікіпедії на ультразвуковому моторі (який, очевидно, був першопрохідцем Canon) є досить цікавою і має схеми.

Як доречно вказав mattdm у коментарях, Canon продає новіші гвинти та зубчасті приводи автофокусування типу "Micro USM". Це, на мій погляд, оманливе. У них все ще є шестерні, тому вони не мають переваг, перелічених вище.

Двигун об'єктива в корпусі камери додає лише невелику кількість об'єму, і це означає, що вибір об'єктивів трохи кращий, і ви можете робити автофокус із деякими дешевшими об'єктивами. Якщо ви думаєте, що вас об’єднають лінзи із вбудованими двигунами, не так важливо, чи є у вас в кузові. Очевидно, що ультразвуковий мотор або лінзи SWM є кращою технологією, і вони не залежать від двигуна об'єктива в організмі.

Як було сказано раніше, якщо корпус і об'єктив камери мають двигун автофокусування, використовується об'єктив. І саме так ви зазвичай хочете, оскільки вони, як правило, вищі.

Це не проблема з Canon, які не виробляють вбудовані двигуни автофокусування.

Чесно кажучи, коли ви порівнюєте цілі категорії речей (чи млинці краще, ніж вафлі?), Мало шансів знайти відповідь.

З моїх спостережень, наявність двигуна фокусування в кузові означає, що більшість ваших лінз рухаються з більш-менш однаковою швидкістю . Хоча час, необхідний для визначення фокусу, хоч зазвичай буде змінюватися залежно від максимальної діафрагми об'єктива. Навіть купуючи лінзи третьої частини, швидкість фокусування залишається більш-менш постійною між об'єктивами з однаковою максимальною діафрагмою. Цілком можливо, що завдяки модернізації камери всі ваші об'єктиви фокусуються швидше.

Маючи в об'єктиві мотор фокусування означає, що кожна лінза має свою швидкість фокусування. Я виявив, що сторонні лінзи, навіть такі, що мають велику оптичну якість, часто скупіться на фокус-двигун і рухаються помітно повільніше, ніж фірмові. Швидкість фокусування набагато частіше змінюється між об'єктивами. Деякі дуже дешеві набірні лінзи на пластикові кріплення надзвичайно повільні (як 18-55 мм, що постачається з Nikon D3100). Щоб покращити швидкість автофокусування, вам доведеться робити це по одній лінзі за раз.

Я погоджуюся з @Imre, і мотори фокусування в кузові зазвичай гучніші, але є винятки. Деякі не-надзвукові в об'єктиві мотори гучні.

Я погоджуюсь з цим невеликим зразком, але приблизно з 40 або близько DSLR-дисків я ніколи не бачив, щоб мотор фокусування камери вийшов з ладу. З аналогічною кількістю лінз я помітив, що 2-х об'єктивний мотор фокусування вийшов з ладу. Може, мотори, які можна помістити в об'єктив, більш крихкі?

Для мене найбільш помітною різницею є більш гучний звуковий шум під час фокусування при використанні двигуна кузова, оскільки

• передавальні елементи, які ведуть обертання від двигуна до зчеплення і від механізму зчеплення до фокусу, видають додатковий шум через тертя і млявість;
• мотор кузова повинен бути зроблений достатньо сильним, щоб переміщувати якусь більшу лінзу, ніж ту, яку ви зазвичай маєте; сильніший мотор буде робити більше шуму;
• муфта повинна бути відкрито на кріпленні об'єктива, тому двигун не є акустично герметичним, як і мотор в об'єктиві.

Цей шум може привернути увагу суб'єкта до того, як сфотографуватись, що вони діють природно чи відлякують тварину, яку ви намагаєтесь сфотографувати. Як вирішення, в таких ситуаціях можна використовувати ручний фокус.

Кузовний мотор - дешевший дизайн, тому що вам не потрібно буде ховати двигун у кожній лінзі.

Як я нещодавно дізнався, є екзотичний телескопічний зум Sigma 200-500 f / 2.8, величезний звір, де скло настільки важке, що мотор в об'єктиві з виділеною в об'єктиві акумулятором використовується навіть під час ручного фокусування. Я підозрюю, що більшість двигунів кузова згоріли б, намагаючись штовхнути ці скляні стінки.

З мого обмеженого досвіду, плюсові мотори в об'єктиві мають тенденцію до швидкості та звуку.

Однак є одна суперечка, яку я ще не бачив, і це якщо ви використовуєте розширювач або інший пристрій між камерою та об'єктивом. Залежно від системи фокусування в об'єктиві, цілком можливо, що вона буде продовжувати фокусуватись так, ніби вона встановлена ​​безпосередньо на корпусі камери, тому автофокусування буде повністю поза увагою. У такому випадку вам доведеться або вручну сфокусувати, вибрати об'єктив, який використовує мотор корпусу камери, або обходитися без розширювача.