Я дивлюся на те, щоб отримати кінокамеру, щоб повеселитися (тобто я не буду цим користуватися професійно)
Яка різниця, як аматор, між використанням середнього формату і 35-мм камери (і отриманих фотографій)?
(Крім очевидної різниці в розмірах)
Я дивлюся на те, щоб отримати кінокамеру, щоб повеселитися (тобто я не буду цим користуватися професійно)
Яка різниця, як аматор, між використанням середнього формату і 35-мм камери (і отриманих фотографій)?
(Крім очевидної різниці в розмірах)
Відповіді:
Насправді є різниця.
Розмір негативу
Середній формат - дещо охоплюючий термін. Коли йдеться про 35 мм (135 фільм), найчастіше це камера, яка знімає кадр 36 мм x 24 мм. Існували спеціальні камери, які використовують формат 135 для зйомки інших розмірів, але більшість 135 камер знімають цей кадр досить стандартного розміру.
З іншого боку, середній формат може бути типу 6x4,5, 6x6 або 6x7. Усі вони знімають 120 плівки, але створюють зображення розміром 56x41.5mm, 56x56mm та 56x67mm відповідно.
Я б сказав, що це найпоширеніші, хоча фільм застосовувався у камерах, які знімають до 6x24!
Чому важливий розмір: 35 мм довга сторона - 36 мм. Довга сторона 8х10 - 254 мм. Щоб дійти до цього, потрібно подвоїти розмір від’ємника 3 окремі рази (36 -> 72 -> 144 -> 288). На відміну від процесу здуття цифрового зображення, де інтерполяція додає більше пікселів, видування негативного означає просто розподілити зерна на більшу площу. У якийсь момент зображення просто розвалюється. (З іншого боку, середній формат повинен стрибати лише трохи більше ніж удвічі [56 -> 112 -> 224].)
Ви можете не думати, що одне подвоєння розміру призведе до зміни, але майте на увазі, що кожне подвоєння погіршує якість. Чим більший формат, тим менше потрібно подвоїти для того, щоб зробити великий друк.
Розмір камери та роздільна здатність
Оскільки 135 потрібно підірвати так сильно, дизайнери фотоапаратів та об'єктивів були змушені шукати лінзи з неймовірною роздільною здатністю. Вони дійсно роблять молоко якомога більше деталей у світі та на плівку, наскільки це можливо. Тим не менш, є обмеження щодо того, скільки деталей можна вирішити на невеликому просторі 135 кадру.
Камера середнього формату, маючи утримувати більший негатив, очевидно, більша. Камери типу Дальномір 120 виграють за розмірами через відсутність дзеркала, дзеркальні дзеркала можуть бути досить великими порівняно з 135 камерами.
Але оскільки негатив не потрібно підірвати так сильно, лінзи не обкладаються так сильно, щоб вирішити абсолютно все. Не зрозумійте мене неправильно, лінзи середнього формату - чудові. Але оптичні конструкції можуть стати трохи простішими. (Доведіть це до крайності і подивіться на оптичну конструкцію об'єктива, призначеного для широкоформатного фотоапарата 8х10)
Яка різниця, як аматор, між використанням середнього формату і 35-мм камери (і отриманих фотографій)?
Як любитель, придбання передач може бути досить дорогим. Деякі елементи середнього формату через відсутність ринку дуже сильно знижуються. Особливо дешево отримати систему Pentax 645.
Для мене, оскільки більший негатив підіймається менше, деякі комбінації фільмів та розробників відкриваються перед вами. Наприклад, я не думаю, що хтось із їх правильним розумом використовує Delta3200 з Rodinal - але, постріл за нижчим ISO (приблизно 800) у 120, структура зерна, як мені здається, стає дуже приємною.
Розвивати це простіше. Ніяк не може тріснути, а котушка не потребує ножиць, щоб зняти плівку. Просто відкрутіть, вийміть підкладку та завантажте.
Ви отримаєте менше кадрів за рулон, у яких є і плюси, і мінуси. Деякі камери середнього формату мають можливість поміняти місцями фільму на задній проміжок - що є певним плюсом понад 135, IMO.
Але, мабуть, найбільша різниця, яку ви побачите, полягає в якості зображення ваших роздутих відбитків. Існує різниця на рівнях 8x10, але середній формат, руки вниз, б'є 135 вище за це. Якщо ви не друкуєте більше 4х6 або 5х7 - різниці ви не помітите.
To me, because the larger negative is blown up less, some film and developer combos open up to you. For example, I don't think anyone in their right mind would use Delta3200 with Rodinal - but shot at a lower ISO (around 800) in 120 - the grain structure, to me, becomes very pleasing.це те, що я насправді не розумію. Ви маєте на увазі, що Delta3200 виглядає погано як 135 фільм, але що версія 120 хороша, коли використовується як плівка ISO800?
Думав, що я міг би зважитись на цю тему.
Як аматор, ми з вами можемо скористатися дешевшим варіантом. 35 мм можна досягти (спочатку) дешевше, ніж середній формат, без сумнівів. Моя перша кінокамера (Canonet QL19) коштувала 25 доларів, і я все ще використовую її весь час! Це моя улюблена камера.
Однак я помітив, що розвиток може дорожче, особливо коли вам потрібно перевезти фільм через міжнародні кордони, щоб отримати чисті сканування.
З цієї причини я вирішив сам почати розробляти фільм (зараз чорно-білий). Для цього я зрозумів, що мені потрібен гідний сканер. Я отримав V500 і швидко зрозумів, що його 35-мм розгортка є менш ідеальною. Після зйомки та сканування 120 фільмів я зрозумів, що це буде найдешевший варіант; 120 сканувань були кращими, ніж прийнятні після певного налаштування.
Я все ще знімаю багато 35 мм, але моя більш "серйозна" робота завжди в середньому форматі. Я також роблю багато нічних фотографій; Мені дуже сподобалося широке та яскраве видошукач моєї камери середнього формату. Я також можу отримати більше деталей із середнім форматом вночі.
На завершення я б сказав, щоб почати з 35 мм і подивитися, куди йде; подивіться, що ви хочете вийти з практики. Я вважаю, що розробляти його вдома і не потрібно чекати будь-якого процесу або платити будь-які додаткові кошти - це дуже корисно, і я розробляю за менший $ 1 рулон!
Я думаю, що найбільша різниця полягатиме у виборі камери. Середній формат - це здебільшого те, що використовують двооб'єктивні рефлекторні (TLR) камери. Обидва формати підтримуються дальномірними і однооб'єктивними рефлекторними (SLR) камерами, але за допомогою TLR ви зйомки переважно середнього формату квадратного розміру (120/220), а не 35 мм (135).
Аматорська фотографія датується 1888 р., Коли Джордж Істман випустив на ринок фотоапарат, який використовував гнучку плівку. Попередні камери загальноприйняті скляні пластини. Незабаром люди роздавали та демонстрували фотографії на хімічній основі на папері. На початку професіонали та серйозні аматорські фотографи вибирали великі камери. Це були важкі і незручні. Великі камери були необхідністю, оскільки техніка збільшення збірних ще не була вдосконалена, тому більшість фотографій на папері були зроблені за допомогою контактного друку, що дало друк такого розміру, як зображення на оригінальній плівці. Пізніше, коли розширювальні машини стали поширеними, великі відбитки були можливі, але часто результати були нестандартними. Контрзаходом було використання великої камери з великими розмірами плівки, яка могла терпіти збільшення.
До першої чверті 19 століття кінобізнес процвітав. У сегменті фотозйомки прийнято перфоровану рулонну плівку шириною 35 мм. Наявність 35-міліметрової плівки спонукало представити мініатюрні камери. Фільми тієї епохи були в порядку, але сигари не було, коли справа стосувалася створення великих відбитків на папері.
Я вам кажу, що серйозні фотографи використовували камери, завантажені листовою плівкою розміром 8Х10 або 5х7 або 4х5 дюймів. З початком 1940-х роликовий фільм покращився, і багато серйозних фотографів додавали до арсеналу інструментів 120-камерні роликові камери 120 розмірів. Тепер почніть просування в дизайні камер. Весь цей час прогрес у виробництві плівок дозволяв камері зменшуватися в розмірах. Іншими словами, ергономіка стала силою в дизайні камер. У мене все ще є мозолі на пальцях від ременів моєї 4X5 прес-камери.
У 50-х роках середньоформатного фотоапарата був Кінг. Ми використовували 120 рулонних плівок, які дають 2 ¼ X 3 ½ або 2 ¼ X 2 ¼ дюймові зображення. Вони можуть терпіти збільшення до розміру плаката або навіть білборда. У 50-х роках було запроваджено 35-міліметрову камеру дзеркальних дзеркал (одиночний рефлекс), яка вирішила ергономічну проблему, плюс конструкція дзеркальних фотографій допускає взаємозамінність об'єктива. Середній формат і 35-мм формат є суперниками. Знову більший - краще! Все залежить від того, що ви думаєте. Реальність полягає в тому, що обидва можуть зробити відмінну роботу.
Настала нова ера; кінокамери та кінокамери незабаром з’являться в музеях у приміщенні біля раннього стоматологічного крісла із набивками з срібла / ртуті амальгами. Я кажу, ностальгія благородна, дивитись у майбутнє, можливо, краще, якщо мова йде про апарат створення зображень.
Середній формат
Сканування простіше, оскільки вам не потрібна занадто висока роздільна здатність або збільшення.
Фільм коштує дорожче.
Мініатюрний формат
Тут ви отримали гарну відповідь, але я хотів би вказати на кілька вторинних відмінностей:
Лінзи середнього формату, як правило, повільніше. Вам буде важко натиснути, щоб знайти об'єктив MF швидше, ніж f / 2.8, в той час як 35-мм об'єктиви можуть перейти на виняткові f / 0,95, при цьому об'єктиви f / 1,8 є досить поширеними. Це полегшує зйомку в режимі слабкого освітлення на 35 мм.
Сказане мотивовано тим, що більший негатив примушує меншу глибину різкості. F / 2,8 на 6x7 мінус майже еквівалентний f / 1,4 в 35 мм, наскільки йде глибина різкості. Це зробило б гіпотетичну лінзу F / 1.4 MF (наскільки я не знаю) кошмаром для фокусування, з вражаючо тонкою глибиною різкості.
Більший негатив означає тонке зерно. Розмір частинок срібла залишається однаковим між форматами, і якщо мінус більший, то срібні частинки будуть порівняно меншими.