Як я можу отримати горизонт і маяк на рівні фотографії?


21

Я зробив наступне фото про нещодавнє свято на півдні Італії:

Оригінал

Я був задоволений картиною, але я міг бачити, що горизонт не був рівним, тому я відкоригував його (просте обертання). Результатом було таке:

Налагоджено

Тепер мій горизонт виглядає рівним, але маяк - ні!

Зауважте, що в лівій половині фотографії є ​​якась дуже слабка земля (яка, як я думаю, Албанія), але я не думаю, що це впливає на горизонт. Оригінальна фотографія з горизонтальною лінією виглядає так:

введіть тут опис зображення

Що тут відбувається!?? Як зробити так, щоб фото виглядало «правильно»?


Для тих, хто цікавиться, фото зроблено тут


2
Важко сказати через серпанок на відстані, але мені майже здається, що на горизонті гори і т.д. над водопроводом, і в цьому випадку "нахилений" горизонт може бути ілюзією через " -інтерфейс знаходиться ближче ліворуч від кадру, ніж правий; у цьому випадку ваш фактичний горизонт ближче до прямого, ніж здається.
twalberg

@twalberg Це сталося зі мною, отже, третє зображення. Мені здається, що цього недостатньо.
bornfromanegg

2
@twalberg Це була б Албанія на горизонті.
Стен

2
FWIW Я віддаю перевагу твоєму оригінальному знімку!
Гонки легкості з Монікою

@LightnessRacesinOrbit Дякую! Це добре знати. Як я вже десь згадував, я занадто довго дивився на обидві фотографії, щоб справді знати, що я більше думаю!
bornfromanegg

Відповіді:


36

Оскільки ви знімаєте камеру, спрямовану вниз, у вас є збіжна вертикаль. Це можна виправити за допомогою інструмента перспективи у вашому редакторі зображень:

введіть тут опис зображення

Теоретично вам слід виправити перспективу перед тим, як повернути зображення, щоб виправити нахил, але коли ви робите це в такому порядку, у вас немає хороших посилань, щоб виправити перспективу, тому випрямлення горизонту спочатку дасть кращий результат (якщо менш точний ) результат.


7
"конвергентні вертикалі". Абзац мені знадобився, щоб сказати, що ... =)
scottbb

1
Симетрично, схоже, якби маяк був у центрі кадру, він був би вертикальним. Це правильно? І якщо бажано мати маяк до краю, чи взяв би більш широкий кут із маяком у центрі, а потім обрізав би праву сторону?
Накопичення

2
@ Накопичення, якби маяк був у центрі кадру, він був би вертикальним. Правильно. взяв би більш широкий кут з маяком у центрі, а потім обрізав би праву сторону? Так, але лише в тій мірі, коли жодні інші вертикальні лінії не видно або помітні. Наприклад, звужена конічна форма маяка затьмарює збірну вертикаль, викликану камерою, спрямованою трохи вниз. Якби сторони конструкції біля основи маяка були вищими, ви б побачили, як вони сходяться до центрального дна, навіть якщо маяк був би в центрі
scottbb

1
@ Нагромадження, якщо б у вас був широкий кут, ви б знімали горизонтальною лінзою (горизонт прямо посередині кадру), а потім вирізали небо.
ксеноїд

"Схоже, за симетрією, якби маяк був у центрі кадру, він був би вертикальним. Це правильно? І якщо бажано мати маяк до краю, то мав би ширший кут з маяком у центрі, потім обрізати праву сторону? " Це майже так, як працює змінна частина об'єктива "нахил / зсув".
Майкл С

15

Коли ви намагаєтесь сфотографувати будинок із землі, коли ви прагнете все будівництво перетворити у кадр, здається, що будівля звужується до верху? Це відбувається тому, що камера нахилена вертикально вгору.

Коли камера тримається на рівні (як у вертикальній, так і в горизонтальній осях), всі вертикальні та горизонтальні лінії, паралельні площині фокусу, виявляються паралельними. Тобто вони, схоже, не сходяться (можливо, десь поза кадром).

На вашому зображенні камера спрямована трохи вниз, тому вертикальні лінії будуть сходитися в точці, значно нижчій від зображення.

Отже, щоб отримати рівень горизонту та вертикаль маяка (перпендикулярний до землі) в одному зображенні, ви повинні тримати рівень камери. Найпростіший спосіб зробити це, особливо в цій сцені, - націлити центр камери на горизонт.

На жаль, це може бути не найбажанішою композицією. Обріжте результат відповідно до бажаного обрамлення.


Зауважте, що саме це роблять перспективні контрольні лінзи (їх також називають лінзами з нахилом ), а не обрізання в пост, об'єктив ПК, орієнтований на горизонт, при зсуві в центрі "вибирає" частину сцени в огляді, зберігаючи ортогональну перспективу.


Деякий заперечує спотворення, викликане після "виправлення" точки зору. Ви не можете весь час радувати всіх людей.
Стен

1
Це має багато сенсу, але я не впевнений, як обрізання буде вирішувати це. Я вже спробував обрізати навколо маяка (тобто праворуч зображення), але горизонт все ще дивиться на маяк. Я щось пропускаю?
bornfromanegg

@bornfromanegg Скотт мав на увазі своєрідний об'єктив, який може «виправити» деякі оптичні ефекти, спричинені розміщенням тривимірного зображення на плоскій площині зображення. На них посилаються різні імена, як це пропонується у «примітці» Скотта у його відповіді. Обрізання самостійно не працює, як ви виявили.
Стен

5
@bornfromanegg Ви не можете виправити наявне зображення, обрізаючи. Моя відповідь - про те, як сфотографувати зображення, яке не виявляє проблеми в першу чергу. Крок 1: зніміть зображення за допомогою камери рівня. Крок 2: обріжте, щоб отримати вигляд. По черзі: Крок 1: зніміть зображення за допомогою рівневої камери з об'єктивом ПК, зміщеним для отримання потрібного зображення. Крок 2: немає кроку 2.
scottbb

1
@Stan Безумовно, є деяке мистецтво, що займається використанням лінз / методів ПК. Багато фотографій з об’єктивами ПК насправді мають невелику кількість націлених вгору камери навмисно, щоб забезпечити дуже незначну кількість звуження будівель. 100% прямолінійні будівлі на фотографіях зазвичай виглядають неприродно, так, ніби вони насправді нахилені назовні (адже око очікує деякої кількості нахилу всередину). Не всі архітектурні фотографії, звичайно. Є кілька знімків, особливо таких будівель, як будівля флатирону в Нью-Йорку, що люди знімають на 100% ортогональну форму, щоб підкреслити її форму.
scottbb

6

Як зазначали інші, лінії будуть сходитися або розходитись залежно від кута, під яким ви тримаєте камеру . Щоб виправити це на зображеннях, які вже були зроблені:

  • Використовуйте перспективний інструмент корекції , як описує ксеноїд .

  • Використовуйте програмне перезастосування , наприклад Hugin, яке може обчислити трансформацію, що залежить від зображення. Ось так обчислюються параметри корекції лінз.

На місці події ви можете уникнути проблеми:

  • Тримайте камеру максимально рівним і використовуйте лінзи з нахилом , як описано в Scottbb .

  • Складіть сцену так, щоб важливі лінії були по центру . Лінії, розташовані ближче до центру кадру, будуть схожі або розходяться менше, ніж лінії до країв. У вашому зразковому зображенні ви б вирівняли горизонт і по центру маяк. Зменшіть масштаб, щоб захопити всю область інтересу. Обріжте до потрібної композиції на пошті.


Це чудово знати. У мене є захоплення фотографіями, які мають предмет до краю кадру, тому розуміння того, як це впливає на зображення, і як з ним боротися, надзвичайно корисно.
bornfromanegg


3

Я не знаю, як виглядає горизонт неозброєним оком, але яка мета фотографії? Як приємний пейзаж, на мої очі, найкраще виглядає оригінал. Маяк здається вертикальним, його конус є недоторканим, а горизонт опускається так, як якщо б ви дивилися вниз на горизонтальну лінію, що зникає за спостерігачем (сідайте на стілець біля центру кімнати і дивіться вниз на перехрестя стіни / підлоги та вгору на перетині стіни / стелі.) Основа хмари виглядає приблизно горизонтально, розходячись від горизонту, з'являючись ближче зліва, додаючи глибину та рух, особливо з береговою лінією внизу.

Друга фотографія обертає праву сторону (вона кругла, значить, лише одна сторона?) Вертикальної маякової вежі, завдяки чому вся фотографія здається нахиленою, навіть якщо горизонт знаходиться на рівні. Конус стіни маяка неприродно підсилений лівою стороною, яка виглядає нахиленою вправо, вертикальна тінь вже не вертикальна, а основа спирається праворуч. Він все ще добре підтримує ілюзію глибини.

Виправлена ​​фотографія більше ортогональна, але підкреслює передній план і втрачає трохи глибини у всіх трьох осях. Маяк, схоже, нахиляється ліворуч, а берегова лінія зліва виявляється ближче або опускається праворуч.

Я одного разу зробив чудову фотографію гаю білих березових стовбурів збоку від крутого золотого освітленого сонцем трав’янистого пагорба. За винятком одного дерева, всі вони виростали нормально, прямо вгору, а самотник зростав трохи праворуч, але майже перпендикулярно землі. Нахиливши мою камеру вправо, щоб одинокий чоловік був вертикальним, а земля приблизно горизонтальною, отримане зображення показало гай дерев, які все росте нахилено дивно ліворуч; те, що тепер вертикальне дерево встановлює сцену. Якщо на фотографії не було висвітлено самотника, "побачити" штучний нахил, який створив фотографію, було майже неможливо. Глядачі зосередилися на одному прямому білому стовбурі дерева серед решти, а не на трохи похилій лінії землі.

Одна і та ж сцена з масою дерев, показаних, що ростуть, як вони насправді були, була барвистою, але звичайною.

Ми схильні використовувати вертикальні лінії в якості посилань частіше, ніж горизонтальні. На вашій фотографії спочатку, швидше за все, буде обраний білий маяк, потім горизонт, потім хмарна основа. Якщо маякова вежа виглядає природно, слід слідувати за рештою. У сцені, де панують горизонтальні елементи (прямий вид на вулицю будинку на рівні землі, наприклад), їм важливіше мати рівень.


1
Ми схильні використовувати вертикальні лінії в якості посилань частіше, ніж горизонтальні. На вашій фотографії спочатку, швидше за все, буде обраний білий маяк, потім горизонт, потім хмарна основа. Чи є джерело, з якого ви можете навести, що люди зазвичай використовують вертикальні лінії в якості посилань? Я хотів би це прочитати. Причина, яку я запитую, полягає в тому, що особисто я вважаю, що горизонти на рівні є дуже відволікаючими, і менш прощають, ніж збігаються вертикалі.
scottbb

Дуже цікаво. Я думаю, що я занадто довго дивився на фотографію, щоб мати об'єктивну думку :-), але я дуже розумію вашу думку. Оригінальне зображення для мене здається більш "динамічним", що, напевно, не є поганим. Мене турбує те, що глядач буде відволікатися на горизонт, тому ваша думка про підняття маяка спочатку - чудова їжа для роздумів.
bornfromanegg

1

Іноді це простіше зробити за допомогою "PhotoShop" чи іншого подібного програмного забезпечення.

У цьому місці я використовую сам край кадру видошукача камери як опорний край, нахиляючи вниз (або вгору), поки рамка видошукача камери не буде біля горизонту.

Потім я розрівнюю голову і фіксую її в одну сторону і нахиляю вгору в ортогональному напрямку, щоб розмістити горизонт у найкращому вертикальному положенні "третини" або будь-якому плаваючому моєму човні, грі або кораблі, для опромінення.

Це швидка двоетапна процедура.


Дякуємо за відповідь. Я не впевнений, що ти маєш на увазі - ти кажеш, що "простіше зробити повідомлення", але, як ви описуєте, процес, який ви описуєте, здається чимось, що я мав би зробити, коли сфотографувався в першу чергу?
bornfromanegg

@bornfromanegg Під "публікацією" я мав на увазі використання чогось такого, як PhotoShop після факту.
Стен

Отже, ви описуєте процес, який я можу потім виконати на посаді? "Видошукач камери" - це щось у Photoshop?
bornfromanegg

@bornfromanegg У цьому місці я використовую рамку видошукача камери як опорний край, щоб вирівняти горизонт, щоб він відображався горизонтально на оригінальній фотографії. Я виявив, що горизонт рівня є кращим порівняно з іншими ефектами спотворення лінз. Я думаю, що нахилений горизонт буде помічений перед тим, як маяк буде видно поза верхівкою (вертикальний). Ми маємо справу з викривленнями з нормальним зором, але мозок компенсує. Мозок також у деякій мірі також розмістить це на фотографіях.
Стен

2
Я вважаю, що рядки точок автофокусування краще, ніж край видошукача для вишикування горизонталями: це означає, що вам не доведеться переміщати камеру так далеко, щоб перекомпонувати, тому менше шансів обертатися під час руху. (Моя поточна камера має вбудований "рівень духу", тому мені більше не потрібно нічого робити.)
Девід Річербі

0

Горизонт не повинен бути прямим, тому що ви не дивитесь прямо на горизонт. Ти дивишся на маяк, і глядач притягує погляд до маяка, особливо через кут горизонту. Подивіться на край столу, він прямий, коли ви дивитесь на нього перпендикулярно, але якщо ви дивитесь на кут, він буде під кутом. "Виправлена" версія, де все ортогонально, не привертає око майже так само добре до маяка, вона притягує погляд до центру фотографії, що не дуже цікаве місце для пошуку.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.