DSLR часто мають можливість зберігати як JPEG, так і необроблений файл.
Зважаючи на те, що головна перевага JPEG у відеокамері над необробленою - менший розмір файлів, а JPEG + raw збирає навіть більше даних, ніж сировина, але, схоже, ви просто витрачаєте місце на своїй картці та збільшуєте робочий процес більше складно, якщо ви зберігаєте обидва.
Навіщо турбуватись зберігати як JPEG, так і сировину в камері, а не просто необроблений файл?
Відповіді:
Я фотограф-аматор, що займається напівпрофесіоналом, і хоча я все ще використовую лише RAW, мені траплялися декілька випадків, коли потрібні були RAW + JPEG (або, принаймні, це було б великою зручністю):
Як правило, JPEG-файли призначені для швидкого попереднього перегляду на інших пристроях (крім вашої камери), а RAW - для редагування .
У робочому процесі RAW + JPEG JPEG - це те, для чого ви знімаєте. RAW - мережа безпеки.
Основна вигода або JPEG - це не менші файли (це вже друге), це те, що JPEG - це насправді зображення . Зображення мають переваги перед файлами RAW, про які вже згадували інші: швидкий попередній перегляд, готова електронна пошта, не потрібна обробка тощо. Коли знімок зроблений, ви зробите, якщо ви зробили все правильно.
Я знімаю JPEG + RAW, оскільки моя камера дає дуже хороший вихід JPEG . Він має гнучкий контроль над тоновими кривими, кольором та контрастом. Мені зазвичай не цікаво створювати HDR-стиснуті зображення, адже я часто віддаю перевагу висококонтрастному вигляду, що зменшує динамічний діапазон. Якщо я зрозумію правильність експозиції та інших налаштувань, я дійсно не отримую великої користі від RAW.
Якщо я помиляюся з балансом білого або потрапляю в складну ситуацію, у мене є файл RAW, яким можна скористатися. Більшу частину часу я розробляю цю камеру, використовуючи вбудовані інструменти для цього, але у тих випадках, коли я не задоволений цим, я використовую RawTherapee. (Моя камера дозволяє регулювати колір РК; це не повністю профільований колір, але він в основному нейтральний, тому я можу досить добре довіряти оку.)
Я знаю, що деякі камери дозволяють лише сильно стиснуті "Basic" JPEG у поєднанні з RAW; моє дозволяє мені зберігати JPEG будь-якої якості, і насправді я зазвичай використовую ★★★, лише збільшуючись до ★★★★, коли сцена потребує цього або коли зображення виглядає особливо особливим. (Див. Чи варто використовувати налаштування якості JPEG Premium? )
Насправді, з метою збереження здорового завантаження даних про життя, я зберігаю файли RAW лише для тих особливих зображень. Я знаю, що це межує з святотатством проти звичайної мудрості, але я ще не пошкодував про це. Якби у мене були клієнти , які платять , я б напевно все це архівував, про всяк випадок.
Існує пара переваг, особливо для портретних робіт:
Швидкість генерування доказів - якщо клієнт лише збирає 5% знімків для остаточного використання, мало сенсу переглядати та врівноважувати білі кольори, а потім пакетну обробку їх в JPEG, щоб клієнт ознайомився.
Миттєве резервне копіювання - якщо картка починає виходити з ладу, ви можете втратити файл, і у вас моментально з'явиться друга резервна копія, хоча і з різною вірністю (правда, 1D дозволяє одночасно записувати файли на дві різні картки)
Зазвичай люди зберігають в обох форматах, щоб заощадити свій час (як вони думають), на випадок, якщо з JPEG все нормально.
Але я вважаю за краще зберігати тільки в RAW. Всі зображення без проблем (WB, expo, контраст тощо) я конвертую в пакетній обробці за один-два клацання. Переваги:
Існує кілька причин для зйомки RAW та JPEG:
Просто для резюме:
Що ви бачите на екрані камери, це інтерпретація камери JPEG, залежно від ваших налаштувань.
Мої причини знімати RAW та JPEG:
Використання режимів для отримання "корисних" JPEG:
Однак на мою відповідь сильно впливає моя камера Fuji X-E2, яка виробляє чудові JPEG. Раніше я знімав з Sony і Canon Cameras. Але їхні JPEG не мали для мене жодного варіанту. Чесно кажучи, мушу визнати, вони були старшими моделями.
Залежно від вашої камери, може бути вагома причина для зйомки JPEG + RAW, навіть якщо ваш робочий процес є лише RAW: точний попередній перегляд камери .
Деякі камери працюють так (IIRC, я бачив цю поведінку принаймні на Canon PowerShot S95):
Якщо ви знімаєте лише RAW, камера зберігатиме формат JPEG з низькою роздільною здатністю у файлі RAW. Якщо ви попередньо попередньо переглядаєте зображення на камері, він може показувати лише JPEG з низькою роздільною здатністю. Якщо збільшити масштаб, щоб переконатися, що він був правильно зосереджений, ви завжди побачите розмиті зображення.
Однак, якщо ви знімаєте RAW + JPEG, камера використовуватиме файл JPEG високої роздільної здатності для попереднього перегляду. Таким чином, ви можете фактично використовувати камеру, щоб перевірити, чи фокус був правильний чи ні.
Тепер ви можете вибрати один з двох варіантів: трохи більше місця на вашій карті пам'яті (RAW) порівняно з точним попереднім переглядом на камері (RAW + JPEG).
З цифровими дзеркалами Canon у вас немає тієї ж проблеми, оскільки JPEG-файли попереднього перегляду, які зберігаються у файлах RAW, мають досить високу роздільну здатність.
Я знімаю JPEG + RAW, коли використовую свої старі камери із поганими дисплеями, такими як 1Ds mk II. Дисплей цієї камери майже марний (але якість зображення чудова), і мені потрібен інший спосіб швидкого підтвердження правильності фокусування і т.д. то я імпортую файли RAW на комп'ютер для редагування.
Я розумію, що конвенція RAW + JPEG почалася на початку цифрової фотографії (на кшталт Sports Illustrated в грі з чашею), коли комп'ютери були повільнішими, ніж сьогодні, а інструменти файлів RAW - більш громіздкі у використанні. Ідея полягала б у тому, щоб редактори фотографій переглянули файли JPEG, щоб знайти потрібні їм знімки. Потім вони надіслали відповідні файли RAW технічним працівникам, які перетворили б та відтворили ці зображення. Це передбачає робочий процес для багатьох осіб.
Однак, багато новинних організацій просто використовували файли JPEG, особливо коли їм доводилося надсилати файли в термін через модем наземної лінії.
Тут є багато вагомих причин, але ось деякі інші причини, про які я можу придумати.
Є DNG та TIFF / EP, які спрямовані на стандартизацію файлів RAW, але дуже мало камер прийняли їх.
Якщо з будь-якої причини файли RAW не підтримуються в майбутньому програмному забезпеченні, можливо, тому, що камери в цей час вважаються застарілими, у вас буде принаймні зображення JPEG, поки ви не зможете отримати ці RAW-профілі.
Збереження обох використовує багато місця на диску. Однак є й інші варіанти, наприклад, онлайн-сервіси, DVD-диски, касета (якщо з якихось причин у вас є). Якщо ви архівуєте ваші файли RAW, найкраще мати принаймні дві копії та одну поза сайтом, щоб ви не втрачали файли RAW, якщо ваш жорсткий диск або DVD, що містить їх, вмирають.
Інші примітки: Якщо ви хочете зберегти обидва файли і переживаєте за підтримку камери в майбутньому, ви завжди можете перетворити файли RAW у файли DNG. Ідея, що стоїть за DNG, полягає в тому, щоб він був стандартизованим, тому такі компанії, як Adobe, надалі підтримуватимуть формат "назавжди".
Якщо ви використовуєте такий інструмент, як Lightroom, ви можете автоматично створювати JPEG, PNG, DNG або будь-який інший формат автоматично, незалежно від параметрів налаштування / обробки. Це економить місце на вашій карті пам’яті, але це не використовує переваги розробки, розробленої на вашій камері. Це було зроблено в Lightroom у той час.
Я запропонував RAW + JPEG фотографам, які є досить новими в цифровій фотографії і неоднозначно ставляться до переходу на сировинний робочий процес, оскільки вони не мають інструментів, здатних на використання сировини, або переживають за залучені зусилля. Я зазначаю, що вони можуть продовжувати використовувати JPEG, як завжди, але необроблені файли будуть там, як цифровий негатив, коли вони готові працювати з ними.
На мою думку, мова йде про простоту редагування та простір для їх зберігання. Я знімаю сиро, тому що це дає мені можливість гнучкості публікувати редагувати свої фотографії. Після редагування я експортую в JPG та видаляю оригінальні рядки.
Подивіться на це порівняння розмірів (ті ж фотографії)
22M IMG_9277.dng
22M IMG_9279.dng
22M IMG_9281.dng
22M IMG_9282.dng
22M IMG_9283.dng
22M IMG_9284.dng
22M IMG_9285.dng
22M IMG_9286.dng
20M IMG_9288.dng
20M IMG_9290.dng
21M IMG_9292.dng
21M IMG_9293.dng
21M IMG_9294.dng
21M IMG_9295.dng
300M total
2.2M IMG_9277.jpg
2.5M IMG_9279.jpg
3.0M IMG_9281.jpg
2.7M IMG_9282.jpg
2.1M IMG_9283.jpg
2.6M IMG_9284.jpg
3.5M IMG_9285.jpg
2.8M IMG_9286.jpg
2.5M IMG_9288.jpg
2.5M IMG_9290.jpg
3.1M IMG_9292.jpg
3.3M IMG_9293.jpg
3.4M IMG_9294.jpg
3.5M IMG_9295.jpg
40M total
Я вважаю, що варто лише зберігати дуже сильні фотографії.
Як професійний фотограф мені рідко потрібні файли jpeg, тому я включаю їх лише у разі потреби. Коли мені вони потрібні, це тому, що мені потрібно швидке редагування, а необроблені файли вимагають трохи більше часу на обробку та потужність процесора, ніж середній ноутбук.
Наприклад, я пішов сфотографувати обід для компанії, де повинно було говорити кілька людей з великим іменем. Коли я приїхав, контакт сказав мені, що йому в останню хвилину сказали, що йому потрібно швидко розвернутися на 5 знімках ... через пару годин, замість того, щоб готувати всю зйомку через 6 годин до дня. Я ввімкнув raw + jpeg, щоб я мав можливість швидко схопити jpeg і зробити швидке редагування та швидко надати йому файл після події, коли я повернувся до офісу.
У мене також було місце, коли я міг завантажити диск зображень прямо на місці, коли клієнт змінив термін. Вони можуть мати недоторканий файл відразу після зйомки, і їм не знадобиться Photoshop, Lightroom або будь-яка інша програма, щоб перетворити файл RAW у те, що вони могли використовувати.
Швидкість - головна причина використання Jpeg (розмір - ще один). Причина використовувати сировину полягає в тому, що вона дає більше широти для налаштувань та ширший кольоровий простір, хоча нові редакції jpeg, які щойно вийшли, можуть зробити ширший кольоровий простір суперечливим.
In-camera .jpg створює більш точні кольори. Принаймні, це мій досвід, особливо зі штучним освітленням.
Для прикладу, коли перетворювачі після виробництва вийшли з ладу, дивіться тут .
Lightroom не тільки вийшов з ладу, але і сирий перетворювач того ж виробника не міг навіть створити потрібні кольори. Я був дуже радий, що у мене в цей день увімкнено raw + jpg.
З тих пір я намагався запам’ятати, що з тих пір увімкнено jpg + raw для штучного / сценічного освітлення.
Я не знаю фактичної причини режиму JPEG / RAW, але це режим, який я використовую більшість часу.
Іноді хтось запитує у мене конкретну фотографію, і мені простіше, швидше і зручніше надати їм JPEG, ніж завантажувати її на мій ноутбук і редагувати в LightRoom або Capture One.
RAW + JPEG також приємний тим, що іноді JPEG з камери JPEG "достатньо хороший", хоча я як би то не було трохи налаштувати його :-)
Також може бути приємно порівняти, як я обробив файл, а також те, як моя камера зберегла його як JPEG. Підтримка Capture One і LightRoom для моєї камери (Fujifilm X-Pro1) не чудова, а вбудована в камери пресети (Velvia, Standard, ...) не доступна для додатків, як це стосується деяких камер . Наявність JPEG камери разом із RAW дозволяє мені порівнювати побачене на екрані камери з тим, що я робив у процесорі RAW.