На Flickr є користувач, який публікує безліч фотографій, оброблених таким чином, щоб вони виглядали та відчували їх:
http://www.flickr.com/photos/djpoe/5549522425/
Очевидно, що фотографії були зроблені до фотографій, але я маю проблеми з його тиражуванням. Хтось має уявлення про те, які коригування вам потрібно внести, щоб отримати такий вигляд?
Відповіді:
Отож є очевидний матеріал: обрізка та розміщення букв до правильного співвідношення сторінS. (Примітка: обидва співвідношення сторін важливі: 4: 3 для загального зображення, розміщені буквою до 1,85: 1 (американський "стандарт") або 2,75: 1 (театральний "широкий екран") всередині нього.
Але є і не такі очевидні речі. І тут буде залежати від того, який фільм ви хочете копіювати, адже різні DoP та різні колористи будуть робити по-різному. У наші дні вони мають такий же контроль над кольором фільмів, як і ми над кольором нерухомих фотографій.
Зразові зображення, які ви показали тут, виглядають дуже «жарким реальним життям», на відміну від макового поля та стилю веселки, наприклад, «Майстер з Оза», або бірюзово-помаранчевої теми, на яку, здавалося, кожен фільм був оцінений у 2009/2010. (Я ще не бачив жодного фільму в 2011 році, я сподіваюся, що ця тенденція померла до цього часу.) Якби я мав здогадуватися, я б сказав, що вони трохи знизили насичення і зменшили контраст у кількох зображеннях . Але не на багато.
@jrista також додає у своїй відповіді чудовий момент щодо контролю за DoF. Фільми, як правило, знімають з більшими діафрагмами через необхідність отримання декількох десятків кадрів в секунду, традиційно для старих камер механічної плівки для цього потрібне велике скло і великі діафрагми ... або багато і багато світла. Сучасна оптика означає, що вони можуть зупинитися, щоб отримати більше DoF сьогодні, але тільки тому, що вони можуть, не означає, що вони роблять.
На додаток до того, що заявив @cabbey, я думаю, що вагомим фактором, що відчуває кіно / фільм, є глибина різкості. Якщо ви уважно переглядаєте фільми з точки зору кінематографічних аспектів, фокус, зміна фокусу, глибина різкості та якість боке - ДУЖЕ критичний фактор у фільмах та отримання цього "фільму". Коли я дивлюся фільм, де фотографи не приділяли великої уваги тим маленьким деталям фокусу, результат - це сміливо, часто є занадто багато відволікаючих елементів, і я просто не так "відчуваю" фільм. На зворотному боці ви справді можете сказати, коли фільм був знятий талановитим фотографом, оскільки всі ці невеликі деталі фокусу - ДОПОВІДНІ, зсув фокусу ідеально притаманний, глибина різкості чудово створена, поза фокусом, особливо яскравими фарами, виглядають фантастично (зазвичай з деякою сферичною аберацією) тощо.
На фотографії, яку ви зв'язали, поза "жарким" тоном, про який згадував кабін, головне, що робить це виглядає для мене кінематографічним, - це глибина різкості ... що досить непогано зроблено. Здається, є дуже незначна кількість сферичної аберації, площина фокусу точно розміщена, а DoF - це правильно.
Ваш приклад насправді не схожий ні на що більше, ніж обрізання цього співвідношення сторін і встановлення чорних полів зверху і внизу.
Якщо у вас немає потрібного об'єктива та камери (іншими словами, не Point and Shoot), у вас можуть виникнути труднощі з відносно малою глибиною різкості.
Я думаю, що я можу відповісти. Я придумав техніку отримання кінематографічних знімків на будь-якій камері високої чіткості . (Зараз я знімаю свій перший художній фільм).
Трюк полягає в тому, щоб отримати фактичний вигляд того, що ви знімаєте, а не намагатися надати кадрам новий колір (якщо ви зйомки взимку, не редагуйте кадри, щоб вони виглядали теплішими або холоднішими тощо). В основному, ви додаєте поштову скриньку (чорні смуги) і зберігаєте все "сирим", точно так, як ви це отримали на відео. Що стосується частини камери, завжди на передньому плані маєте предмет, на який можна сфокусувати / розмити. Це простий спосіб отримати бажану глибину зображення, зробивши ваші кадри більш цікавими та реалістичними.