Чи існують точки та пагони, які можуть наблизитись до того, що можуть виробляти DSLR? (А де я могла його знайти?)

Нещодавно я позичив у своєї бабусі Nikon D40, щоб сфотографуватися на фіналі US Imagine Cup у фіналі Microsoft . Я насправді не великий фотограф, і я не очікую використання більшості функцій, пропонованих цією камерою. Але я вражений, тому що це перший DSLR, який я використав. У мене є кілька речей, які мені подобаються:

• Зображення, які вони створюють, не є галасливими (я думаю, це пов'язано з більшим датчиком)
• Він створює корисні зображення в умовах слабкого освітлення
• Автофокусування є майже миттєвим
• Фотографування є майже миттєвим (а не затримкою, як правило, у Point and Shoots)

Але двох я не:

• Вимкнення спалаху - це виправлена біль .
• Це страшно величезне! (Але, мабуть, мало для DSLR)

Я не використовую такі речі, як налаштування пріоритету діафрагми, параметри пріоритету затвора, будь-який ручний перемикач або тато або щось подібне. Я не художник - я програміст - тому навряд чи я скористаюся цим для чогось занадто мистецького.

Тому я хотів би знайти щось, що має деяку продуктивність DSLR, але це є сенсом і знімати (якщо така є).

Як я можу знайти таке, якщо воно існує?

Декілька можливостей, які ви можете розглянути, - це високотехнологічне P&S, мікро 4/3 ^rds або Sony NEX.

Камера P&S вищого класу (наприклад, серія G Canon) позбавляється (більшості) затримок затвора, поширених у більш дешевих камерах P&S. Якість зображення може бути досить пристойною, якщо у вас багато світла, але, як і у інших камер P&S, при слабкому освітленні дуже швидко погіршується . Вони, як правило, коштують близько, ніж низький кінцевий dSLR, який, як правило, створює значно якісніші зображення.

Мікро ^{4/3 rds} більше схожий на дзеркальну камеру - вони використовують електронний видошукач, але все ще мають взаємозамінні лінзи. Вони менші / легші, ніж дзеркальні дзеркала, але все ж досить на великій стороні для P&S. Розмір датчика (і продуктивність при низькому освітленні) аналогічний дзеркальній дзеркалі.

Sony NEX трохи відрізняється від мікро-4/3 ^РДСА - вони мають трохи більший датчик, і встановити різні лінзи. Інакше вони мають приблизно однакові компроміси; більший, ніж більшість P&S, але менший, ніж дзеркальний показник. Якість зображення приблизно нарівні з дзеркальними дзеркалами - краща, ніж у багатьох старих дзеркальних дзеркальних фотографій, але не настільки ж хороша, як поточна дзеркальна модель вищого класу.

Жодна з цих адрес, хоча фокусування швидкості. Дзеркальні дзеркала, що використовують фокусування фазового виявлення, що є значною частиною того, що дозволяє їм фокусуватися так швидко. Камери P&S використовують фокусування виявлення контрасту, яке майже неминуче повільніше.

Якщо ви хочете швидко фокусувати дзеркальну камеру, єдиний вибір - це дзеркальна фотокамера. Для невеликих розмірів / легкої ваги з відмінною якістю, Пентакс буде великою можливістю.

Окрім інших згаданих камер, камери Sigma DP-1x та DP-2x - це компактні камери (можуть поміститися в кишені джинсів, хоча і досить тісні), які містять датчики розмірів APS-C, приблизно такого ж розміру, як і ваш D40, таким чином видаючи дуже мало шуму. Вони мають лінзи фіксованої фокусної відстані без можливості збільшення, але використання праймерів забезпечує чіткість зображення нарівні з хорошим (або навіть чудовим) об'єктивом DSLR.

Деякі приклади в повному розмірі можна знайти тут:

http://www.pbase.com/sigmadslr/users_dp2

і ось:

http://www.pbase.com/sigmadslr/users_dp1

Один із моїх прикладів знімків DP-1, що показують як деталізацію, так і низький рівень шуму (натисніть "інші розміри" для повного розміру):

http://www.flickr.com/photos/kigiphoto/3353122692/in/set-72157615145445011/

Інші згадані камери також можуть бути хорошими, хоча загалом не такі компактні (особливо з хорошим об'єктивом).

Обидві камери мають повноцінне керування вручну, тому знімки можуть бути миттєвими, хоча якщо ви просто дотримуєтесь пріоритету діафрагми та попередньо фокусуючи багато знімків, у вас по суті немає затримок затвора навіть із повільнішою системою автофокусування (як зазначив інший відгук, усі компакти мають дещо повільніша система автофокусування, ніж ви знайдете на DSLR).

Великий розмір датчика - це головна відмінність щодо якості зображення. У пунктах і пагонах є датчики зображення розміром з нігтів і платять за це за шум при слабкому освітленні. Щоб обійти це, подивіться на мікро 4/3 камери, Sony NEX, камери типу Fuji X100, Leica X1, всі мають більш-менш датчики розміру DSLR; у п’ять або десять разів більший розмір датчика зображення P&S або близько того. Жодна з цих камер не зовсім маленька - вони помістяться в кишені, якщо це великий кишеню, не інакше :)

Але автофокус залишається проблемою. Джеррі Коффін досить добре висвітлював це питання у своїй відповіді. Нещодавно у Фуджі з’явилася мозкова хвиля і поставив схему виявлення фаз на сам датчик зображення, нам доведеться почекати і перевірити, чи працює це досить добре на практиці.

Нові породи P&S-камер, які виходять, використовують датчик того ж розміру, що і D40 вашої бабусі. Тобто всі вони використовують датчик розміру APS-C.

Для фізичного розміру варто поглянути на Sony NEX-3/5, Leica X1, Fujifilm X100. Усі мають "автоматичні" режими і поставляються із вбудованими (або приєднуваними у випадку NEX) спалахами. X1 - це $ 1999 (MSRP) новий, X100 - $ 1199 (MSRP), але поки недоступний у США, а NEX-5 запустить близько 700 доларів при наборі зуму. NEX вміщує взаємозамінні об'єктиви, X1 має зум, а X100 об'єктив фіксованої довжини. Усі можуть використовувати РК-екран на задній панелі для складання та фокусування, але лише X100 має вбудований видошукач. Це дозволяє зняти призму (великий, важкий шматок скла) та дзеркала, яке повинен мати DSLR, і дозволяє зменшити форм-фактор.

Камери 4/3 та Micro 4 / 3rds мають менший розмір датчиків, ніж D40, але пропонують чудову якість зображення, невеликі формувальні фактори та широкий вибір об'єктивів.

Я з ентузіазмом X100 очікую, що ми побачимо більше камер із вбудованими видошукачами, датчиками розміру APS-C ... та змінними об'єктивами. Фактично, слухи вказують на непідтверджений фотоапарат Nikon EVIL (електронний видошукач, мінливий об'єктив) та Sony NEX-7 як можливі продукти в цьому напрямку.

Повністю розкриваючи, я володів Leica D-Lux2, Panasonic L1 (4/3), Leica M8 і Nikon D3000 (обидва APS-C-esque), але на даний момент я підключений до свого Sony NEX-5, який менший на набагато, ніж інші, має повністю автоматичний та повний ручний режим експозиції та фокусування, знімний спалах, низький бай-долар (порівняно з D-Lux), і пропонує те, що я вважаю рівним найкращому зображенню якість порівняно з іншими цифровими цифрами, якими я володів.

Нарешті, галузь серйозно сприйняла найважливіший елемент для камер: лінзи. І ось тепер у нас є монстри, такі як Canon PowerShot G15 (28–140 мм еквівалент, f / 1,8-2,8) і Panasonic Lumix DMC-LX7 (24–90 мм екв., F / 1,4–2,3) і DMC-FZ200 (25– 600 мм екв., F / 2,8 по всій дошці).

20-кратний об’єктив суперзону легко перевершує 3-кратне збільшення на DSLR: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX10_IS/outdoor_results.shtml

Ось ще:

Трирічні компактні фотоапарати, які перемагають якість зображення останніх DSLR-дисків: http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/

Портативна компактна камера, яка конкурує з якістю зображення середнього формату Hasselblad. Навіть коли Hasselblad надійно зафіксований на штативі. Навіть при використанні відпуску кабелю, блокування дзеркала та витримки затримки за часом також для нього. Портативний компактний фотоапарат все ще дорівнював зображенням з Hasselblad. http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

Насправді, навіть моя найулюбленіша камера з невеликим сенсором 2002 року перемагала якість зображення всіх DSLR-дисків, що були зроблені в тому році. Це нічого нового. ТІЛЬКИ, що для цього працює більший датчик - це кращі показники роботи при низькій освітленості. Нічого більше. "Якість зображення" більше залежить від оптики, ніж сенсор.