Чи були лінзи для плівки, розроблені для фокусування різних кольорів на різній глибині, і що це означає для цифрових?

Я читав книгу Adobe Photoshop CS5 для Photographers: The Ultimate Workshop від Мартіна Еверінга та Джеффа Шеве (Focal Press. 2011) і читав цей параграф про фільмові об’єктиви та DSLR:

… Плівкові лінзи були розроблені, щоб розділити кольорове зображення на три окремі… плівкові емульсійні шари, які накладалися один на одного. Отже, плівкові лінзи були розроблені для фокусування червоної, зеленої та синьої довжин хвиль на дробово різних відстанях та на ще більші відстані одна від одної до кутових країв плівкової області емульсії. Оскільки фотографії червоного, зеленого та синього кольорів розташовані в одній площині фокусу на цифровому датчику, об'єктиви ... тепер повинні фокусувати червону, зелену та синю довжини хвилі до єдиної площини фокусу.

Що це означає на практиці при використанні плівкового об'єктива на DSLR? У книзі жодних наслідків не зазначено. Текст, наведений вище, складається з глави під назвою "Поліпшення чіткості зйомки камери", тому, мабуть, потрібно щось робити з різкістю зображення. Чи може це вплинути і на точність кольорів? Як? Ще щось? Чи є відмінності "лише лабораторними" чи їх слід бачити неозброєним оком?

У мене є кілька фотографій, зроблених із плівковими об’єктивами на DSLR, але я не знаю, що / де дивитись. Ефекти на різкість об'єктива важко (неможливо) судити з моїх знімків, оскільки більшість з них поза фокусом через комбінований ефект недосвідченого ручного фокусування та якості фокусування екрана та видошукача Canon 450D.

Дурниць багато. Мета дизайнерів лінз у дні фільму була такою ж, як зараз - наблизити (або досягти) апохроматичного виконання. Тобто створити лінзу, яка фокусує всі видимі довжини хвилі світла на одній площині (або в одній точці). Це зробити непросто.

Це є правдою , що деякі більш сучасні конструкції лінз приходять набагато ближче до цього ідеалу , ніж звичайні лінзи старихов. Це пов'язано, проте, з просуванням матеріалів (таких як матеріали з низькою дисперсією, які створюють зменшені "веселки" при заломленні, і аномально-дисперсійними матеріалами, які виробляють "назад" веселки) та конструкцією, а не зі зміною філософії дизайну.

Якщо не вдарити по цілі апо (що робить більшість об'єктивів, особливо при коротких фокусних відстанях / ширших кутах), це призводить до бічної хроматичної аберації (кольорові окантовки, які можна побачити в областях з високою контрастністю). Поки вони не дуже погані, їх можна виправити (найчастіше, камера зробить це за вас, якщо ви знімаєте JPEG). Програми обробки RAW часто дозволяють застосовувати профіль лінз для вирішення як хроматичної аберації, так і геометричних спотворень.

Єдина реальна «цифрова різниця», про яку я знаю (окрім створення об'єктивів спеціально для менших форматів багатьох цифрових камер), полягає в тому, що більше уваги приділяється антирефлексійному покриттю ззаду об’єктива, оскільки цифровий датчик набагато більш віддзеркалююча, ніж плівка, тому спалах, що виникає за об'єктивом, викликає набагато більше занепокоєння.

Таке твердження про лінзи, які насправді розроблені для того, щоб фокусувати кольори в окремих площинах, звучить сумнівно. Ще в фільмові дні "APO" був продажем лінз - "Apochromatic"; APO означає, що всі три кольори насправді зосереджені в одній і тій же площині. З цього можна зробити висновок, що досягти цього не було подлим подвигом і що це було бажаною особливістю.

Підозрюю, що плівка трохи тривимірна, можливо, дала дизайнерам лінз трохи більше простору. Цифровий - більш безжальний.

Це навряд чи з двох причин:

1. Він ігнорує випадок монохроматичної плівки.

2. Важко змусити плівку лежати рівно на підкладці, і невелика кривизна плівки, швидше за все, значно перевищить товщину шару.
   Дивіться цю дискусію Норман Корен (прокрутіть три-чотири сторінки).

Проектування лінзи для фокусування на різних шарах на основі довжини хвилі, де самі шари тонші, ніж механічна переносимість частин об'єктива / тіла, здається мені трохи надмірною (якщо не надмірною).

Однак, як інженер, я бачив кілька кумедних спроб переоформлення проекту, тому можливо, що дизайнерська команда чи дві дійсно взяли до цього увагу і доклали зусиль, щоб фактично оптимізувати об’єктив під структуру фільму.

Зі сторони - якщо це твердження справді вірно, то датчики Foveon можуть мати тут перевагу ...