Який предмет утримує мене?

Я в першу чергу фотограф-аматор, але час від часу займаюся невеликими роботами. Я хочу модернізувати своє обладнання, але не впевнений, чи варто витрачати гроші на тіло, скло або на обидва. У мене є два загальних питання, які я хотів би вдосконалити.

• Я багато знімаю на крижаних катках і виявляю, що навіть у режимі сервоприводу я отримую багато пострілів, які трохи поза увагою. Я намагаюся утримувати ціль автофокусування на масках для обличчя, але багато знімків вийде зосереджено на сантиметр чи два (вуха, руки тощо). Я знімаю F / 1.8-F / 2.8, щоб отримати дію, що зупиняє витримки затвора, щоб ви могли дійсно сказати, коли у фокусі навіть вимкнено волосся. Я не знаю, чи це обмеження моєї камери, об'єктива чи оператора людини.

• Більшість моєї оплачуваної роботи - це зйомка відвертих приміщень у приміщенні, де спалах недоречний. Я відчуваю, що мені потрібно використовувати більш високий F-номер, щоб отримати більше об'єкта фокусування, але я зазвичай не можу це зробити, не збільшуючи ISO 3200, якщо не використовую спалах. На той час, коли я очищую високий рівень шуму ISO в Camera Raw, я закінчую зображення, у якому відсутні деталі. Поки що це не було великою проблемою, оскільки фотографії, як правило, використовуються у друкованих журналах шириною лише дюйм чи два, але це все ще викликає гайки.

Ось обладнання, яке зараз знаходиться в моїй сумці:

• Canon Rebel T2i
• Canon EF-S 18-55 мм f / 3,5-5,6 II (без ІС)
  • Збираючи пил, прийшов зі своїм старим Rebel XTi.
• Canon EF-S 18-135 мм f / 3,5-5,6 IS
  • Придбаний у мого T2i. Це мій об'єктив для робочих коней, але я розчарований у м'яких зображеннях, які він створює при більшій фокусній відстані. Призупинення робить зображення прийнятними, але це не завжди є варіантом. Мої очі хочуть більше контрасту та кольору, але враховуючи, наскільки це недорогий об'єктив, я не можу поскаржитися.
• Canon EF 70-300mm f / 4-5.6 IS USM
  • Це було придбано зі старшою камерою і вже не дуже звикає. Зображення занадто м'які за рамки 200 мм, а автофокус здається млявим.
• Canon EF 50мм f / 1,4 USM
  • Я надзвичайно задоволений образами, які отримую з цього об'єктива. Я використовую його в приміщенні весь час, а також в парі з подовжувачами для деяких макроробот. Деякі з моїх найкращих зображень з хокею на льоду були саме з цього об'єктива, хоча я не мав на увазі спорт для цього об'єктива.

Мій початковий план полягав у тому, щоб перейти на 60D або 7D корпус, але, прочитавши деякі читання, мені спало на думку, що спочатку я можу вкласти гроші в краще скло. Я не впевнений, що допоможе покращити фокусування, якість зображення, високу зйомку ISO тощо. Можливо, це нова камера, нове скло, уроки фотографії чи трохи всього?

Я хочу тримати наступний раунд покупок менше 3000 доларів і я готовий торгувати деяким використовуваним обладнанням, щоб компенсувати витрати. Хтось би потурбувався зробити рекомендацію? Я дивлюся на корпуси EOS 60D та 7D. Не впевнений, чи 7D надмірна для моїх потреб. Я також дивлюся, що лінза EF 24-70 мм f / 2.8L USM є моєю новою робочою конячкою, але я стурбований тим, що він може бути недостатньо широким на корпусі APS-C і відсутність IS може бути проблемою. Є також EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM, але я думаю, що не було б розумно витрачати весь бюджет на цей об'єктив зараз (а може і ні?).

Я б тяжів до вибору об'єктива над тілом. Є кілька причин ...

1. Лінзи будуть корисні в майбутньому, коли з’явиться ще одна можливість придбання.

2. Швидке скло, наприклад масштабування f / 2.8, дуже допомагає при слабкому освітленні. Часто це також професійні лінзи, що сприяє різкості.

Зрештою, ти будеш мати ці лінзи роками, тіла прийдуть та йдуть. Отже, ці інвестиції будуть виплачувати довгострокові дивіденди, починаючи вже зараз. Інша річ, яку слід пам’ятати, камери, як 7D, почнуть з’являтися на використовуваному ринку, і тому ви можете виявити, що у вас буде бюджет, коли це станеться, і ви будете мати приємні об’єктиви для цього, коли це станеться.

Тепер, сказавши це, велика перевага до 7D зараз - це швидкість камери. Частота кадрів висока, і це дуже допомагає в ситуаціях, в яких ви знімаєте. Загальна техніка в цих умовах - знімати купу кадрів тієї ж сцени, вона збільшує шанси на те, що один різкий.

І все-таки я б спершу пішов у лінзи, якщо у вас є обмеження витрат.

те, що стримує вас, це те, що ви занадто налаштовані. Замість того, щоб думати: "У мене є ця передача. Тепер, як я можу використовувати її, щоб робити те, що я хочу зробити", ви думаєте, "яку нову передачу мені потрібно зробити, що я хочу зробити". Таким чином, ви завжди будете "стримані", тому що ви ніколи не будете реально використовувати все, що у вас є, постійно будете турбуватися про те, чого у вас ще немає.

Буде зроблено багато хороших рекомендацій щодо лінз, але я хотів би також запропонувати Canon 135mm f / 2L . Для хокейних стрілянь я припускаю, що ви далеко від дії, тому більша фокусна відстань не повинна бути проблемою. Об'єктив f / 2 надасть вам додаткову зупинку світла над об'єктивами f / 2.8, і цей об'єктив часто називають одним із (якщо ні) найгостріших лінз у лінійці Canon.

Як шутер подій, я часто використовував це як об'єктив "із задньої частини кімнати", і це спрацювало дуже добре.

Ви маєте рацію дивитись на 60D та 7D. Якщо ви займаєтесь спортивною стріляниною, як здається, ви є, тоді 7D вам більше підійде. Це допоможе вам кардинально вирішити проблеми з фокусом, і це також дасть вам невеликий приріст в роботі ISO.

Що стосується лінз, то слід розглянути дві речі. Перш за все, об'єктив 70-200 мм дуже добре послужив би вам для знімків льодового катока.

Для роботи в приміщенні залежить від того, що це за робота. Якщо ви наближаєтесь до справжнього типу, ви можете розглянути можливість отримання основної лінзи, яка допоможе вам наблизитися, або 17-55 мм 2.8 .

Якщо ви отримаєте ці 3 речі, я думаю, ви б зробили добре.

• 17-55 мм 2,8 $ 1180
• 70-200мм 4,0 $ 700
• Canon 7D $ 1700

Всього: 3680 доларів

Це трохи більше, ніж ви хотіли, але ці ціни є абсолютно новими Canon. Якщо ви подивитесь на такий сайт, як BH-відео-відео чи Amazon , вам слід знайти кілька кращих пропозицій.

Для корпусу, піднявшись до діапазону x0D, ви отримаєте трохи кращий IQ на вищій ISO, що дозволить вам утримати витримки затвора та зупинити райдужку, щоб отримати більше DOF. Якщо припустити, що ви будете дотримуватися формату датчика обрізання, то ваше поточне скло зможе зійти разом. Об'єктив на 60D - це вже у вас є, тому пропустіть його та перейдіть лише до корпусу ... 60D-корпус можна мати за 1000 доларів, залишивши у вашому бюджеті 2000 доларів для приємного швидкого об’єктива.

Що стосується скла, якщо у вас є будь-які прагнення коли-небудь перейти до «більших і кращих» камер, перестаньте купувати скло EF-S зараз. Згаданий вами 17-55 f / 2.8 - хороший об'єктив, і його можна буде придбати за 1200 доларів у більшості місць. Якщо ви багато займаєтесь хокеєм, ви також можете подивитися на 70-200 f / 2.8L, які зазвичай можна отримати за 1500 доларів. У нього немає ІСС, але при постійному 2,8, майже до 200 мм, ви отримаєте достатньо світла, що поєднується з більш високою сумісністю ISO, що, можливо, буде добре, просто підтримуючи його на дошки з рукою. (Я припускаю, що штатив / монопод не йдеться.)

Інша річ, яку ви можете врахувати, витрачає частину цього бюджету на оновлене програмне забезпечення робочого процесу. На моєму досвіді Lightroom (і діафрагма) може звичайно отримати більш якісні результати, коли вам дійсно доведеться копати глибоко в сировину, щоб отримати зображення, ніж пакетне програмне забезпечення від Canon, і надати кращу інструментальну роботу, ніж в режимі самої камери, або навіть в режимі камери вхід до фотошопу. На відміну від задньої стінки або скла, це те, що ви можете переглянути попередньо ... (принаймні, світлий зал, не впевнений у діафрагмі), просто завантажте демонстрацію та потягніть кілька своїх знімків, якими ви були менш захоплені, і подивіться, що ви можете робити з ними.

Я нещодавно знімав молодіжний баскетбол і вважаю, що 70-200 2.8L IS є безцінним, це єдиний об'єктив, який я використовую на корті. ІС не потрібен, але я не думаю, що я без цього об'єктива.

Для широкого кута 16-35 2,8 л - це вибір для мене, але я щойно купив його, щоб замінити 17-55 2,8, який мені не подобається.

Я не думаю, що ви можете помилитися з L склом, і я погоджуюся, що для зйомки спорту ІС не потрібен.

Мій поточний корпус - це 7D, який мені дуже подобається, 50D було просто нормально, я не пробував 60D.

Якби я був ти, я б витратив гроші на 70-200 2.8 л IS і почав економити на 16-35 2.8л.

Якщо ви все ще сумніваєтесь, орендуйте пару з них і дайте їм тест-драйв, або придбайте у авторитетного дилера, де ви зможете повернути їх, якщо вас не влаштовує.

Нещодавно у мене був 450D і оновлено до 7D, і я впевнений, що його набагато краща камера для занять спортом / спортом (не те, що це була моя мотивація), але я думаю, що покращення ви отримаєте з більш підходящої лінзи (щось а USM замінить 18-135!) буде більш значущим, ніж покращене відстеження фокусу в 7D.

З огляду на те, як сильно вам подобається 50 мм, можливо, варто вкласти його в інший прем'єр, щоб зменшити витрати?

Це дійсно залежить від того, наскільки різниться відстань між вами та "дією". Якщо ви використовуєте приблизно однакову фокусну відстань протягом півгодини, то ви можете вкласти гроші в прайм ~ 30 мм і один або два з 85-ти, 100-мм, 135-мм праймів. Для кожного є варіанти L та non-L.

Ширше 50мм

• Canon 28mm f / 1,8 USM ~ 350 $ -  це мій вибір
• Canon 24mm f / 1.4L II USM ~ 1700 дол
• Canon 35 мм f / 1,4 л USM ~ 1200 доларів

Довше 50мм

• Canon 85mm f / 1,8 USM ~ 400 $ -  це, мабуть, найбільш підходяще
• Canon 85mm f / 1.2L USM ~ 1800 дол
• Canon 100 мм f / 2 USM ~ 400 дол
• Canon 100mm f / 2.8 Macro USM ~ 500 $ -  або це, якщо вам подобається макрос
• Canon 100mm f / 2.8L макрос - USM ~ 900 доларів США -  або це, якщо ви теж бажаєте, є!
• Canon 135mm f / 2L USM ~ 1000 дол

Напевно, також варто пам’ятати, що ваші фотографії можуть бути сильно обрізані та все ще мають достатню роздільну здатність для друку в 2-дюймовому друкованому журналі, тому зйомка з рівним рівнем половини фокусної відстані, яку ви в ідеалі вибрали б для збільшення, може бути в порядку. Однак, навіть низький рівень масштабування дозволить створити більш чітке зображення, яке колись зменшиться, так що, ймовірно, це так само і в будь-якому випадку.

Якщо вам потрібен масштаб через швидку / регулярну зміну фокусних відстаней, то заміна 18-135 'робочої коні' залежатиме від того, які фокусні відстані ви дійсно цінуєте в цьому об'єктиві (особливо якщо ви раді використовувати 50 мм і зум-об'єктив, який лише ширший / довший за необхідності)

Аналогічний діапазон збільшує 18-135 мм

• Canon 28-135mm f / 3.5-5.6 IS USM ~ 400 дол. США - не L, але краща якість зображення та дешевіше!
• Canon 24-105mm f / 4L USM ~ 1100 $ - L якість, знову краща якість
• Canon 28-300mm f / 3,5-5,6L ISM US ~ ~ 2300 $ - L якість, loooong (але не дуже широкий)

Ширший / довший масштаб (якщо ви в основному використовуєте один кінець 18-135 мм?)

• Діафрагма Canon 17-55mm f / 2.8 IS USM ~ 1000 доларів завдяки ширшому коефіцієнту збільшення
• Canon 70-200mm f / 2,8 USM ~ 1100 $ - широка діафрагма, як зазначено вище

Звичайно, крім 70-200 ви втрачаєте приблизно 2-3 зупинки порівняно з еквівалентними праймерами (70-200 втрачає лише 1 зупинку)

Перший і останній предмет, який стримує вас, - це ви самі.

Якщо у вас немає специфічних технічних вимог (наприклад, 5-кратний макрос), ви можете часто вдосконалювати свої фотографії, інвестуючи в розширення своєї творчості, а не обладнання.

Знімайте найкраще, що можете, з тим, що у вас є, - швидше розвинетесь як фотограф.

Ви згадали, що основними проблемами є акуратність у великій діафрагмі та високий рівень шуму при високій ISO. Я розумію, що у вас вже є дуже швидкі лінзи (виправте мене, якщо я помиляюся). Я не бачу, як купівля нового об'єктива вирішить ці конкретні проблеми. Тим більше, що проблема шуму, єдиний спосіб вирішити цю проблему - отримати тіло з кращим (більшим) датчиком. Тоді 5DMkII є логічним варіантом. Якщо бюджет викликає занепокоєння, і оскільки вам не потрібен режим фільму (чи не так?), То використаний 5D може зробити для вас велику роботу.

Ваша основна слабка точка - ваші лінзи. Всі вони мають змінну діафрагму, бюджетні лінзи.

Різниця між об'єктивом EF-S 17-55 мм F / 2.8 і об'єктом комплекту 18-55 мм дуже помітна, як приклад. Я робив саме це і ніколи не повертався. Насправді я не буду купувати зум-об'єктив, поки не зможу отримати його за F / 2.8. Зупинка - це багато світла, яке потрібно набрати, не кажучи вже про переваги кращого скла. Навіть якщо це коштує набагато дорожче.

• F / 2.8 для однакової експозиції на всіх фокусних відстанях.
• Дуже хороша стабілізація зображення.
• Значно знижені хроматичні аберації.
• Гостріший в цілому.
• Швидше, безшумне автофокусування за допомогою USM.
• Менше ствола та / або шпильки.

Якщо ви схильні отримати повний корпус кадру, я хотів би отримати хоч дві лінзи.

• 24-70мм F / 2.8L
• 70-200мм F / 2.8L

Ви не пошкодуєте про це.