Це правда, що "шум хвилює лише фотографів"?

Останнім часом я робив багато досліджень з планування оновлення до свого старого D70. Одне, що насправді вискочило на мене, - це те, що я бачив ту саму загальну фразу, повторювану на трьох різних сайтах для обговорень, від трьох різних користувачів, за періоди, що тривали кілька років. Фраза завжди є деякою варіацією:

тільки фотографи дбають про шум; реальні люди навіть не помічають

Першим моїм захопленням фотографією був у підлітковому віці цифровий фотоапарат P&S 1996 року. Я навчився ненавидіти фотографію, тому що кожне зроблене нами зображення було насичене шумом, і я, звичайно, не був фотографом. З тих пір я був у хрестовому поході, щоб зменшити шум будь-якою ціною. Це означає, що я також навчився роками бути обережними в екстраполяції власного життєвого досвіду на інших.

Я хотів би відповісти максимально об'єктивно. Тому я хотів би попросити певну форму підтримки будь-якої претензії. Деякі приклади у порядку зменшення переваг:

1. Проведене експертне дослідження
2. Добре розроблене та застосоване офіційне опитування
3. Неформальне дослідження
4. Випадкове громадське опитування
5. Анекдотичні докази

Я впевнений, що шум стає проблемою для всіх в певний момент. Тож може бути корисним також вирішити питання про те, на якому рівні шум стає проблемою для фотографів проти «звичайних глядачів».

Я б очікувати , робота була зроблена на сприйнятті шуму для побудови моделей сприйняття для стиснення зображень і порівняти якість зображення. Однак я не знаю жодного дослідження, яке б порівнювало сприйняття шумом у цифрових зображеннях між фотографом та нефотографом. Я також не побачив жодних на перших кількох сторінках результатів пошуку Google Академії.

тільки фотографи дбають про шум;

У фотографів, швидше за все, нижчий поріг шуму через фактори, як, наприклад, пікселі . Вони також більше схильні редагувати зображення, що може посилити появу шуму, тому варто в першу чергу мінімізувати шум. Вони також можуть диференціювати типи шуму через опромінення та тренування.

Скільки людей хвилює шум, залежить від фотографії та типу шуму. Наприклад, у мене низька толерантність до кольорового шуму, але більший шум шуму не такий заперечний. Оскільки моя поточна камера має добре контрольований кольоровий шум, я не заперечую над тиском ISO до 12800. Це дозволило зробити більше знімків слабкого світла, ніж я б отримав з DSLR, який видає менше загального шуму, при цьому більша частина - це хрома.

реальні люди навіть не помічають

Non-фотографи роблять повідомлення шуму, але можуть використовувати різні слова , щоб описати його. Вони можуть скаржитися на колір, різкість, цятки тощо. Деякі можуть згадати фільмові дні і називати його «зерном». Інші можуть просто вважати, що зображення виглядає дивним, але не можуть пояснити чому.

Є приказка: Очі не бачать того, чого розум не знає.  Вкажіть відповідні деталі та термінологію на лайперсона, і вони зможуть побачити і описати це також. Це навичка, що засвоюється

Я впевнений, що шум стає проблемою для всіх в певний момент.

На основі неформального дослідження моїх уподобань клієнтів та анекдотичних свідчень я виявив, що деякі непрофесійні люди помічають шум.

"Шум" не є звичним терміном для більшості нефотографів, але я чув, як мої клієнти говорять слова на кшталт "крапки", "шорсткість", "пікселяція" і т. Д. Ті, хто помітив це, не любили це і казали мені, що сподіваються, що я буду переконайтесь, що з фотографіями, які я збираюся їм надати, не виникне таких проблем.

Є й інші симптоми поганої фотографії, такі як неправильний баланс білого, розмитість / різкість тощо, які деякі мої клієнти помічають, і це підсвідомо впливало на те, подобається їм чи ні дана фотографія. Цілком ймовірно, що фотографії, зроблені на їхніх смартфонах, є такими ж еталонами, як @Hueco.

Я не думаю, що ви побачите, що цю тему вивчали до тієї міри, яку ви шукаєте.

Можливо, вам пощастить знайти дослідження сприйняття на основі якогось відчутного знання чи передумови - але що саме таке поєднання тла / сприйняття ... ну, хто знає? Моя дружина перебуває в школі за своїм PsyD і має доступ до більшої кількості звітів, ніж я могла сподіватися прочитати ... якщо хтось із нас знайде її у цьому напрямку, я оновлю цю відповідь.

Тим часом - мій анекдот - за коментарями. Те, що сприймають люди, засноване на їх наявній усвідомленості. Справа в тому, що більшість споживачів знімали одноразову плівку ще вдень - у якої були свої проблеми при слабкому освітленні. Коли з'явився цифровий, добре, я пам’ятаю, що розгойдував Coolpix 4100 (4 Мп CCD), і це було найбільше, що коли-небудь - адже це була одна з перших цифрових камер там, і вона заміняла одноразову плівкову камеру.

Зараз люди в основному знімають своїми телефонами. Телефони роблять приємні, чисті зображення при хорошому освітленні і абсолютно шумні, жахливі зображення в поганому. Якщо при такому поганому освітленні знімок DSLR має не тільки менший шум, ніж iPhone, але об'єкт застиг (без руху або розмиття предмета), ви вже далеко перевершили iPhone. Людина, яка звикла бачити зображення iPhone тільки, побачить ваші "чистішими" (менше шуму) та надзвичайно різкими (без розмиття).

Шум, який ви бачите, просто тому, що ваша ментальна смуга вище і важче зрозуміти.

Інші причини можуть включати: ви піксель визирає, а більшість людей цього не роблять; Ви дивитесь на образи з художнім оком, і більшість людей дивляться на предмети з бульовим ставленням (ви отримали тему чи ні?); деякі люди (дивлячись на вас, мама) все ще в кінці стріляють пальцем, навіть із iPhone ... шум - це найменший їхній стурбованість у власних фотографіях, не кажучи вже про ваших.

Частина, чому шум є проблемою в цифровій фотографії, є іронічним чином через зниження шуму. "Розчинення" трави на відстані - це одне з найгірших для мене впливів: зменшення шуму має тенденцію до побудови областей середнього кольору за теорією, що різні кольори можуть бути наслідком шуму, а структури, створені цими побудованими областями, не мають масштаб разом з перспективою. Це робить тонку структуру позначеної трави на задньому плані відкидати перспективу, що я вважаю дуже відволікаючим. Вражаючі високі показники ISO новіших камер значною мірою пояснюються вдосконаленими алгоритмами зниження шуму, які роблять досить непогану роботу на фактично підключених або регулярних поверхнях. На хаотичному, але конкретному масштабі вкладі (як трава) результати перешкоджають зору людини.

Аналіз, розпізнавання та опис проблем потребують навичок, але це не означає, що на сприйняття людей не впливають речі, які вони не можуть точно визначити.

З цієї причини опитування, такі як те, що ви уявляєте, становлять небезпеку заниження відповідності артефактів зображень для типового сприйняття та оцінки глядача.

Багато нефотографів оцінять чітке, реалістичне зображення з високим ступенем деталізації.

Нефотографи не завжди можуть розрізнити всі різні причини, чому на фотографії не вистачає деталей (наприклад, поганий фокус або обмежена глибина різкості, тремтіння камери, спотворення об'єктива, шум, перенасичення або обмежене число пікселів) . Однак вони цілком можуть насолоджуватися картиною, яка не демонструє цих питань. У цьому сенсі нефотографи дбають про шум.

(Як контрапункт цьому, я також погоджуюсь зі статтею Стана, що плівкове зерно може бути естетично приємним - навіть тим, хто не визнає технічну причину в остаточній фотографії. Чи є шум цифрового датчика таким приємним, можливо, ще одне питання! )

Краса - в очах глядача.

Раніше було популярно знімати фільм Kodak Royal Pan X, оцінений на "ASA" 1200 (Це було швидко назад.) І "суп" його в Dektol (розробник паперу Kodak D-72), щоб отримати зерно розміром "попкорн" практично не збільшуючись.

Шумний зразок зерна - це те, про що ми пішли, як естетичне вираження.

Ми б спробували те ж саме, що б ми могли стріляти і супати, щоб отримати такий "вигляд" терміновості - навіть краще з кольором.

Тоді це був не шум. Це був ефект, до якого ми прагнули.

Я думаю, що важливо не те, хто дивиться картину, а те, що є на малюнку. Якщо ми говоримо про фотожурналістику або про фотографію особливої ​​миттєвості - щось важке для зйомки - то шум не буде важливим. Це не означає, що його не помітять, кожен може побачити зерна. Просто предмет настільки сильний, що шум - разом з іншими параметрами вашої композиції - матиме меншу вагу.

Якщо, з іншого боку, у вас є одна з тих пейзажних картин, де все нерухоме, світло ідеальне і так далі, люди помітять - і під цим я маю на увазі справді помітне - все. Не тільки шум, але і різкість, якщо камера вирівняна, якщо ваша камера була нерухомою, якщо день був ясний, і т. Д. І т. Д. І т.д.

Тож мова йде більше про те, що ви хочете показати своєю фотографією. Якщо ваш предмет - це те, що може трапитися лише один раз або лише в одну мить, то ваш предмет важливіший, ніж ідеальна обстановка. У цьому випадку ви прагнете досягти високого рівня ISO і зробите свій знімок рідкісного моменту. Але якщо ви хочете малюнок, який люди будуть продовжувати дивитись на нього, входячи у фотографію та досліджуючи кожен її куточок, тоді вам варто вкласти гроші в композицію та світло.

Наприклад, ви легко бачите шум на малюнку нижче, але ви не збираєтесь його помічати, якщо його не шукаєте: