Чи варто використовувати JPG або TIFF для високоякісних відбитків?

Я складаю фотокнигу. Я знімав усі фотографії в RAW. На глянцевому папері розміром 13 x 11 дюймів відбитки будуть розміром 300 пікселів. Я викладаю сторінки в InDesign, що не дозволяє мені імпортувати та розміщувати зображення RAW.

Чи слід перетворювати зображення в JPG або TIFF? Я знаю, TIFF вищої якості, але чи справді це набагато краще? Чи помітна різниця?

Ці два формати різні:

Загальна інформація про JPEG

1. JPEG використовується для зберігання зображень на меншому диску
2. Алгоритм стиснення JPEG змінює дані зображення під час їх перетворення. Зміни можна контролювати, але не його розташування, яке завжди навколо різких змін кольору
3. JPEG - це передусім формат RGB
4. Якщо ви зберегли та відкрили одне і те ж зображення кілька разів, ви можете отримати непридатне зображення. оскільки для кожного збереження стиснення призведе до додаткових змін. Якість зображення має залишатися прекрасною, лише якщо ви будете використовувати одне і те ж програмне забезпечення при кожному збереженні, завжди використовувати один і той же рівень стиснення і, можливо, просто внести деякі зміни місцевого зображення (крихітна частина зображення буде змінена). У всіх інших випадках якість зображення погіршиться.
5. Але : Матеріал фотографічного зображення особливо добре підходить для формату JPEG, оскільки він містить безліч різних кольорів і нюансів. Оскільки стиснення JPEG змінює ці речі, вони стають досить непомітними на зображенні. Ось чому найвизначніші частини артефактів JPEG - це дуже різкі зміни контрасту, як показано на прикладі зображення нижче.

Загальна інформація про TIFF

1. TIFF в основному використовується в пресі
2. Цілком природно для файлу TIFF зберігати дані зображення у кольоровому просторі CMYK, який використовується у пресі
3. TIFF також може стискати дані зображення, але використовує алгоритм, який не змінює вихідні дані (стиснення без втрат)
4. Формат TIFF також підтримує альфа- канал (прозорість), що також актуально в пресі
5. Якщо ви відкрили та зберегли один і той же файл TIFF, ви отримаєте абсолютно те саме зображення, що й джерело. Нічого не змінилося б у плані даних зображень.

Збереження

Якщо ви хочете, щоб ваші зображення залишалися максимально правдивими до оригіналу, я б краще перейти з форматом TIFF (зі стисненням), тому що згодом я можу його відкрити, маніпулювати ним тощо і не ризикувати, що отримане зображення (ще раз збережене) ) стане непотрібним із кожним збереженням.

Вирок

Оскільки RGB -> CMYK-конверсія була поганою на додрукарських машинах, було цілком нормально готувати всі зображення у форматі CMYK та зберігати їх у TIFF. Оскільки я робив додрукарську підготовку пару десятиліть тому, я відчуваю себе природним, використовуючи TIFF, коли готую щось для друку / друку, тому що я легко контролюю результат.

На сьогоднішній день ці речі більш схожі, але я все-таки краще використовувати TIFF / CMYK через втрату без втрат (збережене зображення таке ж, як і оригінальне) стиснення та керування виведенням.

Ви можете більш-менш завжди говорити про те, що певне зображення було збережене як JPEG, оскільки в областях із сильним контрастом ви можете бачити артефакти стиснення JPEG. Чим сильніше стиснення, тим більше JPEG шуму або артефактів. Якби ви використовували максимальну якість JPEG, вони будуть мінімізовані, але все ще не такі. Тому деякі зображення все ще спотворюються через стиснення JPEG.

Це приклад перебільшеного артефакту JPEG. Спочатку оригінал, а потім JPEG низької якості, щоб ви могли побачити різницю.

Sidenote : обидва цих зображень в форматі JPEG , хоча оригінал зберігаються з максимальною якістю JPEG (22.5kb) і поганими використання мінімально можливого якістю JPEG (20.1kb). Різниця в розмірі була б значною, коли зображення великі (або навіть величезні) і містять безліч кольорів і нюансів. Але, як було сказано раніше, важче побачити артефакти JPEG в приємних градієнтах, ніж навколо різких контрастних переходів. Оскільки кожна лінза більш-менш м'яка на піксельному рівні, є менш різкі контрастні / кольорові переходи, які б покращували артефакти JPEG.

Хоча TIFF технічно «кращий» в тому, що він без втрат, якщо ви використовуєте високоякісні JPEG, ви заощадите багато проблем із пам’яттю, і, ймовірно, не помітите різниці в кінцевій якості.

Можливо, варто звернутися до своєї друкарської компанії, щоб дізнатися, що вони рекомендують.

З особистого досвіду мистецьких відбитків трапляються особливі випадки, коли використання JPEG, навіть найвищої якості, може зіпсувати друк. Це трапляється здебільшого, коли у вас плавні градієнти та / або темні області, наприклад, у цьому: http://fav.me/d55guh4 . Плавні градієнти руйнуються навіть за найкращого формату JPEG - ви отримуєте смугу, і вона може погано відображатися на друку. Крім того, якщо на такому зображенні потрібно зробити навіть найменше регулювання кольору / контрасту (наприклад, у лабораторії друку), ви знову отримуєте смугу або втрачаєте гладкість або деталізацію в темних областях. Однак якщо ви робите звичайні фотографії при денному світлі, з різними кольорами, тоді переходьте з високоякісним JPEG, тому що у вас, ймовірно, не виникне жодних проблем.

Особисто я ніколи не надрукував би щось, що збиралося повісити на стіну з контейнера jpeg. Чому ви хочете надрукувати все, що було стисло? Ви хочете, щоб дані найвищої якості передавались на принтер. JPEG економить час та простір для обробки. Це був би останній інстанційний файл, якщо я втратив усі файли RAW, .cr2, .png та .tiff.

Дотримуйтесь TIFF, пам'ять дешева, хороший папір для принтера не такий дешевий. Ймовірно, ви не помітите різниці, якщо ви використовуєте мінімальну JPG-компресію, але кожен раз, коли ви зберігаєте файл JPG (вносити зміни та зберігати), він стискає його знову і ви втрачаєте інформацію.

TIFF LZW - найкраща ставка для невеликого стиснення та приємного друку.

Звичайно, якщо ви збираєтесь робити будь-які зміни, ви, ймовірно, укладете шаруваті файли, які слід зберегти для коригування пізніше і зберегти згладжений файл TIFF для друку.